РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Черкасове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
03 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Хаитова Сухроба Султанбоевича к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Хаитов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решений.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** административного истца уведомили о том, что в отношении него ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу приняты решения от **.**.**** ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и ### об отказе в замене вида на жительство на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Административный истец полагает, что вынесенные в отношении него решения являются незаконными, поскольку при их принятии административным органом не учтено, что на территории Российской Федерации Хаитов С.С. проживает более 20 лет вместе с гражданской супругой и двумя их совместными детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, указывает, что всегда осуществлял трудовую деятельность, получал доход и подавал налоговые декларации, как и его гражданская супруга.
Вынесенные решения привели к лишению административного истца права на уважение личной, частной, семейной жизни, свободу передвижения, права на выбор места пребывания и места жительства, в связи с чем подлежат отмене.
Просил признать незаконными решений ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и ### об отказе в замене вида на жительство.
Административный истец Хаитов С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца Плесовских М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам административного искового заявления.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Каравай Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Хаитов С.С. является гражданином ..., о чем свидетельствует национальный паспорт ###, выданный **.**.**** (л.д. 21).
**.**.**** административным истцом подано заявление о выдаче вида на жительство.
Согласно указанному заявлению, близкие родственники Хаитова С.С., а именно: отец ЛИЦО_1, мать ЛИЦО_2 являются гражданами ... и проживают в стране гражданской принадлежности; брат ЛИЦО_5 является гражданином ... и проживает в ...; сестра ЛИЦО_4 является гражданкой ... и проживает в ...; сын ЛИЦО_3 является гражданином Российской Федерации и проживает в ...
Кроме того, с апреля **.**.**** года на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство административный истец осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору у физического лица со среднемесячным доходом в размере 6923,076 руб. Также имел доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 30420,81 руб.
**.**.**** Хаитову С.С. выдан вид на жительство серии ### (л.д. 39-40).
В последующем по заявлению Хаитова С.С. от **.**.**** вид на жительство был заменен на бессрочный серии ### (л.д. 45).
Из расписок в получении вида на жительство от **.**.****, **.**.**** следует, что административному истцу разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также основания аннулирования вида на жительство (л.д. 41, 49).
**.**.**** от Хаитова С.С. в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление о замене вида на жительство в связи с достижением возраста 45 лет (л.д. 46-48).
В ходе проведении проверки в связи с обращением административного истца с указанным заявлением установлено, что его среднемесячный доход за **.**.**** год составляет меньше прожиточного минимума. Кроме того, принято во внимание, что с апреля **.**.**** года по ноябрь **.**.**** года трудовую деятельность Хаитов С.С. не осуществлял. Таким образом, в течение очередного года со дня выдачи вида на жительство административный истец не имел достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Хаитова С.С. решения ### от **.**.**** об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и отказе в замене вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 50-51).
В адрес административного истца направлены уведомления от **.**.**** о принятии указанного решения (л.д. 13, 15).
Также **.**.**** Хаитов С.С. ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство и предупрежден о необходимости выехать из Российской Федерации в течение 15 дней на основании п. 2 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 14).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1).
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым настоящего пункта (п. 3).
Вид на жительство подлежит замене в случае достижения иностранным гражданином возраста четырнадцати лет, двадцати лет и сорока пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым пункта 3 настоящей статьи (пп. 1 п. 6).
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 11).
В указанное уведомление вносятся, в том числе, место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3, 5 п. 12).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 N 91, которым утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).
Согласно п. 2 Правил среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание (п. 3 Правил).
Как установлено п. 4 Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
Как следует из пп. «а» п. 6 Правил, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями.
Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 7 Правил).
Согласно п. 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 14.12.2022 N 825 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2023 год» прожиточный минимум в Кемеровской области – Кузбассе на период с 01.01.2023 в целом по Кемеровской области – Кузбассу составлял: на душу населения – 13081 рубль, для трудоспособного населения – 14258 рублей, пенсионеров – 11250 рублей, детей – 13299 рублей.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 08.09.2023 N 583 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год» прожиточный минимум в Кемеровской области – Кузбассе на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составлял: на душу населения – 14062 рубля, для трудоспособного населения – 15328 рублей, пенсионеров – 12093 рубля, детей – 13844 рубля.
Таким образом, обязанность иностранного гражданина подтверждать возможность содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, вытекает из требований указанных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В свою очередь, неисполнение этой обязанности влечет последствие в виде, в том числе, аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что административный истец должен был подать уведомление о подтверждении своего проживания не позднее **.**.**** с приложением документов, подтверждающих размер и источник его дохода за очередной год со дня получения им вида на жительство, то есть за период с **.**.**** по **.**.****.
**.**.**** административным истцом подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому с марта **.**.**** года по апрель **.**.**** года Хаитов С.С. работал подсобным рабочим у ЛИЦО_6, с апреля **.**.**** года по ноябрь **.**.**** года не работал, с ноября **.**.**** года на момент подачи уведомления работал мастером в ООО «...». Доход по основному месту работы составил 185649,53 руб.
При этом при подаче указанного уведомления доказательств нетрудоспособности за периоды, в которые трудовая деятельность не осуществлялась, заявителем не представлено
Также, в подтверждение наличия дохода за **.**.**** год были представлены справки о доходах и суммах налога за **.**.**** года в отношении административного истца, по которой общая сумма дохода составила 68961,53 руб. (л.д. 43), и в отношении его сожительницы ЛИЦО_7, размер дохода которой составил 772341,02 руб. (л.д. 44).
Поскольку в данном случае административному истцу необходимо было подтвердить размер и источник дохода за период с **.**.**** по **.**.****, административным органом при расчете размера средств, позволяющих Хаитову С.С. содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, с учетом отсутствия сведений о доходах за **.**.**** год, о наличии других средств к существованию, принимался во внимание доход административного только за ноябрь **.**.**** года, который составил 68961,53 руб.
Исходя из указанной суммы дохода, учитывая, что в период с **.**.**** по **.**.**** на иждивении административного истца находились двое несовершеннолетних детей, ЛИЦО_3 и ЛИЦО_8, с ЛИЦО_7 брак официально не зарегистрирован, в соответствии с п. 3 Правил, размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина составил ниже величины прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области – Кузбассе как на **.**.**** год, так и на **.**.**** год.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемых решений, при наличии предусмотренных законом оснований, и права административного истца не нарушает.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
Материалы административного дела не содержат, судом не установлено и административным истцом не представлено сведений об осуществлении им в настоящее время трудовой деятельности на территории Российской Федерации, доказательств наличия законных источников дохода, уплаты установленных законом налогов и сборов, пребывания на территории Российской Федерации с соблюдением миграционного законодательства, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации. С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Хаитов С.С. также не обращался. Доказательств обратного, административным истцом не представлено, судом не установлено.
Согласно материалам дела, у административного истца на территории Российской Федерации имеются близкие родственники, граждане Российской Федерации, а именно: сыновья ЛИЦО_3, **.**.**** г.р. (л.д. 16-17), ЛИЦО_9, **.**.**** г.р. (л.д. 18), постоянно проживающие в ...
Кроме того, по сведениям МВД России сестра административного истца ЛИЦО_4, **.**.**** г.р., приобрела гражданство Российской Федерации **.**.**** и в настоящее время имеет двойное гражданство. При этом регистрации на территории Российской Федерации она не имеет и **.**.**** выехала за пределы страны.
При этом близкие родственники Хаитова С.С., а именно: отец ЛИЦО_1, **.**.**** г.р., мать ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., являются гражданами ... и в настоящее время проживают в стране гражданской принадлежности.
Как указывает сам административный истец, он состоит в фактически семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации ЛИЦО_7, **.**.**** г.р. (л.д. 19).
Однако суд обращает внимание на то обстоятельство, что Хаитов С.С. в зарегистрированном в установленном законом порядке браке с лицом, имеющим гражданство Российской Федерации, не состоит. Кроме того, сын административного истца ЛИЦО_3 в настоящее время является совершеннолетним.
Давая оценку указанным доказательствам, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности проживания административного истца со своей семьей в стране гражданской принадлежности.
В этой связи, при отсутствии иных обстоятельств, подтверждающих факт неразрывной связи административного истца с проживанием в Российской Федерации, факт наличия близких родственников – граждан Российской Федерации не может быть принят судом в качестве безусловного основания для признания оспариваемого решения незаконным.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и об отказе в замене вида на жительство, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Хаитова Сухроба Султанбоевича к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий:/подпись/
Решение в окончательной форме принято 04.02.2026.