ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - О.С.Лыкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания – А.Г.Кучерковым, с участием истца - С.А. Санграева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Санграева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, - установил:
Санграев С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» (далее по тексту ООО) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 84 743,86 рублей, компенсации за задержку выплат с 05.07.2025г. по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Стороны с 23.05.2025г. по 04.07.2025г. состояли в трудовых отношениях, истец занимал должность главного инженера административно-управленческого персонала на 0,5 ставки по внешнему совместительству в Обществе ответчика. Из содержания иска следует, что при трудоустройстве ответчик гарантировал выплату заработной платы в размере 170 000 рублей, однако за период работы были выплачены денежные средства в сумме 40 000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность, при увольнении работодатель не произвел причитающихся выплат. В целях восстановления нарушенных трудовых прав истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Санграев С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи в установленном законом порядке извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил истребуемые судом доказательства, связанные с работой истца в ООО «Развитие территорий».
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту к ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Судом установлено, в период с 23.05.2025г. по 04.07.2025г. Санграев С.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность главного инженера административно-управленческого персонала на 0,5 ставки по внешнему совместительству.
В период трудовых отношений работодатель не своевременно производил выплату заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере 84 743,86 рублей, которая при увольнении Санграеву С.А. не была выплачена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом по выплатам, расчетные листки, табели учета рабочего времени, иные доказательства, истребованные судом и подлежащие исследованию судом в рамках рассмотрения настоящего спора.
В части 1 статьи 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный трудовым договором.
В силу п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Принимая во внимание, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд признает исковые требования Санграева С.А. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.
Из приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.
На основании ст.236 ТК РФ, с ответчика подлежит взыскания компенсация за нарушения срока выплат причитающихся сумм за период с 05.07.2025 по 11.02.2026г. в размере 21 423,25 рублей (компенсация рассчитана по день принятия судом решения).
Как предусмотрено в статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной и неполной выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку причинение такового в данном случае презюмируется.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, учитывает объем их нарушения, степень вины работодателя, с учетом фактически установленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 20 000 рублей.
Суд, руководствуясь ст.ст.94,98 ГПК РФ признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Санграева С.А. о взыскании понесенных в связи с оформлением искового заявления судебных расходов в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Требования Санграева С.А. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Развитие территорий» (№) в пользу Санграева С.А. (<данные изъяты>.) задолженность по заработной плате в размере 84 743,86 рублей, компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 21 423,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего - 131 167,11 рублей.
Взыскать с ООО «Развитие территорий» (№) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 329,34 рублей.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина