ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при секретаре судебного заседания Шеиной М.И., с участием представителя ответчика Горблюка Н.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлыку П.В, Михайлыку И.П, Горблюку Н.А, действующему в своих интересах и в интересах ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд иском Михайлыку П.В., Михайлыку И.П. о взыскании солидарно задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 255 рублей 15 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей 65 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Михайлык Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 3 387 250 рублей на срок 240 мес. под 8,5% годовых. Истец отмечает, что 23 января 2025 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору на момент смерти в полном объеме не исполнены. Также истец указал, что жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», страховая выплата произведена 02 июля 2025 года в размере 2 645 857 рублей 58 копеек, которая в полном объеме сумму задолженности не покрыла. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составил 101 255 рублей 15 копеек.
Согласно протокольному определению к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ были привлечены Горблюк Н.А., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО
Представитель истца, ответчики, извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца Звада О.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представила заявление об отказе от исковых требований ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Суд, разрешая заявление истца об отказе от иска считает, что оно подлежат принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, оформлено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания.
В подтверждение факта исполнения требований истца в добровольном порядке, сторонами представлены: справка об отсутствии задолженности от 17 апреля 2026 года, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей 65 копеек.
Изучив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Михайлыку П.В, Михайлыку И.П, Горблюку Н.А, действующему в своих интересах и в интересах ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца от исковых требований по гражданскому делу № 2-1008/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлыку П.В, Михайлыку И.П, Горблюку Н.А, действующему в своих интересах и в интересах ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 255 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4037 рублей 35 копеек, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер