РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при помощнике Габидулиной И.А., с участием: ответчика Шабановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шабановой В.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
20.11.2025 НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по данному кредиту ООО «НСВ» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права требования по данному кредитному договору истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки задолженность ответчика составляет 127 523 руб. 07 коп., из которых основной долг – 92 515 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 35 007 руб. 20 коп. Должником с даты приобретения истцом права требования по кредитному договору какие-либо погашения не производились. Пользуясь своим правом истец просит взыскать задолженность по основному долгу с 23.12.2013 по 06.08.2015 в размере 72 515 руб. 87 коп., проценты – 35 007 руб. 20 коп. Определением мирового судьи от 09.08.2024 судебный приказ от 26.04.2024 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору был отменен.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 72 515 руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 0074 руб. 20 коп., за период с 23.12.2013 по 06.08.2015, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 226 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Шабанова В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в устной форме заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Шабановой В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 104 000 рублей под 34,48% годовых сроком по 23.05.2016.
Погашение кредитной задолженности необходимо было осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НСВ» по договору цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Из выписки из приложения к договору цессии от 11.06.2019 следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 127 523 руб. 07 коп., из которых основной долг – 92 515 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 35 007 руб. 20 коп., что подтверждается, в том числе, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением миррового судьи от 20.08.2019 заявление ООО «НСВ» было возвращено.
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с Шабановой В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отмене в связи с поступлением возражений ответчика.
Таким образом, с учетом даты подачи истцом искового заявления (15.11.2025 – дата сдачи корреспонденции на почтовое отделение), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (11.04.2025 – дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа на почтовой отделение) и даты отмены судебного приказа (09.08.2024), срок исковой давности по заявленным требованиям по всем периодическим платежам является пропущенным еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Так, кредитный договор был заключен на срок до 23.05.2016, последний периодический платеж должен был быть осуществлен ответчиком 23.05.2016, соответственно с 24.05.2016 кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по заявленным требованиям по последнему периодическому платежу истек 24.05.2019.
При этом суд полагает необходимым указать на то обстоятельство, что уступка права требования сама по себе на срок исковой давности по заявленным требованиям не влияет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Факт обращения ООО «НСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа 19.08.2019 на перерыв течения срока исковой давности не влияет, поскольку указанное заявление не было принято к производству суда и было возвращено 20.08.2019.
С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, срок исковой давности по производным от него требованиям о взыскании процентов, неустоек, штрафов и иных финансовых санкций также является пропущенным.
При отсутствии доказательств добровольной уплаты должником задолженности по кредитному договору в спорный период, отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, суд полагает возможным ходатайство ответчика о применении к настоящему спору последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом в силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в иске не заявлено, причин, по которым суд мог бы счесть пропуск срока уважительным, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шабановой В.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова