РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Сим О.Н.
при помощнике судьи - Пахаль И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к Арсентьеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Арсентьеву И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Арсентьевым И. Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 85 465 рублей, на срок по 13.13.2021г.. с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 15,65% годовых.
Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ним и обязался производить гашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Между тем Заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
25 июля 2024 года Банк воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 75 065,51 рублей.
Из них задолженность по основному долгу в сумме 56 501,30 рубль; задолженность по процентам в сумме 6 062,11 рубля; задолженность по неустойке в сумме 12 502,10 рубля.
С даты цессии по дату подачи искового заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.
До настоящего времени оставшиеся денежные обязательства по уплате задолженности Заемщик не исполнил.
Мировым судьей судебного участка № г. Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору№.
В связи с потупившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 23.06.2025г.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 67 636, 30 рублей: из них задолженность по основному долгу в сумме 56 501,30 рубль, задолженность по процентам в сумме 6 062,11 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 072,89 рубля расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.
Ответчик Арсентьев И.Г. в судебное заседание вызывался и не явился, извещен надлежаще, представил возражения в соответствии с которыми указал, что с иском не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Арсентьевым И. Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 85 465 рублей, на срок по 13.12.2021г.. с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 15,65% годовых.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Гашение кредита должно было производиться согласно графика
Факт получения Заемщиком кредита в размере 85 465 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
25 июля 2024 года Банк воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 75 065,51 рублей.
Из них задолженность по основному долгу в сумме 56 501,30 рубль; задолженность по процентам в сумме 6 062,11 рубля; задолженность по неустойке в сумме 12 502,10 рубля.
В соответствии с условиями договора цессии, а также дополнительного соглашения к договору цессии, к Цессионарию переходит полный объем задолженности по кредитному договору на дату перехода прав (требований).
В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что при заключении с банком договора на получение кредита Арсентьев дал согласие на право банка уступить (передать) полностью или частично права требования в качестве кредитора третьему лицу, а также передавать этому лицу документы, подтверждающие право требования и сообщать сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу положений ст.ст. 1, 5 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, передача прав на осуществление которых банком другому лицу, не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не допускается.
На день обращения с иском в суд ответчиком задолженность, возникшая на день уступки банком прав (требований) ООО «Филберт», не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Филберт» возникло право требовать от ответчика уплаты задолженности по кредиту в судебном порядке.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд пришел к следующему.
Так, в соответствии с ч.1. ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графика гашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, срок оплаты предусмотрен по 13.12.2021г
Судом также установлено, что ООО «Филберт» 09.12.2024г. (конверт л.д.120) обратился к мировому судье судебного участка № г. Южно-Сахалинска за вынесением судебного приказа на сумму 67 636,30 рублей.
Судебный приказ № о взыскании задолженности по договору№ вынесен в сумме 67 636,30 рублей.
В связи с потупившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 23.06.2025г.
15.11.2025г. (конверт л.д.46) истец обратился в суд с иском.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период по 12.11.2021г.
По требованию по взысканию задолженности на сумму 4170, 81 рублей с датой платежа 13.12.2021г. срок давности не пропущен.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части требования подлежат отклонению.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к Арсентьеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Арсентьева И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4170, 81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части требования подлежат отклонению
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Н. Сим