РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В., при секретаре Хавроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу Готоулова <данные изъяты>, Макаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества Готоулова Н.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанк Кредит» ООО и Готоуловым Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а последний обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. (основной долг).
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Макарова Т.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в представителя истца.
Ответчик Макарова Т.А. в судебном заседании отсутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований, так как понесла расходы, связанные с похоронами супруга, просила приобщить квитанцию-договор на ритуальные услуги от ИП «Конько В.А.» от 14.01.2024.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Готоуловым Н.В. с использованием электронной подписи заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно индивидуальным условиям которого общая сумма кредита составляет 144 700 руб., из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятиях торговли: 143 550 руб., срок кредита – 24 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 13,75% годовых.
Таким образом, анализируя содержание представленных в материалы дела документов, с учетом приведенных норм гражданского законодательства и специальных законов, регулирующих правоотношения с использованием электронной подписи при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.
График платежей содержит информацию о 24 ежемесячных платежах в размере <данные изъяты> руб. (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж – <данные изъяты> руб. (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.
В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора заключение кредитного договора означает принятие и согласие клиента со всеми положениями условий.
<данные изъяты> банк исполнил свои обязательства по предоставлению <данные изъяты>, перечислив за приобретенный последним товар (шубу) у ИП Григоращенко А.П. на счет продавца сумму в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 11, 18, 19).
Подписав договор кредитования, Готоулов Н.В. взял на себя обязательства по погашению заемных денежных средств и процентов, согласно условиям заключенного договора.
Готоулов Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец представил актуальный расчет задолженности, который составил <данные изъяты> руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств по договору, признается арифметически верным.
Таким образом, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены.
Из материалов дела также следует, что 15.07.2024 нотариусом Селенгинского нотариального округа Республики Бурятия Исаковой В.М. супруге умершего Готоулова Н.В. - Макаровой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска с регистрационным знаком <данные изъяты> Оценочная стоимость автомобиля согласно акту экспертного исследования ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
Указанный автомобиль приобретен в период брака, является совместно нажитым имуществом.
Кроме того, на имя <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, Бурятском РФ АО «Россельхозбанк», остаток средств на которых по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества Готоулова Н.В. по настоящему делу составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.).
Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, сторонами не представлено, судом не установлено.
В силу вышеприведенных норм наследник Макарова Т.И., принявшая наследство, оставшееся после смерти супруга Готоулова Н.В., обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Вместе с тем, ответчиком Макаровой Т.И. заявлено ходатайство о несении в связи со смертью супруга расходов на его погребение.
Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).
При этом ни Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривают критерии определения достойных похорон, следовательно, категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В обоснование доводов о несении расходов на погребение ответчиком Макаровой Т.И. суду представлена справка похоронной службы «Реквием» (ИП Конько А.А.) от <данные изъяты> том, что были оказаны ритуальные услуги по захоронению Готоулова Н.В. на общую сумму 101 300 руб., в том числе: гроб, укрывной материал, ограда, памятник, венки, лента, катафалк, вывоз тела, похоронная процессия, услуги по захоронению, могила.
Рассматривая названные расходы, суд считает, что расходы, затраченные ответчиком на погребение и приобретение ритуальных принадлежностей, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Тем самым, расходы, понесенные наследником на погребение наследодателя, превысили стоимость наследственного имущества.
Согласно подпункту 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, закончилось, обязательство подлежит прекращению в виду невозможности исполнения. В силу чего оснований для удовлетворения требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества Готоулова Н.В. не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) к наследственному имуществу Готоулова <данные изъяты>, Макаровой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Маханов П.В.
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2026 года