РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Черкасове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
19 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению администрации Тяжинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Пономареву А.М., СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец администрация Тяжинского муниципального округа обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Пономареву А.М., СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** в адрес административного истца, как должника по исполнительному производству ###, поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Пономарева А.М. о предоставлении документов.
Согласно указанному постановлению администрации Тяжинского муниципального округа необходимо в трехдневный срок предоставить акты проверок отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тяжинского и Тисульского муниципальных округов территорий населенных пунктов Тяжинского муниципального округа, указанные в решении Тяжинского районного суда по гражданскому делу ###.
Административный истец полагает, что данное требование является незаконным, поскольку в материалы исполнительного производства был представлен акт проверки от **.**.**** ###, при этом иными актами, составленными в **.**.**** году, должник не обладает, а судебный пристав-исполнитель наделен правом истребовать необходимые документы самостоятельно.
Кроме того, администрация Тяжинского муниципального округа не согласна с требованием о предоставлении контрактов, договоров, платежных поручений, актов выполненных работ за **.**.**** годы, которые подтверждают, что в местах общего пользования в границах населенных пунктов, указанных в решении суда, в полном объеме произведен покос травы, уборка сухой растительности, созданы минерализованные полосы.
Указывает, что документы, запрашиваемые за период **.**.**** годы, не могут служить доказательством исполнения, либо неисполнения, решения суда в части покоса травы в населенных пунктах Тяжинского муниципального округа в **.**.**** году. Кроме того, ранее судебному приставу-исполнителю муниципальные контракты за **.**.**** год, подтверждающие исполнение решение суда в указанной части.
Таким образом, административный истец полагает, что предъявляя такие требования к должнику, судебный пристав-исполнитель выходит за рамки полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от 02.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** в части истребования актов проверок отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тяжинского и Тисульского муниципальных округов территорий населенных пунктов Тяжинского муниципального округа, указанные в решении Тяжинского районного суда по гражданскому делу ###, контрактов, договоров, платежных поручений, актов выполненных работ за 2024-2025 годы по выполнению работ по покосу травы, уборки сухой растительности в местах общего пользования в границах населенных пунктов, указанных в решении суда.
Административный истец администрация Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель административного истца Торгашева Э.Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Пономарев А.М., СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор Тяжинского района Кемеровской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от прокуратуры Тяжинского района поступил исполнительный документ – исполнительный лист от **.**.****, выданный Тяжинским районным судом Кемеровской области, согласно которому на администрацию Тяжинского муниципального округа возложена обязанность в срок до **.**.****:
– на территории населенных пунктов Тяжинского муниципального округа в целях исключения возможного перехода природных пожаров создать до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 10 метров;
– в населенных пунктах Тяжинского муниципального округа в местах общего пользования в границах населенных пунктов произвести в полном объеме покос травы, уборку сухой растительности;
– в ... Тяжинского муниципального округа на территории населенных пунктов по направлению движения к источникам противопожарного водоснабжения (водонапорная башня, естественный водоем) установить указатели со светоотражающей поверхностью, либо световые указатели, подключенные к сети электроснабжения и включенные в ночное время или постоянно, с четно нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;
– в ... Тяжинского муниципального округа создать условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения (водонапорная башня по адресу: ...) (л.д. 50-52).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** в отношении должника администрации Тяжинского муниципального округа (л.д. 53-55).
**.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление административного истца о прекращении исполнительного производства, в котором указано, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда от **.**.**** исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным вместе с заявлением актом внеплановой выездной проверки ### от **.**.**** (л.д. 56-57).
Из названного акта отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тяжинского и Тисульского муниципальных округов следует, что в ходе проведения проверки в ... Тяжинского муниципального округа нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 58-59).
Вместе с тем, постановлением от **.**.**** в удовлетворении заявления администрации Тяжинского муниципального округа отказано, поскольку выездная внеплановая проверка проводилась только в трех населенных пунктах (л.д. 60).
В рамках исполнительного производства ### судебным приставом-исполнителем неоднократно должнику назначались новые сроки исполнения (л.д. 61-62, 68-69, 72-75, 82-83, 92-93, 96-97).
Из акта о совершении исполнительных действий от **.**.**** следует, что решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда должником, требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 63).
**.**.**** администрацией Тяжинского муниципального округа в подтверждение факта исполнения решения суда представлены муниципальные контракты ### и ### (л.д. 70-71).
Постановлением от **.**.**** на административного истца возложена обязанность в трехдневный срок предоставить: объяснения по поводу исполнения (неисполнения) решения суда; оригиналы документов, подтверждающие исполнение решение суда с указанием даты исполнения, а в случае неисполнения (частичного исполнения) решения суда – документы, подтверждающие принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа; информацию о сумме денежных средств, необходимой для исполнения решения суда (л.д. 76-77).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** с должника взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения до **.**.**** (л.д. 80-81).
Из постановления от **.**.**** следует, что должнику в трехдневный срок необходимо предоставить в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу информацию о сумме денежных средств, необходимо для исполнения решения суда (л.д. 84-85).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от **.**.****, в соответствии с которым Главе Тяжинского муниципального округа необходимо явиться на прием для дачи объяснения, ознакомлении с материалами исполнительного производства и проведения иных исполнительных действий (л.д. 94-95).
Согласно постановлению от **.**.**** на администрацию Тяжинского муниципального округа возложена обязанность в трехдневный срок предоставить судебному приставу-исполнителю следующие документы:
1) акты проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя на территории населенных пунктов Тяжинского муниципального округа, подтверждающие исключение возможного перехода природных пожаров создать до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 10 метров;
2) документы (контракты, договоры, платежные поручения, акты выполненных работ) за **.**.**** годы, подтверждающие, что в местах общего пользования в границах населенных пунктов Тяжинского муниципального округа произведен в полном объеме покос травы, уборка сухой растительности;
3) документы, подтверждающие установку указателей со светоотражающей поверхностью, либо световых указателей, подключенных к сети электроснабжения и включенных в ночное время или постоянно, с четно нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, в д. Почаевка, д. Ключевая на территории населенных пунктов по направлению движения к источникам противопожарного водоснабжения (водонапорная башня, естественный водоем);
4) документы, подтверждающие создание условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения (водонапорная башня по адресу: ...) (л.д. 98).
Несогласие административного истца с указанным постановлением в части п.п. 1, 2 послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, который сам выбирает вид и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в абз. 1 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как установлено ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что требование о предоставлении документов, выраженное в постановлении от **.**.****, является исполнительным действием, принятие которого в данном случае вызвано длительным неисполнением должником требований исполнительного документа.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что им в материалы исполнительного производства предоставлялись муниципальные контракты за **.**.**** год, подтверждающие исполнение решения суда в указанной части.
Вместе с тем, согласно муниципальному контракту ### от **.**.**** на проведение работ по содержанию противопожарных минерализованных полос общей протяженностью ... га вокруг населенных пунктов Тяжинского муниципального округа, срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по **.**.**** (п. 5.1). По факту выполнения работ в каждом населенном пункте подрядчик оформляет справку о выполненных работах, в которой указывается населенный пункт и объем выполненных работ (п. 6.1) (л.д. 9-15).
В подтверждение факта выполнения указанных работ представлен счет-фактура от **.**.**** на сумму ... руб. (л.д. 16-17).
Из муниципального контракта ### от **.**.**** на проведение комплекса мероприятий по скашиванию сорной растительности в объеме ... га следует, что срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по **.**.**** (п. 5.1). По факту выполнения работ по каждой поступившей заявке заказчика подрядчик оформляет справку о выполненных работах, в которой указывается населенный пункт, местоположение и объем выполненных работ (п. 6.1) (л.д. 18-22).
В подтверждение факта выполнения указанных работ представлен акт о приемке выполненных работ ### от **.**.**** на сумму ... руб. (л.д. 23).
В соответствии с муниципальным контрактом ### от **.**.**** на проведение комплекса мероприятий по скашиванию сорной растительности в объеме ... га, срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по **.**.**** (п. 5.1). По факту выполнения работ по каждой поступившей заявке заказчика подрядчик оформляет справку о выполненных работах, в которой указывается населенный пункт, местоположение и объем выполненных работ (п. 6.1) (л.д. 25-29).
В подтверждение факта выполнения указанных работ представлен счет-фактура от **.**.**** на сумму ... руб. (л.д. 30-31).
Давая оценку названным муниципальным контрактам, суд исходит из того, что представленные административным истцом документы не могут являться достаточным основанием для установления факта исполнения решения суда.
В частности, условиями муниципальных контрактов прямо предусмотрено составление справок по факту выполненных работ с указанием населенного пункта, местоположения и объема выполненных работ. Однако такие документы судебному приставу-исполнителю представлены не были, тогда как акт о приемке выполненных работ, счета-фактуры содержат в себе лишь сведения о выполнении работ в общем объеме.
Кроме того, суд отклоняет довод администрации Тяжинского муниципального округа о том, что решение суда от **.**.**** не содержит требований прокуратуры Тяжинского района по возложению обязанности исполнения заявленных требований на период **.**.**** годов.
Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности носят сезонный характер и должны проводиться ежегодно в соответствии установленными нормативными требованиями. При этом решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от **.**.**** содержит в себе лишь указание на срок, до которого должны быть исполнены возложенные на административного истца обязанности, а не конкретный период.
Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов за **.**.**** годы, подтверждающих, что в местах общего пользования в границах населенных пунктов Тяжинского муниципального округа произведен в полном объеме покос травы, уборка сухой растительности, является законным и обоснованным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от **.**.**** доказательств, достоверно подтверждающих исполнение решения суда в указанной части, административным истцом не представлено.
Довод административного истца о том, что ранее им в материалы исполнительного производства уже предоставлялся акт проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тяжинского и Тисульского муниципальных округов ### от **.**.****, суд также находит несостоятельным, поскольку из указанного акта прямо следует, что проверка проведена лишь в трех населенных пунктах, тогда как обязанность по созданию противопожарных минерализованных полос возложена на административного истца в отношении 35 населенных пунктов Тяжинского муниципального округа.
Доказательств того, как оспариваемое постановление в части предоставления актов проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя нарушает права административного истца, материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено, и судом не установлено.
Кроме того, в настоящее время указанные акты самостоятельно истребованы судебным приставом-исполнителем в отделе надзорной деятельности и профилактической работы Тяжинского и Тисульского муниципальных округов и представлены в материалы исполнительного производства **.**.**** (л.д. 105-158).
Суд также обращает внимание, что определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от **.**.**** административному истцу отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку доказательств исполнения решения суда от **.**.**** в полном объеме ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было (л.д. 99-104).
При указанных обстоятельствах, анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, принятым в рамках представленных судебному приставу-полномочий, кроме того, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, в рассматриваемом случае совокупности оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Тяжинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Пономареву А.М., СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 26.02.2026.