РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.
при помощнике судьи Чеканниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«02» марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова С.С.о к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Гусейнов С.С.о. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2025 Главным управлением МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении гражданина ... - Гусейнова С.С.о, **.**.**** рожд., было принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В Уведомлении указано, что административному истцу Гусейнову С.С.о в выдаче вида на жительство в РФ, отказано на основании пп.4 п.1, ст.9 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил заведомо ложные сведения).
Административный истец в исковом заявлении указывает, что **.**.**** вступил в брак с гражданкой РФ. От совместного брака в **.**.**** родился ребенок. Кроме того, у него еще есть дети: **.**.**** и **.**.**** года рождения. В 2019 году административный истец был выдворен из территории РФ со сроком на 5 лет, две его дочери в этот период находились в ОРКУ ... .... В 2024 году, как только прошел срок о запрете въезда в РФ, Гусейнов С.С.о приехал и вернул детей в свою семью. Указывает, что все его дети являются гражданами .... Все члены его семьи являются гражданами Российской Федерации.
На протяжении всего времени пребывания на территории РФ административный истец ведет здоровый и нормальный образ жизни, не распивает, не курит, не показывает плохой пример своим детям, работает, обеспечивает своих детей всем необходимым.
Полагает, что с вынесенным решением ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу нарушены права и свободы не только административного истца.
При принятии оспариваемого решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбасса указывает, что Гусейновым С.С.о поданы поддельные документы или подложные, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, но никаких поддельных или подложных документов представлено не было.
Также административный истец указывает, что его родной брат ...
Полагает, что с учетом имеющихся материалов, а также принимая во внимание позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, Решение, вынесенное ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ### об отказе в выдаче вида на жительство РФ в отношении гражданина ...- Гусейнова С.С.о., должно быть отменено.
Обращает внимание, что Уведомление об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, им получено 23.12.2025, Решение на руки не выдано.
Просил признать решение ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу об отказе в выдаче вида на жительство в РФ от 09.12.2025 ###, принятое в отношении гражданина ..., Гусейнова С.С.о., **.**.**** рожд., незаконным; аннулировать решение об отказе в выдаче вида на жительства гражданину ..., Гусейнова С.С.о., **.**.**** рожд.; обязать ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу повторно рассмотреть вопрос о выдаче гражданину ..., Гусейнову С.С.о., **.**.**** рожд., вида на жительство.
Административный истец Гусейнов С.С.о. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного истца Блинцова Ж.В., допущенная к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам административного искового заявления.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Каравай Т.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** ###, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на административное исковое заявление. Обратила внимание суда на то, что оспариваемое решение вынесено 10.12.2025.
Заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гусейнов С.С.о. является гражданином ..., о чем свидетельствует национальный паспорт ###, выданный **.**.**** (л.д. 6).
23.09.2025 административным истцом подано заявление о выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно указанному заявлению, близкие родственники Гусейнова С.С.о., а именно: отец Г.С.С.о. являлся гражданином ..., ...; мать Г.Н.Н., брат Г.С.С.о являются гражданами ... и проживают в Российской Федерации в ...; брат Г.Э.С.о является гражданином ..., ...; дочь Г.Э.С. является гражданской ... и проживает в ...; сестра Г.Е.С.к является гражданкой ... и проживает в ...; жена Ф.В.С., сын Г.С.С.о, дочь Г.С.С., дочь Г.Э.С. являются гражданами ... и проживают в ....
Также, согласно заявлению о выдаче вида на жительство от 23.09.2025, с октября 2024 года на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство административный истец не осуществлял трудовую деятельность.
Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений Гусейнов С.С.о. подтвердил собственноручной подписью.
Гусейнов С.С.о. при подаче заявления о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации в приложении № 2 к заявлению «Сведения о близких родственниках заявителя» указал свою дочь – гражданку ... Г.Э.С., **.**.**** рожд.
В ходе проведении проверок по учетом МВД России установлено, что сведения в отношении Г.Э.С., **.**.**** рожд., представленные Гусейновым С.С.о. отсутствуют. Имеются сведения с установочными данными «Г.Э.С., **.**.**** рожд».
При подаче заявления о выдаче вида на жительство Гусейнов С.С.о. предупреждался о том, что в выдаче вида на жительство может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 37).
Одним из оснований отказа в выдаче разрешительного документа явилось сообщение Гусейновым С.С.о. заведомо ложных сведений, в связи с чем, при наличии предусмотренного законом основания, а также факта сообщения таких сведений ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, решением ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 10.12.2025 ### в выдаче вида на жительство Гусейнову С.С.о. был отказано в полном объеме (л.д. 42 - 44).
Помимо прочего, из вынесенного решения также следует, что Гусейнов С.С.о. ранее неоднократно привлекался к административно ответственности на территории Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации в части нарушения иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (04.02.2016 и 10.09.2016, «нарушение иностранным гражданине правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации»), а также в части предоставления ложных сведений по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ (23.01.2019, «предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложны сведений либо подложных документов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния»).
10.09.2019 Центральным районным судом г. Кемерово в отношении Гусейнова С.С.о. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, которое обжаловано не было и вступило в силу 20.09.2019 (дело ###) (л.д. 50-51).
28.02.2019 мировым судьей судебного участка ### ... района г. Кемерово Гусейнов С.С.о. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 07.03.2019 уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым настоящего пункта (п. 3).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 59.4 Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 (зарегистрирован в Минюсте России 06.07.2020 N 58844).
Таким образом, обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительство безусловно вытекает из требований указанных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В свою очередь, неисполнение этой обязанности влечет последствие в виде, в том числе, отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
При этом под заведомо ложными сведениями следует понимать такие сведения (информацию, данные и т.п.), которые изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, их сообщавшему.
Исходя из буквального содержания приведенной нормы пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает подтвержденным факт того, что при подаче заявления на выдачу вида на жительство административный истец сообщил заведомо ложные сведения, а именно недостоверные сведения о дате рождения его дочери – Г.Э.С..
При проведении проверок по учетом МВД России установлено, что сведения в отношении Г.Э.С., **.**.**** рожд., представленные Гусейновым С.С.о. отсутствуют. Имеются сведения с установочными данными «Г.Э.С., **.**.**** рожд».
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемого решения, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия 10.12.2025 решения об отказе в выдаче вида на жительство гражданину ... Гусейнову С.С.о. в Российской Федерации, и права административного истца не нарушает.
Кроме того, суд учитывает, что Гусейнов С.С.о. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на территории Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия постановления от 10.09.2019, вынесенное в отношении Гусейнова С.С.о. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
28.02.2019 судебным участком ### ... района г. Кемерово Гусейнов С.С.о. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 07.03.2019 уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Данные обстоятельства, как следует из материалов дела, установлены административным ответчиком на основании данных учета МВД, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались административным истцом и его представителем в судебном заседании.
Также из материалов дела следует, что Гусейнов С.С.о. трудовую деятельность в установленном законом порядке с момента въезда на территорию Российской Федерации в 2024 году – не осуществляет, официального источника дохода не имеет.
Данные обстоятельства характеризуют Гусейнова С.С.о. как человека, пренебрегающего законами страны, на территории которой он находится (Российская Федерация) и планирует здесь проживать, и не несет в себе социально полезной функции для государства, в связи с отсутствие официального заработка.
Вопреки доводам административного истца, указывающего, что вместе с заявлением на выдачу вида на жительство им были предоставлены копии свидетельств о рождении, в частности на дочь Г.Э.С., в котором указана верная дата ее рождения, в связи с чем у него не было намерений в предоставлении ложных сведений, суд полагает, что решение об отказе в выдаче вида на жительство Гусейнову С.С.о. вынесено законно и обоснованно.
При этом, показания административного истца и его представителя о том, что заявление заполнено не административным истцом, а иным лицом – сотрудником компании, занимающейся помощью иностранным гражданам в подготовке документов, которым была допущена техническая ошибка в указании даты рождения дочери Гусейнова С.С.о., на выводы суда не влияют и не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку заявление о выдаче вида на жительство подписано административным истцом собственноручно, и именно он несет ответственность за указанные в заявлении сведения.
В доводах административного искового заявления Гусейнов С.С.о. указывает, что меры государственного принуждения и ограничения, применяемые на основании решения об отказе в выдаче ему вида на жительство на территории Российской Федерации, могут затрагивать как права административного истца, так и права членов его семьи, отмечая, что все члены его семьи являются гражданами Российской Федерации.
Однако, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0).
В связи с чем, наличие у Гусейнова С.С.о. близких родственников - граждан Российской Федерации, не исключает принятие в отношении него решения об отказе в выдаче вида на жительство, поскольку данное обстоятельство не предоставляет ему как иностранному гражданину иммунитет от принятия оспариваемого решения.
Вопреки аргументам административного истца, оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения; доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств "личного" характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено.
Помимо прочего, отказ в выдаче виде на жительство не является препятствием к поддержанию административным истцом родственных связей с родственниками, постоянно проживающими на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а оспариваемые ограничения носят временный характер.
Кроме того, Гусейнов С.С.о. вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации при отсутствии оснований, препятствующих подаче заявления о выдаче вида на жительство.
Иных доводов, ведущих к отмене оспариваемого решения, административным истцом в материалы дела не представлено.
Принятые органом миграционного учета меры соразмерны характеру совершенного административным истцом проступка, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений о своем близком родственнике.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований Гусейнова С.С.о. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 10.12.2025 ### об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, принятого в отношении гражданина ... Гусейнова С.С.о., **.**.**** года рождения; аннулировании решения об отказе в выдаче вида на жительство Гусейнову С.С.о., **.**.**** года рождения; об обязании ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу повторно рассмотреть вопрос о выдаче Гусейнову С.С.о., **.**.**** года рождения, вида на жительство, - отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Гусейнова С.С.о о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 09.12.2025 ### об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, принятого в отношении гражданина ... Гусейнова С.С.о, **.**.**** года рождения, об аннулировании решения об отказе в выдаче вида на жительство Гусейнову С.С.о, **.**.**** года рождения, об обязании ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу повторно рассмотреть вопрос о выдаче Гусейнову С.С.о, **.**.**** года рождения, вида на жительство - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в окончательной форме принято 10.03.2026.
Судья А.С. Матвеева