РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Черкасове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
13 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная школа-интернат №6» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Гладич А.В., СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МКОУ «ОШИ №6» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Гладич А.В., СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что МКОУ «ОШИ №6» является должником по исполнительному производству от **.**.**** ###, в рамках которого **.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Гладич А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Поскольку административный истец является казенным учреждением, которое финансируется из бюджета Гурьевского муниципального округа, возможность исполнения требований исполнительного документа поставлена в зависимость от предоставления денежных средств на эти цели. Вместе с тем, должник проявил высокую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. При таких обстоятельствах оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Указывает, что в настоящее время решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от **.**.**** частично исполнено. Однако в связи с тем, что денежные средства не были заранее заложены в бюджет, а решение суда вступило в силу **.**.**** со сроком исполнения до **.**.****, ремонтные работы по установлению ограждающих устройств на отопительные приборы в учебном корпусе школы в период летних каникул **.**.**** года не проводились. В настоящее время необходимые средства для устранения оставшихся нарушений по решению суда от **.**.**** заложены в бюджет на **.**.**** год.
Уточнив заявленные требования, просило освободить МКОУ «ОШИ №6» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** по исполнительному производству от **.**.**** ###.
Административный истец МКОУ «ОШИ №6», административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Гладич А.В., СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г. Гурьевск, г. Салаир и Гурьевском районе в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором разрешение требований оставило на усмотрение суда, а также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя, и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от **.**.**** (л.д. 79-83) выдан исполнительный документ – исполнительный лист от **.**.**** (л.д. 85-87), согласно которому на МКОУ «ОШИ №6» возложена обязанность в срок до **.**.****:
– в образовательном учреждении по адресам: ..., и ..., обеспечить осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов (заключить договор со специализированной организацией, предоставить протоколы лабораторных исследований);
– в образовательном учреждении в спальном корпусе по адресу: ..., оборудовать помещения для оказания медицинской помощи;
– в образовательном учреждении по адресам: ..., и ..., в учебных помещениях, кроме кабинета ОСЖ и швейной мастерской ###, выполнить ограждающие устройства отопительных приборов из материалов, безвредных для детей;
– в образовательном учреждении в учебном корпусе по адресу: ..., обеспечить приготовление дезинфекционных растворов для обработки поверхностей и санитарно-технического оборудования в полном соответствии с инструкцией по их применению.
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника МКОУ «ОШИ №6» в пользу взыскателя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г. Гурьевск, г. Салаир и Гурьевском районе (л.д. 88-90).
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** получено должником **.**.**** посредством почтовой связи, что подтверждается списком ### от **.**.**** и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 91-92).
Кроме того, **.**.**** директор МКОУ «ОШИ №6» Шестоперова Ю.О., как руководитель организации-должника, предупреждена о возможности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 315 УК РФ в случае злостного уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению (л.д. 93).
Однако требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были.
**.**.**** от административного истца в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу поступило письмо от **.**.****, в котором указано, что решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от **.**.**** в части пунктов 1, 2, 4 исполнено полностью, в части пункта 3 – частично (л.д. 94-95).
В частности, во исполнение пункта 1 заключен договор на проведение лабораторных исследований с ... ### от **.**.****, проведены лабораторные исследования (л.д. 34-37).
Во исполнение пункта 2 в помещении спального корпуса по адресу: ..., оборудовано помещение для оказания медицинской помощи (л.д. 38).
Во исполнение пункта 4 обновлены и пересмотрены инструкции, издан приказ об ответственных лицах. В рамках производственного контроля проведены лабораторные исследования на соответствие готового раствора требуемым нормам. По результатам исследования массовая доля активного хлора составляет 0,015, что соответствует требованиям инструкции по применению (л.д. 41).
Вместе с тем, пункт 3 решения суда от **.**.**** исполнен частично. Для радиаторов отопительных приборов спального корпуса по адресу: ..., приобретены защитные краны в количестве 57 штук на сумму 85650 руб. и установлены на все учебные кабинеты, спальные комнаты (л.д. 39-40).
Однако система отопления учебного корпуса по адресу: ..., устроена по принципу «теплоцентраль». Для выполнения ограждающих устройств отопительных приборов необходимо проведение монтажных работ. Весной **.**.**** года составлен локальный сметный расчет на сумму 323916,05 руб. (л.д. 14-16) и написаны служебные записки на имя начальника управления образования администрации Гурьевского муниципального округа (л.д. 42-43). В связи с тем, что денежные средства не были заранее заложены в бюджет, монтажные работы по устройству ограждающих устройств не отопительные приборы в учебном корпусе школы в период летних каникул не проводились. В сентябре **.**.**** года актуализирована смета на выполнение работ по установке элементов ограждения отопительных приборов на сумму 332583,59 руб. (л.д. 20-31) и написано ходатайство на имя начальника управления образования администрации Гурьевского муниципального округа.
Кроме того, **.**.**** заключен договор оказания услуг ### между ООО «...» (подрядчик) и МКОУ «ОШИ №6» (заказчик), согласно которому подрядчик обязуется произвести установку элементов ограждения отопительных приборов (в рамках текущего ремонта) в здании по адресу: ..., в срок с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 17-18).
Во время учебно-воспитательного процесса все ремонтные работы запрещены, поэтому подрядчик может приступить к выполнению работ только в каникулярное время. В связи с большим объемом работы могут быть выполнены частями в период каникул.
**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным старшим судебным приставом, с должника МКОУ «ОШИ №6» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. 96-97).
Указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ и получено им **.**.**** (л.д. 98).
Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.**** (л.д. 99-100).
**.**.**** судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление, на основании которого административному истцу необходимо в 10-дневный срок предоставить объяснения по поводу исполнения / неисполнения решения суда; оригиналы документов, подтверждающих исполнение решения суда с указанием даты исполнения; в случае неисполнения решения суда – документы, подтверждающие принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа; информацию о сумме денежных средств, необходимой для исполнения решения суда с разбивкой на уровень бюджета; документы, подтверждающие направление запроса на финансирование за 2025 год; сведения о размере собственных доходов от оказания услуг с **.**.**** по настоящее время (л.д. 101-102).
**.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от МКОУ «ОШИ №6» поступила копия вступившего в законную силу определения Гурьевского городского суда Кемеровской области от **.**.****, которым предоставлена отсрочка исполнения пункта 3 решения суда от **.**.**** на срок до **.**.**** (л.д. 103-107).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, в силу приведенных выше положений законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Так, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства получено должником **.**.****, то требования исполнительного документа в добровольном порядке и в полном объеме должны были быть исполнены в пятидневный срок после этого, чего сделано не было. Доказательств обратного судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** не представлено.
Принимая во внимание, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П), суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись фактические и правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований. В связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** требования исполнительного документа административным истцом частично исполнены, при этом определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от **.**.**** должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **.**.**** в части пункта 3 сроком до **.**.****, а также учитывая, что административный истец является муниципальным казенным учреждением, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству принимались все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии виновности и противоправности в поведении.
Неисполнение судебного решения в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, что свидетельствует об отсутствии виновности и противоправности в поведении должника, и, соответственно, об отсутствии установленных законодательством оснований ответственности за нарушение обязательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная школа-интернат №6» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Гладич А.В., СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Общеобразовательная школа-интернат №6» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от **.**.**** ###.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий:/подпись/
Решение в окончательной форме принято 13.02.2026.