РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., с участием старшего помощника прокурора Теремковой Е.В., представителя материального истца Холбаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Южно-Сахалинска в <данные изъяты> ФИО к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № «Сказка» города Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, установил:
21 ноября 2025 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с данным исковым заявлением в <данные изъяты> ФИО к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № «Сказка» города Южно-Сахалинска (далее – МАДОУ № «Сказка» г. Южно-Сахалинска), указав следующие обстоятельства. По обращению законного представителя <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ – Пузакиной А.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ребенок посещал МАДОУ № «Сказка» г. Южно-Сахалинска на основании договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 30 июня 2024 года, по условиям которого исполнитель обязан обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, развитие его творческих способностей и интересов, обязан создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье. В нарушение требований действующего законодательства прокурором установлено, что 02 октября 2025 года в период времени 11 часов 00 минут <данные изъяты> ФИО в результате отсутствия надлежащего присмотра за детьми со стороны воспитателя, во время прогулки <данные изъяты>. По информации государственного бюджетного учреждения «Областная детская больница» (далее – ГБУ «ОДБ») ФИО поступил в приемное отделение 02 октября 2025 года с жалобами <данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты>. Ссылаясь на испытанную <данные изъяты> ФИО физическую боль, прокурор считает, что ребенку причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации, поскольку действиями сотрудников детского сада нарушены права <данные изъяты> на безопасные условия пребывания в дошкольном учреждении и охрану его здоровья. В связи с чем, прокурор просит суд взыскать с МАДОУ № «Сказка» г. Южно-Сахалинска в пользу законного представителя <данные изъяты> ФИО – Пузакиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
22 января 2026 года представителем истца Холбаевым Р.А. представлено заявление о дополнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика убытки на оплату услуг <данные изъяты> в размере 3000 рублей.
18 февраля 2026 года представителем истца Холбаевым Р.А. заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Южно-Сахалинска Теремкова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд удовлетворить требования.
Представитель материального истца Холбаев Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Материальный истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, адресатом получена не была, по истечении срока хранения вернулась в адрес суда.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.
Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
Медицинские организации, организации, осуществляющие образовательную деятельность, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что, в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
На основании пункта 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») образовательная организация – это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.
Дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. Иные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми (часть 1 статьи 65 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Пункт 15 части 3 статьи 28ункт 15 части 3 статьи 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относит к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Положениями части 6 статьи 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу положений части 7 статьи 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что матерью <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, является Пузакина А.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
30 июня 2024 года между МАДОУ № «Сказка» г. Южно-Сахалинска (исполнитель) и Пузакиной А.А. (заказчик) заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования (далее – договор) в отношении <данные изъяты> ФИО (воспитанник).
Согласно пункту 1.1. предметом договора являются оказание услуг образовательным учреждением воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программа дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательном учреждении, присмотр и уход за воспитанником. Ребенок зачислен в группу общеразвивающей направленности.
По условиям договора (пункты 2.3.4, 2.3.7) исполнитель обязан:
- обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, развитие его творческих способностей и интересов;
- создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.
Положениями должностной инструкции воспитателя, утвержденной 28 августа 2017 года, предусмотрено, что воспитатель несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность воспитанников в период образовательного процесса, обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время пребывания ребенка в образовательном учреждении, несет персональную ответственность за жизнь ребенка, обеспечивает охрану его здоровья, заботу о его эмоциональном благополучии, физическом, интеллектуальном и личном развитии (пункты 2.9., 2.17., 7.1.).
По информации ГБУЗ «ОДБ» от 08 октября 2025 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение больницы с жалобами на боль в области носа. Ребенок осмотрен врачом-оториноларингологом, проведено рентгенологическое обследование, установлен диагноз: перелом костей носа без смещения костных отломков. В госпитализации пациент не нуждался, направлен под наблюдение ЛОР-врача амбулаторно по месту жительства.
По факту получения травмы <данные изъяты> ФИО в период нахождения в образовательном учреждении, приказом заведующей МАДОУ № «Сказка» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для расследования несчастного случая.
Из объяснительной записки воспитателя Ряузовой М.И. следует, что <данные изъяты>
Согласно акту № о расследовании несчастного случая с обучающимся, утвержденного 07 октября 2025 года заведующей МАДОУ № «Сказка», несчастный случай, произошедший с <данные изъяты> ФИО, связан с образовательной деятельностью и произошел в результате нарушения воспитателем группы № «Светлячок» Ряузовой М.И. п. 7.1. должностной инструкции воспитателя.
По результатам расследования несчастного случая приказом МАДОУ № «Сказка» от ДД.ММ.ГГГГ № воспитателю Ряузовой М.И. за неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее функций объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания с лишением премиальных выплат.
Из медицинского заключения ГБУЗ «ОДБ» от 07 октября 2025 года следует, что согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях не производстве, травма, полученная ФИО, относится к категории легких.
МАДОУ № «Сказка» является образовательной организацией, осуществляя деятельность, в том числе, по присмотру и уходу за детьми, поэтому должно соблюдать требования и правила, определенные ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также несет ответственность, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, в период нахождения их в образовательном учреждении.
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью <данные изъяты> ФИО причинен в период нахождения ребенка в образовательной организации, то есть вред здоровью воспитанника причинен по вине образовательной организации вследствие нарушения ответчиком в лице его сотрудника возложенных обязанностей и правил пребывания ребенка в образовательном учреждении.
С учетом установленных обстоятельств дела, степени и характера причиненных <данные изъяты> ФИО физических и нравственных страданий, малолетний возраст ребенка, требований разумности и справедливости, принимая также во внимание, что доказательств изменения прежнего образа жизни, как-то: посещение дополнительных занятий спортом, творчеством, иной деятельности, наличие хобби и увлечений несовершеннолетнего вследствие полученной травмы суду не представлено, суд определяет ко взысканию размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей.
Разрешая требование Пузакиной А.А. о взыскании с ответчика убытков в сумме 3000 рублей на оплату услуг педагога-психолога, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 2 ст. 15 ГК РФ приведено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В обоснование данного требования истец указывает, что в связи с действиями ответчика <данные изъяты> ФИО потребовалась профессиональная психологическая помощь, в связи с чем, понесены расходы на услуги квалифицированного педагога-психолога в сумме 3000 рублей.
Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и необходимостью обращения ребенка за получением психологической помощи суду не представлено, обращение к психологу инициировано самостоятельно матерью ребенка Пузакиной А.А. без каких-либо врачебных рекомендаций.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.
Требование Пузакиной А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 01 октября 2025 года между ООО «Хороший юрист» (исполнитель) и Пузакиной А.А. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по защите интересов ребенка заказчика по факту получения травмы в дошкольном образовательном учреждении, сопровождение интересов заказчика в правоохранительных органах (органы МВД, дошкольное образовательное учреждение, судебные органы).
В соответствии с п.п. 2.1. и 3.1. Договора исполнитель обязуется осуществить:
- первичную консультацию заказчика по способу защиты права (5000 рублей);
- сопровождение заказчика в образовательное учреждение для досудебного урегулирования спора (12 500 рублей);
- подготовка мотивированного обращения в органы прокуратуры по факту получения ребенком травмы (12 500 рублей);
- подготовка заявлений и ходатайств в органах МВД и судебных органах, выходы (выезды) в судебные заседания, а также в правоохранительные органы, органы опеки (12 500 рублей за каждый выход (выезд).
Как указано в заявлении о возмещении судебных расходов, представителем оказана заказчику: консультация – 01 октября 2025 года, сопровождение в детский сад – 02 октября 2025 года, составление и подача жалобы в прокуратуру – 03 октября 2025 года, выходы в судебные заседания 22 января и 18 февраля 2026 года.
Факт оплаты заказчиком юридических услуг в общем размере 55 000 рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В ходе рассмотрения дела интересы Пузакиной А.А. представлял Холбаев Р.А., действующий на основании доверенности от 07 декабря 2025 года.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Холбаев Р.А. участвовал в судебных заседаниях 22 января и 18 февраля 2026 года, общей продолжительностью 25 минут, в которых представил заявление об уточнении заявленных требований.
Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая объем выполненной юридической работы, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу материального истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, составляющую 55 000 рублей, суд находит завышенной с учетом подготовки и направления искового материала и представления интересов материального истца в ходе рассмотрения дела прокурором, без необходимости обращения к лицу, обладающему юридическими познаниями.
При этом обязательность обращения к ответчику за досудебным урегулированием спора спорные правоотношения не предусматривают, принимая также во внимание специфику финансирования образовательного учреждения, вследствие чего несение материальным истцом расходов в данной части, равно как оплата услуг за составление и подачу жалобы в прокуратуру, не обусловлены необходимостью обращения в суд, свидетельствует о субъективном выборе Пузакиной А.А. манеры поведения в сложившейся ситуации, в связи с чем, возмещению ответчиком не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска в <данные изъяты> ФИО к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № «Сказка» города Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № «Сказка» города Южно-Сахалинска (№) в пользу законного представителя ФИО – Пузакиной А.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 105 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № «Сказка» города Южно-Сахалинска (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли