РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.А., при помощнике Габидулиной И.А., с участием представителя истца Александровой Е.Н., представителя третьего лица администрации города Южно-Сахалинска Черняева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переясловой М.А. к Гаражно-строительному кооперативу № 64 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
24.11.2025 Переяслова М.А. обратилась в суд с иском к ГСК № 64 о признании права собственности на гаражный бокс № в составе ГСК № 64, расположенный по южной стороне объездной дороги, соединяющей <адрес>, в пределах земельного участка № в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что 17.06.1986 по решению Южно-Сахалинского исполнительного комитета городского совета народных депутатов № «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» был организован ГСК-64, а именно кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев СМУ «Дальтехмонтаж». 19.09.1986 решением Южно-Сахалинского исполнительного комитета городского совета народных депутатов № «О согласовании мест распоряжения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под государственную застройку» принято решение о согласовании ГСК-64 земельного участка №, расположенного по южной стороне объездной дороги, соединяющей <адрес>, для разработки проектно-сметной документации на строительство кооперативных гаражей на 50 мест стоянок, ориентировочной площадью 0,3 га. 16.02.1987 ГСК-64 был выдан государственный акт о том, что за ГСК № 64 закрепляются в бесплатное пользование 0,3 га земли в границах согласно плану землепользования на 50 мест-стоянок.
В 1986 году знакомый отца истца (ФИО) – ФИО, являясь начальником СМУ «Дальтехмонтаж», предложил ему лично, своим трудом поучаствовать в строительстве кооперативных гаражей. Гаражные боксы строились хозяйственным способом за счет собственных сил и средств. По окончании строительства гаражный бокс № был передан ФИО в пользование. В период с 1986 года по 2005 год отец истца добросовестно, открыто и непрерывно владел данным гаражом. В марте 2005 года в связи с бракосочетанием истца, ФИО подарил истцу автомобиль и передал право пользования гаражным боксом. Согласно заключению эксперта, блок кооперативных гаражей на 50 мест-стоянок с кадастровым номером № соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью людей, построен на земле, выделенной ГСК для этих целей. С сентября 2024 года отец истца ФИО скончался. Поскольку истец пользуется кооперативным боксом длительное время, содержит имущество в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт, полагает, что приобрела право собственности на объект в силу приобретательной давности.
Определением судьи от 19.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: Администрация города Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась электронной заказной корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Представитель истца Александрова Е.Н. иск поддержала.
Представитель ответчика ГСК № 64 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту нахождения юридического лица, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Представитель администрации горда Южно-Сахалинска Черняев М.А. оставил разрешение требований на усмотрение суда, поддержав письменный отзыв.
Представитель третьего лица – Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как отдельности, так и в их совокупности, суд исходит из следующего.
Как следует из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности", заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Способ приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из справки к проекту решения о согласовании мест расположения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под государственную застройку от 19 сентября 1986 года, председателем ГСК № 64 являлся ФИО
Решением Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании мест расположения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под государственную застройку» принято решение согласовать ГСК № 64 земельный участок №, расположенный по южной стороне объездной автодороги, соединяющей <адрес>, для разработки проектно-сметной документации на строительство кооперативных гаражей на 50-мест стоянок (строительный №). Ориентировочной площадью участка - 0,3 га.
Решением Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № 64 отведен земельный участок №, расположенный по южной стороне объездной автодороги, соединяющей <адрес>, для строительства одного блока гаражей на 50 машино-мест (строительный №) в соответствии с разработанной и согласованной проектно-сметной документацией. Площадь участка в границах благоустройства – 0,3 га. Этим же решением ГСК № 64 и предписано совместно с ГСК №№, №, гаражи которых расположены на смежных площадках, построить и постоянно содержать подъезды к гаражам на участке объездной автодороги до гаражей.
Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок для строительства одного блока кооперативных гаражей на 50 мест-стоянок, площадью 0,3 га на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.
Председателем ГСК № 64, являющийся также лицом, уполномоченным действовать без доверенности, является ФИО
Из п. 1 Устава ГСК № 64, утвержденного протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на основе удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве гаражей.
В соответствии со справкой № выданной председателем ГСК № ФИО ДД.ММ.ГГГГ, Переяслова М.А. является членом кооператива, ей на праве собственности принадлежит помещение (бокс) № площадью 20,7 кв.м, расположенное по <адрес>, по южной стороне объездной автодороги, соединяющей <адрес>, земельный участок №, в пределах которого расположены гаражные боксы. Объект построен в 1986 году, задолженности по членским и паевым взносам не имеется.
Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что гаражный бокс содержится в надлежащем состоянии.
Размещение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Согласно материалам дела, в частности, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативные гаражи являются объектом недвижимости, имущество находится в технически исправном состоянии, соответствуют градостроительным, строительным, техническим и иным нормам и правилам, предусмотренным для объектов недвижимости, пригодны для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью людей.
У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.
Из материалов дела установлено, что первоначальным владельцем гаража являлся отец истца – ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из пояснений свидетеля ФИО, являющейся собственником гаражного бокса №, установлено, что с 1996 года ФИО владел спорным гаражным боксом как своим собственным. Умер около 2-3 лет назад. Гаражом до его смерти и после пользовалась его дочь – Переяслова М.А. В 2024 году Переяслова М.А. была на собрании членов ГСК. Состояние бокса нормальное, видно, что за ним ухаживают. Зимой дорогу чистит.
Факт владения спорным гаражом, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет сначала отцом истца – ФИО, а после его дочерью – Переясловой М.А. в судебном заседании не оспаривался. В период давностного владения истца прав на него со стороны третьих лиц не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Переясловой М.А. о признании права собственности на спорный гаражный бокс в силу давностного владения им на основании ст. 234 ГК РФ.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Переясловой М.А. (№) на гаражный бокс (кооперативный гараж) № 40, расположенный по южной стороне объездной дороги, соединяющей <адрес>, в пределах земельного участка № с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова