РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием представителя истца Дорофеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗУЕВОЙ К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании убытков, установил:
24 ноября 2025 года Зуева К.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании убытков в размере 601 500 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру до 27 сентября 2023 года, а истец обязалась оплатить ее стоимость в размере 5 180 040 рублей.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, между тем ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены в установленный договором срок, квартира передана 11 ноября 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу № был установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, отсутствием у истца собственного жилого помещения, последней понесены убытки по оплате договора найма жилого помещения за период с 1 октября 2023 по 11 ноября 2024 года, стоимостью 45 000 рублей в месяц.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Представитель истца Дорофеев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представлено ходатайство об истребовании доказательств, а также указано, что при разрешении вопроса об убытках необходимо руководствоваться абзацами 6 и 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.
Заслушав Дорофеева И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 30 января 2025 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик) и Зуевой К.А. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
По условиям указанного договора Застройщик обязался в срок до 27 сентября 2023 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить 5 180 040 рублей и принять квартиру.
Свои обязательства по оплате цены объекта истцом исполнены в полном объеме, однако Застройщик в установленный договором срок квартиру не передал. Согласно акту квартира передано 11 ноября 2024 года.
Из искового заявления следует, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истец была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания, что причинило ей убытки за период с 1 октября 2023 года по 11 ноября 2024 года в размере 601 500 рублей, из расчета ежемесячной оплаты аренды в сумме 45 000 рублей.
В подтверждение своих требований истцом представлены договоры аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО (Арендодатель) передал Зуевой К.А. (Арендатор) в аренду за плату жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с уплатой арендной платы в размере 45 000 рублей ежемесячно.
Согласно актам передачи денежных средств, Зуева К.А. оплатила стоимость аренды в период с октября 2023 года по 11 ноября 2024 года в размере 601 500 рублей.
Из информации МВД России следует, что Зуева К.А. была зарегистрирована по месту пребывания на срок с 28 сентября 2023 года по 28 сентября 2024 года по <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что <адрес> является нежилым зданием, находится в оперативном управлении Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Сахалинской области.
С 23 декабря 2024 года Зуева К.А. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (жилое помещение, переданное ответчиком по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве).
В период спорных правоотношений Зуева К.А. в браке не состояла. Зарегистрированных прав на объекты недвижимости в отношении Зуевой К.А. не установлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием у истца в <данные изъяты> собственного жилья, она была вынужден арендовать жилое помещение и понесла расходы.
Поскольку в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств, жилое помещение было передано истцу не в срок по 27 сентября 2023 года, а 11 ноября 2024 года, постольку в указанный период ее расходы по оплате аренды жилого помещения суд признает вынужденными, состоящими в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
18 марта 2024 года Правительством РФ вынесено постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", начало действия которого с 22 марта 2024 года.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 указанного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Так, в силу абзаца 3 пункта 1 Постановления при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. Включительно.
Таким образом, начислению не подлежат убытки в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года.
За период с 1 октября 2023 года по 21 марта 2024 года размер убытков составил 256 500 рублей.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с 1 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 256 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенной нормы с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8695 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу Зуевой К.А. (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 256 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8695 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.