РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.
при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«12» марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Леоненко В.К. к ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Куршубадзе Е.Э. о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Леоненко В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Куршубадзе Е.Э. о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Кемеровскому району находится исполнительное производство ###-ИП от 05.02.2020 (###), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 27.01.2020 ###, выданного Ленинск - Кузнецким районным судом Кемеровской области, в отношении К.С.Г., в пользу Леоненко В.К. в размере 350 000,00 рублей. Однако, до настоящего времени какой-либо компенсации им не получено. Таким образом, исполнительные действия - мероприятия по исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району надлежащим образом не применяются. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы как взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, в том числе привлечение к административной и уголовной ответственности.
Административный истец Леоненко В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Представитель административного истца Леоненко В.К. – Зайцев А.М., действующая на основании доверенности от **.**.****, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам административного искового заявления. Также пояснил суду, что со слов доверителя у должника на момент возбуждения исполнительного производства имелось другое имущество, в том числе картофель, техника и прочее, которое было установлено в ходе осмотра фермерского хозяйства К.С.Г., однако на данное имущество не было обращено взыскание.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Куршубадзе Е.Э. в судебном заседании заявленные административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях.
Административные ответчики ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо К.С.Г., - в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.01.2020 в МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области от административного истца поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист от 23.11.2019, выданный Ленинск-Кузнецким районным судом по гражданскому делу ### (л.д. 38-40).
На основании указанных документов постановлением судебного пристава-исполнителя г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области 05.02.2020 возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника К.С.Г. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 350 000 руб. (л.д. 57-58).
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на СНИЛС; запрос сведений о размере пенсий; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособий по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ; запрос в росреестр к ЕГРП; запрос о счетах должника – физического лица в ФНС; запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, смене имени, смерти, сведений о расторжении брака; запрос сведений о паспортах должника; запрос оператору бронирования и продажи билетов; запрос банковских реквизитов взыскателя; запрос в ФНС к ЕГРИП; запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения; запрос о регистрации в ФМС; запрос в Росреестр к ГКН по получению кадастровой справки, по земельному участку; запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; запрос о счетах должника – ИП в ФНС; запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запросы к операторам сотовой связи о номерах телефонов должника, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству (л.д. 41 - 50), сводкой по исполнительному производству (л.д. 51 - 56).
По результатам направления запроса в ФНС, а также ответам банковских организаций, было установлено, что у должника К.С.Г. имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, согласно сводке по исполнительному производству от 17.02.2026, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.02.2020, 23.03.2020, 16.02.2022, 13.04.2023 (л.д. 51-56).
Согласно информации из учетно-регистрирующих органов должник не достиг пенсионного возраста, на учете в Центре занятости населения не состоит, не является индивидуальным предпринимателем или получателем пенсии.
По результатам направления запросов в регистрирующие органы: УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники установлено, что на должника К.С.Г. зарегистрированы самоходные машины: Прицеп тракторный **.**.**** г/в, комбайн сельскохозяйственный СК-5М.1 «НИВА» **.**.**** г/в, в отношении которых судебным приставом-исполнителем 04.07.2020 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин (л.д. 59).
На основании информации, полученной из РЭО ГИБДД УВД г. Ленинска-Кузнецкого, было установлено, что на должника К.С.Г. зарегистрированы транспортные средства: ЗИЛММ34502 г/н ### **.**.**** г/В, УАЗ 331514 г/н ### **.**.**** г/в, в отношении которых судебным приставом-исполнителем 12.02.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 60).
В отношении указанных транспортных средств и самоходных машин 15.07.2020 составлены акты описи и ареста имущества на общую сумму 140 000 рублей.
Согласно информации, полученной из Росреестра г. Ленинска-Кузнецкого, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована имущество, в связи с чем, 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 61 - 62).
23.07.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с К.С.Г. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 24 500 руб. (л.д. 64).
Постановлением судебного пристава-исполнителя об оплате расходов из средств федерального бюджета от 26.10.2020 на должника К.С.Г. возложена обязанность о возмещении федеральному бюджету расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 73).
Также, 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании расходов на оценку с должника К.С.Г. в размере 2 104,60 рублей.
В связи с тем, что арестованные у должника К.С.Г. транспортные средства и самоходные машины реализованы не были, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 76 - 77), однако от Леоненко В.К. был получен письменный отказ от 25.05.2021 (л.д.78).
Поскольку должник был надлежащем образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, 17.02.2026 ему ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 63).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.
При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.
Частью 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Материалами дела подтверждается, что в период с 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.
Судебным приставом-исполнителем своевременно были проведены мероприятия по проверке имущественного положения должника, по результатам которых установлено наличие у должника денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что послужило основанием для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также, судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии у должника движимого имущества, на которое в последующем был наложен арест, в отношении которого взыскателю Леоненко В.К. направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, но получен письменный отказ в принятии арестованного имущества в счет погашения задолженности.
В части владения К.С.Г. недвижимым имуществом, судебным приставом-исполнителем из Росреестра г. Ленинска-Кузнецкого получена информация, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, в связи с чем, 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
После чего, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу А.В.В. обратилась в Ленинск-Кузнецкий районный суд с исковым заявлением о получении разрешения на обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий К.С.Г. (л.д. 87-88)
Судом также принимается во внимание, что, как следует из информации ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от 12.03.2026, предоставить справку и иную информацию в рамках исполнительного производства ###-ИП в отношении К.С.Г. в пользу Леоненко В.К. не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено на бумажном носителе и в базе ПК АИС УФССП России, согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010г. № 582 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» срок хранения данного вида документа составляет 3 года, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть данные сведения не представляется возможным.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 02.03.2026, с должника были взысканы и перечислены взыскателю 1 500 руб., 500 руб. находится на депозитном счете (л.д. 111).
Доводы представителя административного истца о наличии у К.С.Г. имущества на момент возбуждения исполнительного производства, на которое судебным приставом – исполнителем необоснованно не обращено взыскание, судом оценивается критически, поскольку данные доводы объективном ничем не подтверждаются, материалами дела также не подтверждается, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на данное имущество.
Таким образом, анализируя материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве», с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, как следует из материалов дела, административный истец не обращался, в связи с чем, основания для установления факта незаконного бездействия у суда отсутствуют.
Отсутствие на момент обращения в суд с административным иском результата по исполнению требований исполнительных документов в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительных документов ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительных документов, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Леоненко В.К. к ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Куршубадзе Е.Э. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в окончательной форме принято 13.03.2026 г.
Судья А.С. Матвеева