РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Слесаренко Ю.И., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово
Фаткулиной Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«17» февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Кемерово к Слюнченко М.С. о замене поднадзорному лицу ранее установленного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Кемерово обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Слюнченко М.С. о замене поднадзорному лицу ранее установленного ограничения.
Требования мотивированы тем, что Решением Октябрьского районного суда г. Томска от **.**.**** в отношении Слюнченко М.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения, в том числе в виде запрета на покидание территории ЗАТО ..., без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью или оказанием медицинской помощи. Данное ограничение было установлено с учетом избранного ответчиком места жительства – ....
В настоящее время Слюнченко М.С. фактически проживает по адресу: ..., и с **.**.**** состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, поскольку поднадзорный сменил место жительства и находится на территории Кемеровской области-Кузбасса.
На основании изложенного, административный истец просит заменить Слюнченко М.С., **.**.**** г.р., уроженцу ..., на весь срок административного надзора, установленное решением Октябрьского районного суда г. Томска от **.**.**** административное ограничение в виде: запрещения на покидание территории ЗАТО Северск Томской области, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью или оказанием медицинской помощи, на административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса.
Представитель административного истца Варига А.А., действующая на основании доверенности от 27.01.2026г. (л.д.23), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 24), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.
Административный ответчик Слюнченко М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 31).
Старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Фаткулина Л.Х., действующая на основании служебного удостоверения, полагала, что заявленные административные исковые требования об изменении ранее установленных ограничений Слюнченко М.С. подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ст. 2 указанного федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Кроме того, как подчеркивает Верховный Суд РФ в указанных разъяснениях в абз. 3 п. 1, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора.
Таким образом, установление временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» должно отвечать целям установления административного надзора.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, в отношении Слюнченко М.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие административные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;
- обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- Запрет на покидание территории ЗАТО ..., без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью или оказанием медицинской помощи.
- Запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них.
Как следует из справки, выданной ..., **.**.**** Слюнченко М.С. освобожден из мест лишения свободы на адрес... (л.д. 14-15).
Слюнченко М.С. первоначально был поставлен на учет в УМВД России по ЗАТО ..., однако **.**.**** самовольно покинул место жительства. Впоследствии он обратился в органы внутренних дел для определения места постановки на учет по фактическому проживанию.
Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником отдела полиции «Центральный» Управления МВД России **.**.**** Слюнченко М.С. был поставлен на профилактический учет «Административный надзор» в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово с заведением дела административного надзора (л.д. 12).
Срок административного надзора, установленный в отношении административного ответчика решением Октябрьского районного суда г. Томска от **.**.****, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Из справки - характеристики УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово капитана полиции К. следует, что на территории обслуживания отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, по адресу: ..., проживает гр. Слюнченко М.С., **.**.**** г.р., уроженец ..., факт проживания подтвержден личным посещением по месту жительства. ... Согласно данным ЦУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу гр. Слюнченко М.С. судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 22).
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Поскольку из материалов дела усматривается, что Слюнченко М.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, предусмотренного ..., суд приходит к выводу о том, что ранее установленное решением суда административное ограничение подлежит замене.
При таких обстоятельствах, учитывая, что поднадзорный фактически проживает на территории Кемеровской области-Кузбасса, ранее установленное ограничение в виде запрета на покидание территории ЗАТО Северск не может быть реализовано и не позволяет осуществить надлежащий контроль за его местонахождением и поведением.
Замена этого ограничения на запрет выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса соответствуют целям административного надзора, предусмотренным статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ, предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны административного ответчика, а также то, что предложенное ограничение не противоречит требованиям закона и является соразмерным, суд находит, что требования административного истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Замена установленного в отношении административного ответчика административного ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов; административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья, кроме того не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Кемерово к Слюнченко М.С. о замене поднадзорному лицу ранее установленного ограничения - удовлетворить.
Заменить ранее установленное Слюнченко М.С., **.**.**** года рождения, уроженцу ..., решением Октябрьского районного суда г. Томска от **.**.****, административное ограничение в части запрета на выезд за пределы муниципального образования городской округ ЗАТО Северск, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу на запрет выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено в день его провозглашения 17.02.2026 г.
Судья Лебедева Е.А.
...