РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А., при секретаре Репиной М.И., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
13 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Шаповаловой Т.С. к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 года №219 о признании недействующим постановления Администрации г. Кемерово от 24.05.2023 №1662 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 25.12.2012 года №2605 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона в границах ...»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Шаповалова Т.С. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Администрации г. Кемерово о признании незаконными действия Администрации г. Кемерово по утверждению проекта (плана) межевания территории, на основании которого земельный участок с кадастровым номером ### площадью 4102 кв.м, был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Требования мотивирует тем, что административный истец Шаповалова Т.С. проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ..., является собственником ....
Рядом с домом истца расположен ещё один многоквартирный дом - по адресу ....
На протяжении многих лет у этих домов была общая придомовая территория и парковка для автомобилей. Некоторое время назад проезд к общей парковке оказался загорожен металлическими конструкциями, а восточнее установлен шлагбаум; с того дня жители МКД ... не могут пользоваться ни своей парковкой, ни частью дороги для проезда. Парковка и часть проезда оказались присвоены жителями МКД .... Истец вместе с другими жителями МКД ... вынужден выезжать на Молодежный проспект не по кратчайшей дороге, а делая дугу, и не имеет возможности оставлять свой автомобиль на парковке, а иных мест для хранения автомобилей возле МКД ... нет.
Указывает, что архитектурный план города изначально не предусматривал (и не предусматривает) парковку для каждого из многоквартирных домов в районе, однако приобретать автомобили и пользоваться ими имеет право каждый горожанин. Из чего следует, что парковка, обустроенная возле какого-то из МКД, предназначена для совместного пользования жителями близлежащих МКД.
Истец в целях выяснения обстоятельств, послуживших основанием для перегораживания территории проезда и парковки, направил **.**.**** запрос в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово (далее - УАиГ Администрации г. Кемерово).
Из ответа УАиГ Администрации г. Кемерово от **.**.**** истцу стало известно, что вместо земельного участка с кадастровым номером ### площадью 7718 кв.м, на котором расположены оба МКД, теперь в ЕГРН зарегистрирован отдельный земельный участок площадью 4102 кв.м, с кадастровым номером ###, на котором соответственно расположен МКД .... Соответственно, жители МКД ..., воспользовавшись правом, предоставленным п. 2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, приняли решение «об ограничении пользования» «своим земельным участком».
Представитель истца, ознакомившись с ответом Администрации г. Кемерово от **.**.**** и данными публичной кадастровой карты, обнаружил, что изначально общий для двух МКД земельный участок был подвергнут межеванию, в результате которого права жителей МКД ... оказались нарушены: их земельный участок с кадастровым номером ### площадью 3616 кв.м, оказался на 486 кв.м, меньше, чем площадь земельного участка, на котором расположен МКД ЗЗА, при этом на карте хорошо видно, что нарезка участков проведена не ровными прямоугольными формами, а с выемками в ущерб жителям МКД ... и в пользу жителей МКД ....
Таким образом, проект межевания территорий, на основании которого был произведен кадастровый учет, нарушает права жителей МКД ..., и истца в частности. Межевание было произведено без участия жителей МКД ..., публичные слушания либо не проводились, либо об их проведении жители МКД ... не уведомлялись надлежащим образом.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия Администрации г. Кемерово по утверждению проекта (плана) межевания территории, на основании которого земельный участок с кадастровым номером ### площадью 4102 кв.м, был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца административные исковые требования уточнил и просил признать незаконными публичные слушания, проведенные с период с **.**.**** по **.**.**** на основании постановления администрации г. Кемерово от **.**.**** ### по проекту, предусматривающему внесение изменений в утвержденный проект межевания территории микрорайона в границах ..., признать незаконным постановление администрации г. Кемерово № 1662 от 24.05.2023 о внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 25.12.2012 № 2605 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона в границах ...» в части, касающейся п. ### - ... а, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 3616, и п. ### - ... а, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 4104, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, внесенные в результате проведения межевания на основании постановления администрации г. Кемерово № 1662 от 24.05.2023, в части п. ### (л.д. 98-100), в судебном заседании **.**.**** представители административного истца вновь уточнили требования и просили признать недействительным постановление администрации г. Кемерово № 1662 от 24.05.2023 о внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона в границах ...» в части, касающейся п. ### - ..., многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 3616, и п. ### - ..., многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 4104, указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ### и ###.
Остальные требования просили считать вытекающими из вышеуказанного требования (л.д.161-162).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.03.2025г. к участию в административном в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Первое Кадастровое Бюро Кузбасса», ООО «Молодежный» (л.д.46).
Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.04.2026г. к участию в административном в деле в качестве административного ответчика привлечена Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенная постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 года №219, в качестве заинтересованных лиц привлечены – Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, председателя МКД по ...Корнилову Т.В., председателя МКД по ... – Котова А.Ф..
Административный истец Шаповалова Т.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.190).
Представители административного истца – Шулико Т.А., действующая на основании доверенности от 22.12.2025 (л.д. 5-6), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 20), участвовавшая в судебном заседании **.**.****, не явившаяся в судебное заседание **.**.**** после перерыва, направила письменные прения по делу, в которых настаивала на удовлетворении уточненных требований.
Представители административного истца – Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности от 22.12.2025 (л.д. 5-6), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 179), в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.
Представитель административных ответчиков – Администрации г.Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** ### - Есипова Е.В., действующая на основании доверенностей от 19.12.2025 и 13.03.2026 (л.д.38,177), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.39), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом их уточнений по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, ранее приобщенным к материалам дела (л.д.52-56).
Представитель заинтересованного лица - ООО «Молодежный» - Беляева И.В., действующая на основании доверенности от 04.05.2026 (л.д.178), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом их уточнений по доводам, изложенным в пояснениях на административное исковое заявление, ранее приобщенным к материалам дела (л.д.118-121).
Представитель заинтересованного лица – ГЖИ Кузбасса – Селянина М.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2025г., представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.41-42), участвовавшая в судебном заседании **.**.****, не явившаяся в судебное заседание **.**.**** после перерыва, представила письменные пояснения по делу (л.д.80-81).
Представитель заинтересованного лица ООО «Первое Кадастровое Бюро Кузбасса» - Улитин К.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2026г., представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.180-181), участвовавший в судебном заседании **.**.****, не явившийся в судебное заседание **.**.**** после перерыва, возражал против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо - председатель МКД по ... – Котов А.Ф. в судебном заседании **.**.**** пояснил, что жителе дома не могут пользоваться проездом из-за установленного жителями МКД по ... шлагбаумом.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.174).
Заинтересованное лицо председатель МКД по ... Корнилова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец при оспаривании законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязан:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец является собственником ... расположенной в многоквартирном доме по адресу ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.12-15).
Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект межевания территории микрорайона в границах ... (л.д.57).
В соответствии с приложением к вышеуказанному постановлению о перечне земельных участков, земельный участок с кадастровым номером ### (номер на плане 16) входил в жилую группу (... и ...) для размещения группы многоквартирных жилых домов площадью 7718кв.м. (л.д.57об.-58).
Постановлением администрации города Кемерово от 24.05.2023 № 1662 внесены изменения в проект межевания территории микрорайона в границах ..., земельный участок с кадастровым номером ### (номер на плане 16) разделен внутри контура на два земельных участка: ... (многоквартирная жилая застройка площадью 3616 кв.м. и ... (многоквартирная жилая застройка площадью 4104 кв.м.
Также приложение ### к постановлению 1662 от 24.05.2023 дополнено, а именно на участке, выделенном МКД на ..., установлен публичный сервитут «для прохода или проезда через земельный участок» площадью 582 кв.м.
Административный истец Шаповалова Т.С. считает данное постановление от **.**.**** ### незаконным, так как в результате права жителей МКД ### оказались нарушены: их земельный участок с кадастровым номером ### площадью 3616 кв.м, оказался на 486 кв.м, меньше, чем площадь земельного участка, на котором расположен МКД ###, с связи с установлением шлагбаума, жители МКД ### не могут пользоваться ни своей парковкой, ни частью дороги для проезда, что явилось поводом для обращения в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Пунктом 4 методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр предусмотрено образование земельных участков под многоквартирными домами по принципу «один дом - один участок».
Также п. 5 приказа Минстроя № 153/пр установлено, что размер образуемого земельного участка определяется исходя из территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам.
В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечивается утверждение проекта межевания территории, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав. Частью 10 приказа Минстроя № 153/пр органы местного самоуправления также наделены полномочиями образовывать земельные участки под многоквартирными домами по собственной инициативе.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Часть 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации выделяет 2 вида документации по планировке территории:
1) проект планировки территории;
2) проект межевания территории.
Пункт 26 ст. 11 Устава города Кемерово, утвержденного постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 253, также к вопросам местного значения городского округа относит утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Статьей 47 Устава города Кемерово закреплен статус администрации города Кемерово, согласно которому администрацией города руководит Глава города на принципах единоначалия.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Устава города Кемерово Глава города в пределах своих полномочий издает постановления администрации города по вопросам местного значения.
При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что оспариваемое постановление принято полномочным органом – администрацией г.Кемерово, в установленной законом форме - в виде постановления, подписано главой города, опубликовано в установленном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа при поступлении документации по планировке территории осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанный орган обеспечивает рассмотрение документации по планировке территории на публичных слушаниях.
Процедура проведения публичных слушаний регламентирована ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из следующих этапов:
1) оповещение о начале публичных слушаний;
2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции такого проекта;
3) проведение экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;
4) проведение собрания участников публичных слушаний;
5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;
6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.
Постановлением администрации города Кемерово от 25.12.2012 № 2605 утвержден проект межевания территории микрорайона в границах ....
Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение о проведении публичных слушаний по проекту, предусматривающему внесение изменений в утвержденный проект. Данное постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****, в выпуске газеты Кемерово ### от **.**.**** (л.д.60-63).
Оповещение о проведении публичных слушаний было размещено на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в выпуске газеты Кемерово ### от **.**.****.
Проект и информационные материалы к нему размещены на официальном сайте администрации города Кемерово wvm.kemerovo.ru и сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно¬телекоммуникационной сети «Интернет» 02.05.2023(л.д.64-67).
Собрание участников публичных слушаний состоялось **.**.**** в 15.30 в зале заседаний управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово по адресу: ....
В протоколе публичных слушаний от **.**.**** ### (размещен на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» **.**.****) отражено, что предложения и замечания участников публичных слушаний в комиссию не поступали (л.д.68, 70).
В приложении к протоколу имеется перечень, принявших участие в рассмотрении проекта участников публичных слушаний (л.д.69).
Заключение о результатах публичных слушаний ### от **.**.**** размещено на официальном сайте администрации города Кемерово www.kemerovo.ru и опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно¬телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** и в выпуске газеты Кемерово ### от **.**.**** (л.д.71-75).
Проект межевания территории подлежит обязательному опубликованию, что предусмотрено ч. 15 и 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 45 Устава города Кемерово предусмотрено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование город Кемерово, вступают в силу после их официального обнародования.
Под обнародованием муниципального правового акта понимается его официальное опубликование.
Статьей 45 Устава города Кемерово (в ред. от 05.03.2019, действовавшей на момент принятия обжалуемого постановления) установлено, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование город Кемерово, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Официальными источниками опубликования актов являются: газета «Кемерово»; сайт «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» (электронный адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - pravo-kemerovo.ru).
Официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете «Кемерово». В случае опубликования (размещения) полного текста акта на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.
Постановление администрации города Кемерово от 24.05.2023 № 1662 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 25.12.2012 № 2605 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона в границах ...» в полном объеме размещено в сетевом издании «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** и в выпуске газеты Кемерово ### от **.**.****) (л.д.76-78).
Таким образом, публичные слушания по проекту проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности.
Довод административного истца о том, что публичные слушания в отношении проекта по внесению изменений в проект межевания территории микрорайона в границах ... проводились с грубейшими нарушениями установленного Порядка ###, опровергаются представленными в дело документами, в том числе о составе комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово – л.д.203-205) и не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Положениями ч.ч. 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Данный механизм правового регулирования, предусматривающий единство права на помещение в многоквартирном доме и на долю в земельном участке под этим домом, направлен на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на защиту прав и законных интересов собственников зданий, сооружений.
В целях реализации указанных прав собственников помещений закон возлагает на органы государственной власти или органы местного самоуправления обязанность по образованию земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П указано, что, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
Право обшей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, возникает в силу прямого указания закона у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме в случае, если участок образован в установленном порядке на основании проекта межевания территории, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома).
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, в соответствии с требованиями cт. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у органа местного самоуправления возникла обязанность под каждым из многоквартирных домов образовать земельный участок.
При этом указанная норма закона не содержит требования о согласовании органом местного самоуправления образования такого участка с собственниками помещений в многоквартирных домах.
С учетом приведенных выше положений законодательства, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме поступает земельный участок, образованный органом местного самоуправления в соответствии с требованиями cт. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в целях эксплуатации конкретного многоквартирного дома, а не предоставленный застройщику для строительства этого дома и других объектов недвижимого имущества.
Следовательно, у административного истца не возникло право общей долевой собственности на исходный земельный участок.
Необходимость внесения изменений в проект межевания возникла в связи с тем, что на одном земельном участке расположены два многоквартирных дома, что не соответствует вышеприведенным нормам права, которые устанавливают обязанность органа местного самоуправления делить земельный участок под группой многоквартирных домов.
Земельный участок с кадастровым номером ### (номер на плане 16) оспариваемым проектом разделен внутри контура, что отображено на представленном в материалы дела картографическом материале.
Таким образом, образование земельных участков под каждым отдельным объектом недвижимого имущества осуществлено административным ответчиком в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о том, что межевание было проведено с несоблюдением Методических рекомендаций, с нарушением прав административного истца и неограниченного круга лиц.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» предусмотрено, что определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом того, что в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.
Административным истцом при рассмотрении данного дела не заявлено, что оспариваемое постановление включает в границы нового земельного участка земли с вышеуказанными ограничениями, а оспаривается факт разделения исходного общего земельного участка на два дома на раздельные земельные участки под каждым домом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**.**** между ООО «Молодежный» и собственниками дома ### по ... заключен и действует Договор управления многоквартирным домом (л.д.129-135).
**.**.**** между ООО «Молодежный» и собственниками дома ### по ... заключен и действует Договор управления многоквартирным домом (л.д.122-128).
В соответствии с указанными Договорами управления, ООО «Молодежный» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.
**.**.**** в управляющую компанию обратился председатель МКД по ... с заявлением о заключении Договора поставки и установки шлагбаума на дворовой территории дома (л.д.136).
Протоколом от **.**.**** на общем собрании собственников помещений было принято решение о финансировании и оплате работ по установке ограждающего устройства (шлагбаума) за счет средств собственников помещений с наличием кворума для принятия соответствующего решения (л.д.137-138).
В соответствии с Договором поставки № ### заключенного между ... и ООО «Молодежный» была осуществлена поставка и установка ограждающей конструкции (шлагбаума), работы были приняты по Акту передачи оборудования от **.**.**** (л.д.139-149).
Требования административного истца об оспаривании постановления Администрации г. Кемерово о внесении изменений в проект межевания территории путем разделения земельного участка фактически основаны на несогласии с ограничениями в использовании земельного участка, принадлежащего собственникам МКД по ... в связи с установкой шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером ###, который был установлен на основании решения общего собрания собственников помещений МКД по ..., которое в установленном законном порядке не оспаривалось.
Кроме того, согласно приложения № 2 к постановлению 1662 от 24.05.2023 оно дополнено, а именно на участке, выделенном МКД на ..., установлен публичный сервитут «для прохода или проезда через земельный участок» площадью 582 кв.м., что означает, что вышеуказанным участком может пользоваться неограниченный круг лиц, в том числе административный истец на условиях, согласованных с собственниками земельного участка.
Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, срок публичного сервитута, условия его осуществления устанавливаются главой V.7 «Установление публичного сервитута в отдельных целях» данного Кодекса.
Административным истцом не приведены доводы относительно несоответствия постановления администрации города Кемерово от 24.05.2023 №1662 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 25.12.2012 года №2605 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона в границах ...» какому-либо нормативному правовому акту, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Кемерово» и реализуя свои полномочия, возложенные на него непосредственно ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом города Кемерово, издал оспариваемый нормативный правовой акт с соблюдением установленной процедуры его принятия.
Правила введения оспариваемого нормативного правового акта в действие, в том числе, в том числе порядок опубликования и вступления в законную силу, административным ответчиком не нарушены, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.
Постановление администрации г. Кемерово от 24.05.2023 №1662 обладает необходимой степенью правовой определенности и не вызывает оснований для неоднозначного толкования закрепленных в нем положений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ГК РФ, ЗК РФ, ГрК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», для достижения целей комплексного развития территории, предусмотренных ст. 64 ГрК РФ, и положениям указанных нормативных правовых актов не противоречит, прав административного истца не нарушает.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего правового обоснования и опровергаются установленными в ходе рассмотрения административного дела обстоятельствами.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом установлено, что оспариваемые положения постановления администрации г. Кемерово от 24.05.2023 №1662 соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Кемерово» – администрацией г. Кемерово, в пределах имеющихся полномочий и с соблюдением установленной законом процедуры, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, в удовлетворении административного иска следует отказать.
В соответствии со ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» (https://pravo-kemerovo.ru/) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Шаповаловой Т.С. к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 года №219 о признании недействующим постановления Администрации г. Кемерово от 24.05.2023 №1662 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 25.12.2012 года №2605 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона в границах ...», - оставить без удовлетворения.
Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» (https://pravo-kemerovo.ru/) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 27.05.2026 г.
Судья Лебедева Е.А.
...