ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Стрельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Цветкову Е.В., Круглову К.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
25.11.2025 НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование указано, что 14.02.2011 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Цветковым Е.В. заключен кредитный договор №. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 06.08.2015 Банк уступил права требования по данному кредиту ООО «НСВ» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права требования по данному кредитному договору истцу по договору цессии № от 11.06.2019. На дату уступки задолженность ответчиков составляет 339 457 руб. 72 коп., из которых основной долг – 283 144 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 56 313 руб. 06 коп. Должником с даты приобретения истцом права требования по кредитному договору произведено гашение на сумму 121 400 руб. Определением мирового судьи от 18.07.2024 судебный приказ от 21.02.2024 о взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору был отменен.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 203 144 руб. 66 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 313 руб. 06 коп., за период с 15.12.2014 по 06.08.2015, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 584 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. О вынесении заочного решения не возражал, что подтверждается письменным заявлением.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Кругловым К.Н. предъявлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, выраженного письменного согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что 14.02.2011 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Цветковым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Цветкову Е.В. был предоставлен кредит в сумме 522 620 руб. сроком на 60 мес. под 18% годовых. Кредит надлежало погашать 14 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 13 263 руб. Последний платеж 15.01.2016.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Кругловым К.Н. был заключен договор поручительства №/Р1, по условиям которого Круглов К.Н. обязался нести солидарную в заемщиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.
Надлежащее исполнение Банком обязательств по предоставлению заемщику кредитных денежных средств путем зачисления на счет подтверждается выпиской по счету ответчика Цветкова Е.В.
Ответчик Цветков Е.В. допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НСВ» по договору цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 339 457 руб. 72 коп., из которых основной долг – 283 144 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 56 313 руб. 06 коп.
С даты приобретения истцом права требования по кредитному договору произведено гашение на сумму 121 400 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом, последний просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 203 144 руб. 66 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 313 руб. 06 коп., за период с 15.12.2014 по 06.08.2015.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Цветковым Е.В. взятых на себя по кредитному договору обязательств установлен, принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика Цветкова Е.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявление ответчика Круглова К.Н. о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключен 14.02.2011, последний платеж по кредиту должен был быть заемщиком произведен 15.01.2016, т.е. с 16.01.2016 кредитор должен был узнать о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Таким образом, с учетом даты подачи истцом искового заявления (18.11.2025 – дата сдачи корреспонденции на почтовое отделение), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (14.02.2024) и даты отмены судебного приказа (18.07.2024), истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с даты предъявления искового заявления.
Так, кредитный договор был заключен на срок до 60 месяцев, последний периодический платеж должен был быть осуществлен 15.01.2016, соответственно с 16.01.2016 кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по заявленным требованиям по последнему периодическому платежу истек 16.01.2019.
При этом суд полагает необходимым указать на то обстоятельство, что уступка права требования сама по себе на срок исковой давности по заявленным требованиям не влияет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Факт обращения ООО «НСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа 31.07.2019 на перерыв течения срока исковой давности не влияет, поскольку указанное обращение было осуществлено уже за пределами установленного срока исковой давности. Последующая выдача судебного приказа 2-4615/2022 от 11.10.2022 по заявлению НАО «ПКБ» также была произведена за пределами установленного срока исковой давности.
С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, срок исковой давности по производным от него требованиям о взыскании процентов, неустоек, штрафов и иных финансовых санкций также является пропущенным.
При отсутствии доказательств добровольной уплаты должником задолженности по кредитному договору в спорный период, с учетом произведенного последнего гашения по кредиту 23.04.2015, отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, суд полагает возможным ходатайство ответчика Круглова К.Н. о применении к настоящему спору последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в ответчику Круглову К.Н.
При этом в силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в иске не заявлено, причин, по которым суд мог бы счесть пропуск срока уважительным, не приведено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Цветкова Е.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 203 144 руб. 66 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 313 руб. 06 коп., в удовлетворении требований к ответчику Круглову К.Н. надлежит отказать за пропуском срока исковой давности для обращения в суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика Цветкова Е.В. в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 584 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Цветкову Е.В., Круглову К.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Цветкова Е.В. (№) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 203 144 руб. 66 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 313 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 584 руб.
В удовлетворении требований к Круглову К.Н, - отказать.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова