РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
24 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Жумабай К.Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Жумабай К.Г. обратилась Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД Россиипо Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требования мотивирует тем, что административный истец Жумабай К.Г., **.**.**** г.р., находилась на территории Российской Федерации в городе .... 01.10.2025 в отношении административного истца было вынесено постановление ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде судебного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
07.10.2025 административный истец покинула территорию Российской Федерации.
19.11.2025 Жумабай К.Г., находясь на территории ..., намеревалась покинуть территории страны пребывания и въехать на территорию Российской Федерации.
Однако, 19.11.2025 перед посадкой на рейс Жумабай К.Г. получила информацию от пограничной службы РФ об отказе во въезде на территорию России в связи с тем, что в отношении неё было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
05.12.2025 в адрес адвоката Бурцева З.М. по его адвокатскому запросу была направлена копия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина от 29.10.2025, вынесенное старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Л.А.В., установлен срок неразрешения въезда на территорию России 5 лет до 07.10.2030 г.
Административный истец не согласна с вынесенным в отношении нее решения неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина от 29.10.2025, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истцам
Так, оспариваемое решение вынесено на основании постановления ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово от 01.10.2025.
Из указанного постановления следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Жумабай К.Г. признается наличие малолетнего ребенка.
Между тем, аналогичное обстоятельство не было учтено при принятии оспариваемого решения.
Так, при решении вопроса о неразрешении въезда инспектором не учтено, что у административного истца есть малолетний сын - М.Т.Д., **.**.**** года рождения. М.Т.Д. родился в городе ..., его отец - М.Д.(без отчества), **.**.**** года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении М.Т.Д.
В настоящий момент отец М.Т.Д. один проживает по адресу: ....
До момента выдворения Жумабай К.Г. последняя вместе со своим сыном и гражданским мужем проживали совместно по указанному адресу.
Малолетний М.Т.Д. в настоящее время находится вместе с матерью - административным истцом на территории ..., в связи с чем влечет существенное нарушение интересов сына административного истца.
Установленный Жумабай К.Г. запрет на въезд в Российскую Федерацию в течении пяти лет влечет за собой существенное нарушение его прав, а также прав несовершеннолетнего М.Т.Д., предусмотренных главой 11 Семейного кодекса Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международных правовых актов, законодательства Российской Федерации, приведенной правовой позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, назначенную Жумабай К.Г. за совершение административного правонарушения меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.
Вопреки приведенным правовым позициям уполномоченный орган, принимая оспариваемое решение, основанное на обстоятельствах, установленных постановлением об административном правонарушении от 01.10.2025, ограничился формальным установлением факт привлечения Жумабай К.Г. к административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина (длительности проживания в РФ, семейного положения, наличие близкого родственника гражданина РФ, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории РФ, законопослушного поведения и др.).
Кроме того, из оспариваемого решения следует, что «постановлением ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово от 01.10.2025 г. Жумабай К.Г., **.**.**** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей административным выдворением за пределы Российской Федерации в форм контролируемого самостоятельного выезда.
По учетам МВД России Жумабай К.Г. выехала из Российской Федерации 07.10.2025.
При принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина норма подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 октября 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114 - ФЗ) является императивной».
Таким образом, оспариваемое решение было вынесено на основании постановления об административном правонарушении от 01.10.2025.
Из постановления по делу об АП, вынесенного в отношении Жумабай К.Г. следует, что Жумабай К.Г. нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по окончании законного срока пребывания 13.07.2025 и пребывала без документов.
Между тем, с 19.05.2023 Жумабай К.Г. в лице Исполнителя осуществляла трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора, заключенного с гражданином ... М.Ж.Р. в лице Заказчика (далее - Договор).
В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: Домработница, а Заказчик обязуется их оплатить.
Как следует из пункта 1.2 Договор, срок действия договора определен с 19.05.2023 по 19.05.2024.
10.05.2024 между М.Э.Р. и Жумабай К.Г. было заключено дополнительное соглашение ### к Договору от 19.05.2023.
Из пункта 1 соглашения к Договору следует, что стороны согласились продлить срок действия договора на основании договора о присоединении ... к БАС от 12.08.2015 г. до 30.12.2026.
Таким образом, Жумабай К.Г. могла находиться на территории Российской Федерации в срок до 30.12.2026 на законных основаниях.
На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным решение старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу подполковника полиции Л.А.В. от 29 октября 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина ... Жумабай К.Г., **.**.**** года рождения; возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу обязанность отменить решение старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу подполковника полиции Л.А.В. от 29 октября 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина ... Жумабай К.Г., **.**.**** года рождения.
Административный истец Жумабай К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца Бурцев З.М., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 23-25) и ордера ### от **.**.****, в судебном заседании настаивал на требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Каравай Т.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, представившая диплом о высшем юридическом образовании, судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление..
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Жумабай К.Г., **.**.**** года рождения, является гражданкой ..., о чем свидетельствует национальный паспорт ###, выданный **.**.**** (л.д. 8-12).
Постановлением заместителя начальника отдела – начальником отделения миграционного контроля по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении ### административный истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании законного срока пребывания 13.07.2025 и пребывании без документов, подтверждающих право на пребывания.
Указанным постановлением Жумабай К.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Постановление от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****, в установленном порядке оспорено не было.
Согласно уведомлению от 01.10.2025 административный истец была извещена о последствия вынесения постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ.
07.10.2025 административный истец выехала из Российской Федерации, что подтверждается сведениями из учетов МВД России.
29.10.2025 на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки ... Жумабай К.Г., **.**.**** года рождения, сроком на 5 лет до 07.10.2030 г.
Основанием для принятия данного решения послужило наличие вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении о привлечении Жумабай К.Г. к административной ответственности с назначением наказания в виде административного выдворения.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Такие основания, в частности, предусмотрены статьями 26 и 27 этого Федерального закона.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Данная норма носит императивный характер, то есть применение указанной меры является обязательным при наличии установленных законом оснований.
Из представленных суду доказательств следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации Жумабай К.Г. не выполнила установленные ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение п. 2 указанной статьи не исполнила возложенную на нее законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию.
Факт привлечения гражданки ... Жумабай К.Г. к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного выдворения установлен и не признан незаконными. Соответственно, решение ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 29.10.2025 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет (до 07.10.2030) принято при наличии предусмотренных законом оснований.
Довода административного истца о том, что при принятии оспариваемого решения не было учтено наличие е нее малолетнего ребенка – гражданина ..., не могут служить основанием для признания решения незаконным
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение от 2 марта 2006 года N 55-О).
В этой связи, при отсутствии иных обстоятельств, подтверждающих факт неразрывной связи административного истца с проживанием в Российской Федерации, факт наличия малолетнего ребенка, являющегося гражданином ..., не может быть принят судом в качестве безусловно основания для признания оспариваемого решения незаконным. Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности проживания административного истца со своим несовершеннолетним сыном на территории страны национальной принадлежности.
Доводы административного истца о том, что она имела законные основания для пребывания на территории Российской Федерации до 30.12.2026, в связи с наличием гражданского-правового договора и дополнительного соглашения ### от 10.05.2024, судом признаны несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении являлось нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда временного пребывания после 13.07.2025, при этом факт наличия или отсутствия договорных отношений не отменяет обязанности соблюдать установленный порядок временного пребывания.
Таким образом, принятые административным органом меры соразмерны характеру совершенного административным истцом проступка и отвечают целям безопасности граждан и государства, принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано как неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни, как несправедливое и несоразмерное социально значимой и законной цели.
Кроме того, суд обращает внимание, что правовые ограничения, принятые в отношении административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока; само по себе желание административного истца проживать на территории Российской Федерации не освобождает ее от ответственности за нарушение действующего законодательства страны пребывания.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования Жумабай К.Г. о признании незаконными решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29.10.2025 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Жумабай К.Г. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 29 октября 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки ... Жумабай К.Г., **.**.**** года рождения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 01.04.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...