РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Лебедевой Е.А., при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Толмачева Н.С. к Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату г.Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Толмачев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса.
В отношении Толмачева Н.С. было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией города Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса в рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с **.**.**** по **.**.****.
Административному истцу была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на **.**.****, что согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, является доказательством принятого решения призывной комиссией о призыве на военную службу.
Административный истец не согласен с решением призывной комиссии, исходя из этого **.**.****, им была подана жалоба в призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса о несогласии с принятым решением призывной комиссией города Березовский и Кемеровского района Кемеровской области- Кузбасса о призыве на военную службу и проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования и выдачи направления на проведения медицинского освидетельствования через портал «Госуслуги»
После чего Толмачев Н.С. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса, в ходе которого решение призывной комиссии города Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса было утверждено, он был призван годным, в отношении него принято решение о призыве.
На момент подачи административного искового заявления административным истцом была получена копия решения призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** о призыве на военную службу.
При прохождении медицинского освидетельствования Толмачев Н.С. предъявлял жалобы, подтвержденные медицинскими документами.
...
...
Врачи на медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии немотивированно проигнорировали заболевание административного истца, а также его медицинские документы.
Административный истец считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Таким образом, при проведении мероприятий по призыву его на военную службу, не только грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки в армию больного гражданина.
Административный истец не согласен с решением призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса о призыве его на военную службу и считает его незаконным и нарушающим его права на освобождение от призыва на военную службу и на получение военного билета.
Незаконный порядок проведения контрольного освидетельствования нарушает его право на получение информации о его состоянии здоровья и на освобождение от призыва на военную службу и тем самым нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца на освобождение от призыва на военную службу.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса принять решение о направлении на медицинское обследование Толмачева Н.С. для уточнения имеющихся жалоб по состоянию здоровья.
Административный истец Толмачев Н.С. в суд не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 77), в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики - Призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса, Призывная комиссия г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, Военный комиссариат г.Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Толмачев Н.С., **.**.**** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса.
Решением призывной комиссии Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от **.**.****, оформленным протоколом ###, на основании ... графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), Толмачеву Н.С. была присвоена категория годности ... (л.д. 70).
На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка на **.**.**** об обязании явки в военный комиссариат г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса для отправки к месту прохождения службы серии ### (л.д. 10).
Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Толмачев Н.С. указывает, что категория годности ему установлена неправильно, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые не были приняты во внимание при освидетельствовании при призыве.
Оценивая указанные доводы административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно абз. 1 п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 2 п. 4).
Как следует из абз. 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной комиссии, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе, исходя из норм п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.
В Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной комиссии установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Нормами п. 4 ст. 5.1 «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе.
Как следует из учетной карточки призывника **.**.**** административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 43-46).
Согласно листам медицинского освидетельствования Толмачев Н.С. предъявил жалобы на состояние здоровья, .... С учетом указанных жалоб у административного истца выявлено наличие следующих заболеваний... (л.д. 52-53, 65-66).
Остальными врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования Толмачев Н.С. признан годным к военной службе без ограничений, что отражено в учетной карте призывника.
Кроме того, учетная карта призывника содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
Несогласие с указанным решением послужило основанием для прохождения административным истцом контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса. С учетом представленных медицинских документов и жалоб, у Толмачева Н.С. выявлено наличие следующих заболеваний: ....
Решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, оформленным протоколом ### от **.**.****, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, ... графы 1 Расписания болезней, ему присвоена категория годности ... (л.д. 41).
...
...
...
В административном исковом заявлении Толмачев Н.С. указывает, что врачами-специалистами и членами призывной комиссии проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы.
Однако вопреки указанному доводу, из личного дела призывника следует, что медицинские документы, ..., характеризующие состояние здоровья административного истца в установленном порядке были исследованы врачами-специалистами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва на военную службу, в связи с чем нарушений процедуры организации и проведения призыва административными ответчиками не допущено.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом суду не представлены, судом не установлены.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования **.**.**** выявленные у Толмачева Н.С. заболевания по результатам осмотров и исследования имеющейся медицинской документации не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе, ....
На основании абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Кроме того, определением от 12.03.2026 по административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза (л.д. 72-74).
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- какие заболевания имелись у Толмачева Н.С. на момент проведения освидетельствования и принятия решений призывными комиссиями на дату **.**.****, **.**.****?
- какова категория годности Толмачева Н.С., **.**.**** года рождения, к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии **.**.****?
Согласно указанному определению административному истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77 КАС РФ.
Административный истец в установленном порядке был уведомлен о необходимости явки в экспертную организацию для проведения обследования и освидетельствования, однако, как следует из письма ООО «Медицинская практика» ### от **.**.****, от участия в экспертизе Толмачев Н.С. отказался (л.д. 76).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Ошибочность установленной Толмачеву Н.С. категории годности к военной службе при рассмотрении дела не установлена.
При этом правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судебной военно-врачебной экспертизы. Тем самым административный истец не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования Толмачева Н.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Толмачева Н.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** и решения Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от **.**.****, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 15.05.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...