РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Гуловой С.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Гулова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство.
Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином ..., что подтверждается паспортом гражданина ... ###, выданным **.**.****.
Супруг Административного истца - М.М.М., **.**.**** года рождения и дочь - М.О.М., **.**.**** года рождения являются гражданами ....
Административный истец и члены её семьи зарегистрированы и совместно проживают в квартире, расположенной по адресу: .... Указанное жилое помещение принадлежит М.М.М..
Административный истец находится на иждивении своего супруга и занимается воспитанием малолетней дочери.
Супруг Административного истца в настоящее время является .... Ребенок посещает детский сад, за который вносится ежемесячная плата.
Семья Административного истца никаких пособий от Российской Федерации не получает.
12 апреля 2024 года Административный истец получила вид на жительство иностранного гражданина.
Указывает, что административный истец к уголовной ответственности не привлекалась, условия и сроки пребывания в Российской Федерации, временного и постоянного проживания не нарушала, к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалась.
13 ноября 2025 года административный истец обратилась в филиал по Кемеровской области - Кузбассу ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением на гражданство Российской Федерации, которое было принято, о чём выдана справка.
12 февраля 2026 года административным ответчиком на основании п.п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»" в отношении Административного истца принято Решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. Уведомление о принятии вышеуказанного решения вручено административному истцу 18 февраля 2026 года. Оспариваемое решение вынесено в связи с тем, что административный истец не предоставила подтверждения возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Считает, что решение административного ответчика незаконно, необоснованно и принято без учета необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, указывает, что ведение супругом ..., получение дохода, свидетельствует о наличии у семьи возможности содержать себя и дочь в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Просит суд признать незаконным и отменить решение Главного Управления Министерства Внутренних дел России по Кемеровской области - Кузбассу об аннулировании вида на жительство Гуловой С.Н. в Российской Федерации от 12 февраля 2026 года.
Административный истец Гулова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена телефонограммой, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.108).
Представитель административного истца Амелина К.Ю., действующая на основании ордера адвоката (л.д. 10), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и отзыве на возражения административного ответчика.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Каравай Т.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их прав на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их прав на свободный выезд из Российской Федерации, а также их прав на свободный въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.
Согласно пункту 12 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся, в том числе, сведения о размере и источниках дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает иного правомерного поведения уполномоченного органа при установлении указанного обстоятельства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Гулова С.Н., **.**.**** года рождения является гражданкой ..., то есть иностранным гражданином.
23.01.2024 Гулова С.Н. обратилась в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, по которому 12.04.2024 принято положительное решение на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и выдан вид на жительство (л.д.66-72).
Гулова С.Н. была ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, о чем свидетельствует ее подпись в расписке о получении вида на жительство (л.д. 73).
14 ноября 2025 года административный истец обратилась в филиал по Кемеровской области - Кузбассу ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением о принятии ее в гражданство Российской Федерации.
13.02.2026 ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу принято решение ### об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении Гуловой С.Н., так как 12.02.2026 ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу принято решение об аннулировании вида на жительство гражданке ... Гуловой С.Н. в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2003 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным).
Установлено, что Гулова С.Н., получив вид на жительство, трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет, находится на иждивении мужа - гражданина ....
В уведомлении о подтверждении проживания в Российской Федерации Гулова С.Н. в качестве дохода за 2024 год представила сведения о доходах и суммах налога физического лица своего супруга М.М.М., согласно которого общая сумма дохода за 2024 год составила ... (л.д. 77-104).
Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.11.2023 № 716 «О внесении изменения в постановление Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 08.09.2023 № 583 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год» для трудоспособного населения установленная величина прожиточного минимума составляла 15 328 рублей в месяц, детей – 13 844 рублей в месяц.
Однако, при подаче уведомления о подтверждении своего проживания Гулова С.Н. в течение календарного года со дня выдачи вида на жительство не смогла предоставить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, не предоставив, в том числе доказательств признания её нетрудоспособной, представив лишь в судебное заседание справку ... и справку о посещении ее дочерью М.О.М. МБДОУ ### «Детский сад общеразвивающего вида».
После выдачи вида на жительство в Российской Федерации Гулова С.Н., будучи трудоспособной, не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, находилась на иждивении своего супруга.
Исходя из смысла положений Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для определения факта иждивения должны соблюдаться следующие условия: иждивенец является членом семьи, он нетрудоспособен, он полностью или в основной части получает средства для существования от третьего лица. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации относит к иждивенцам нетрудоспособных лиц.
Нетрудоспособность означает отсутствие у лица в силу объективных причин (т.е. в силу определенного возраста либо состояния здоровья, медицинских показаний (наличие инвалидности)) способности трудиться и иметь тем самым заработок, являющийся источником средств к существованию. Таким образом, объективными причинами нетрудоспособности является определенный возраст.
Гулова С.Н. нетрудоспособной не является, трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о подтверждении проживания в Российской Федерации, в котором указывала, что она не работает.
Таким образом, доказательств ее нетрудоспособности и наличия личного дохода за отчетный период, равного прожиточному минимуму Гуловой С.Н. представлено не было.
В связи с установлением указанного обстоятельства, 12.02.2026 ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу принято решение об аннулировании вида на жительство гражданке ... Гуловой С.Н., **.**.**** года рождения, на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 74-76).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Как следует из пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Указанная норма является императивной и обязательной для исполнения УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу. Статья 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.
Императивная норма содержит категорические предписания, устанавливает четкие, конкретные пределы поведения. Должностное лицо не может по своему усмотрению отменить ее для себя в одностороннем порядке, отступать от нее во взаимоотношениях с иностранными гражданами.
Обязанность подачи постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации установлена требованиями п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ими вида на жительство.
Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 № 21, согласно которым иностранный гражданин указывает в уведомлении сведения о размере и источнике дохода за очередной год со дня получения вида на жительство в Российской Федерации. Таким образом, подтверждение наличия законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, является обязательным для иностранного гражданина, получившего вид на жительство. Ответственность за представленные документы и сообщенные сведения о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в Российской Федерации, не прибегая к помощи государства, несет иностранный гражданин.
В данном случае Гулова С.Н. при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации после истечения очередного года со дня получения вида на жительство, не представила сведения об источнике и размере своего дохода, свидетельствующие о том, что размер ее среднемесячного дохода составляет не менее величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Кемеровской области – Кузбассе, а также не представила сведения о своей нетрудоспособности.
Ответственность за представленные документы и сообщенные сведения о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в Российской Федерации, не прибегая к помощи государства, несет иностранный гражданин.
При осуществлении возложенных функций и полномочий органы государственной власти, в частности ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, руководствуются принципом добросовестности исполнения сторонами своих обязательств. Качественная реализация государственным органом своих полномочий напрямую зависит от надлежащего выполнения заявителями государственных услуг возложенных на них обязанностей. Представляется, что заявитель, действуя добросовестно в своих интересах, представляет в уполномоченный государственный орган все те необходимые сведения и документы, которые имеются в его распоряжении и которые будут достаточны для выполнения государственным органом своих функций и полномочий. Заявитель должен предполагать, что представление им неполных, неточных или не соответствующих действительности сведений или документов может повлечь принятие государственным органом отрицательного решения в отношении такого заявителя.
В связи с этим оспариваемое решение принято административным ответчиком при наличии установленных законом оснований, является адекватной мерой государственного реагирования, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Кроме того, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности Гулова С.Н. не утратила. Родители, три брата и сестра являются гражданами ..., постоянно проживают на территории данного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеют.
Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, на момент принятия оспариваемого решения установлено не было.
Кроме того, административный истец сам должен был принимать меры к соблюдению требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0).
Наличие у административного истца близких родственников, приобретших гражданство Российской Федерации, не исключает принятие в отношении него решения об аннулировании вида на жительство, поскольку данное обстоятельство не предоставляет ей как иностранному гражданину иммунитет от принятия решения об аннулировании вида на жительство.
Таким образом, Гулова С.Н. вправе находиться и проживать на территории Российской Федерации и повторно обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание или бессрочного вида на жительство, соответствующим требованиям законодательства.
Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, аннулирование вида на жительство не нарушает прав Гуловой С.Н., не ведет к разрыву его родственных связей, поскольку не влечет для него последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, что не позволяет сделать вывод о разрушении семейных связей административного истца.
Принятым решением Гуловой С.Н. отказано в изменении правового статуса иностранного гражданина на постоянно проживающего на территории Российской Федерации, что не является препятствием для нахождения и проживания в Российской Федерации в статусе временно пребывающего или временно проживающего в Российской Федерации.
Ссылку представителя административного истца на то, что ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не содержит норм, обязывающих гражданина с видом на жительство осуществлять трудовую деятельность и требует подтверждения наличия дохода, а не факта трудоустройства, является незаконным расширением перечня документов суд считает несостоятельной, основанной на неверном применении норм права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 12.02.2026 ### принято в пределах предоставленных полномочий, на основании установленного и доказанного факта неисполнения административным истцом императивной нормы подпункта 8 пункта 9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ, и прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Гуловой С.Н. и удовлетворении его требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу 12.02.2026 ### об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Гуловой С.Н. о признании незаконным решения ### ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении гражданки ... Гуловой С.Н., **.**.**** года рождения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 30.03.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...