РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Ризвонова А.А. к Главному управлению МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ризвонов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство.
Требования мотивированы тем, что 14.02.2026 Ризвонову А.А. стало известно, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу 06.02.2026 принято решение об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации.
При этом на руки истцу в нарушение установленного порядка 14.02.2026 выдано уведомление о выдаче вида на жительство, подписанное сотрудником Б.О.А. и оперативным дежурным С.А.В.
Сведения об аннулировании моего вида на жительство Ризвонов А.А. получил путем ознакомления с первой страницей ранее выданного ему вида на жительство ### от **.**.****, являющегося официальным документом, где собственноручно сотрудником миграционной службы УМВД России по г. Кемерово Б.О.А. произведено перечеркивание нгог анкетных данных и сверху на них произведена надпись от руки - «аннулирован с 06.02.2026г. ознакомлен 14.02.26. 15 дней на выезд».
Ризвонову А.А. не разъяснялись обстоятельства, которые послужили основанием для принятия такого решения, не ознакомили с самим решением, копию его не предоставили, как и не разъяснили его права, обязанности и ответственность, появившиеся в связи с принятым решением.
Истец Ризвонов А.А. является уроженцем и гражданином ..., имеет паспорт иностранного гражданина: ### от **.**.****, проживает на территории Российской Федерации с 2012 года. 21.04.2022 истцу выдан вид на жительство иностранного гражданина с бессрочным сроком действия. На территории Российской Федерации находится легально, к уголовной ответственности не привлекался, состоит на миграционном учете и фактически проживает по адресу: ....
С решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 06.02.2026 об аннулировании ВНЖ в отношении него Истец не согласен, так как оснований для принятия указанного решения не имелось.
Истец имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации, на территории ... у него проживает родной отец Р.А.М. - гражданин ..., с которым у истца сложились тесные личные связи и который имеет в собственности частный дом, где и постоянно проживает истец. Ризвонов А. А. состоит на миграционном учете и постоянно проживает в одном субъекте РФ, задолженностей по налогам и сборам не имеет, общественный порядок не нарушает, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, к уголовной ответственности не привлекался, то есть является полноценным и полезным членом общества. На территории ... собственной недвижимости для проживания не имеет, источников дохода вне Российской Федерации нет. В ... проживает постоянно с 2012 года, занимается полезным трудом, готовится в ближайшее время подать документы на приобретение гражданства РФ.
Истец предпринимал все меры для легализации своего положения в РФ: 21.04.2022 решением ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу году он получил бессрочный вид на жительство в Российской Федерации ###.
Просит суд признать незаконным и отменить решение, принятое 06.02.2026 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ### об аннулировании разрешительного документа - вида на жительство ### от **.**.**** в отношении гражданина ... Ризвонова А.А., **.**.**** г.р.
Административный истец Ризвонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
Представитель административного истца Алиев Р.М.о., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 20), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.21), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Каравай Т.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.31-32), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.33-38).
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их прав на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их прав на свободный выезд из Российской Федерации, а также их прав на свободный въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.
Согласно пункту 12 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся, в том числе, сведения о размере и источниках дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Ризвонов А.А., **.**.**** года рождения является гражданином ..., то есть иностранным гражданином, имеет паспорт иностранного гражданина: ### от **.**.****.
26.06.2021 Ризвонов А.А. въехал на территорию Российской Федерации. Ранее Ризвонов А.А. пребывал на территории Российской Федерации с 20.05.2019 по 20.08.2019.
14.03.2022 Ризвонов А.А. обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д.39-42), по которому 21.04.2022 принято положительное решение на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о выдаче Ризвонову А.А. бессрочного вида на жительство в Российской Федерации (л.д.8).
31.05.2022 при выдаче вида на жительство Ризвонов А.А. был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, с правами и обязанностями лица, получившего вид на жительство, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении вида на жительство от 31.05.2022, в которой указано: уведомления подавать с 01.06. по 01.08 (л.д.43).
Согласно учетам МВД России, Ризвонов А.А. состоял на миграционном учете по месту жительства по адресу ....
06.02.2026 ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу принято решение ### об аннулировании гражданину ... Ризвонову А.А., **.**.**** г.р., вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.44-45).
О принятии данного решения уведомлен 14.02.2026, о чем свидетельствует его роспись (л.д.7).
Установлено, что Ризвонов А.А., получив вид на жительство, несмотря на обязанность, подавать уведомление в ОВМ УМВД России по ... о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, с 31.07.2023 в ОВМ УМВД России по ... не подавал уведомлений о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.
Срок подачи Ризвоновым А.А. уведомлений о подтверждении своего проживания за 2022 год - до 31.07.2023, за 2023 год - до 31.07.2024, за 2024 год - до 31.07.2025.
При наличии уважительных причин уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.
Действия Ризвонова А.А., нарушившего требования миграционного законодательства Российской Федерации, не исполнявшего после получения вида на жительство установленную законом обязанность по подаче ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, повлекли для него такие неблагоприятные последствия, как аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 9 названного федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Указанная норма является императивной и обязательной для исполнения. Статья 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.
Императивная норма содержит категорические предписания, устанавливает четкие, конкретные пределы поведения. Должностное лицо не может по своему усмотрению отменить ее для себя в одностороннем порядке, отступать от нее во взаимоотношениях с иностранными гражданами.
Подача уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации является обязательной для иностранного гражданина, получившего вид на жительство.
Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 № 21, в соответствии с п. 7 которых в случае изменения иностранным гражданином места жительства в Российской Федерации уведомление подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по новому месту жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
Наличие у Ризвонова А.А. близких родственников - граждан ..., не исключает принятие в отношении него решения об аннулировании вида на жительство, поскольку данное обстоятельство не предоставляет ему как иностранному гражданину иммунитет от принятия решения об аннулировании вида на жительство.
Правовую связь с государством своей гражданской принадлежности Ризвонов А.А. не утратил. С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Ризвонов А.А. не обращался, своего жилья на территории Российской Федерации не имеет, сведений об осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации в уполномоченный орган не представил, ....
Представленные в суд налоговые декларации за 2023 и 2024 годы, которые не содержат отметки налогового органа правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.
Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, на момент принятия оспариваемого решения установлено не было.
Кроме того, административный истец сам должен был принимать меры к соблюдению требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.
Мать, три брата являются гражданами ..., на территории данного государства постоянно проживают мать и младший брат.
Отец Ризвонова А.А., являющийся гражданином ... с **.**.****, имеет двойное гражданство. Договор между Российской Федерацией и ... об урегулировании вопросов двойного гражданства (ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.1996 №152-ФЗ) предусматривает, что приобретение гражданства Российской Федерации не влечет прекращение гражданства ... или необходимость отказа от него.
Ризвонов А.А. вправе находиться и проживать на территории Российской Федерации и повторно обратиться в установленном порядке в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание или бессрочного вида на жительство, соответствующим требованиям законодательства.
Аннулирование вида на жительство не нарушает прав Ризвонова А.А., не влечет для него последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Принятым решением Ризвонову А.А. отказано в изменении правового статуса иностранного гражданина на постоянно проживающего на территории Российской Федерации, что не является препятствием для нахождения и проживания в Российской Федерации в статусе временно пребывающего или временно проживающего в Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0).
Довод административного истца о нарушении порядка уведомления и ознакомления с решением суд считает несостоятельным, так как он опровергается представленными в материалы дела документами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 06.02.2026 ### принято в пределах предоставленных полномочий, на основании установленного и доказанного факта неисполнения административным истцом императивной нормы подпункта 15 пункта 9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ, и прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Ризвонова А.А. и удовлетворении его требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 06.02.2026 ### об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Ризвонова А.А. о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство ### от 06 февраля 2026 года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 31.03.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...