ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием Барановской И.Г., Козакова А.А. и его представителя Зем Н.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о передаче по подсудности гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Козакову А.А., Лапиной Я.В. о взыскании ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, установил:
25 ноября 2025 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Козакову А.А., Лапиной Я.В. о взыскании ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
В обоснование иска указано, что постановлением <данные изъяты> от 6 марта 2019 года с ООО «Сахалинская транспортная компания» в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 3 873 500 рублей. Однако решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено, должник исключен из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Поскольку в период с 14 ноября 2008 года по 18 декабря 2019 года генеральным директором ООО «Сахалинская транспортная компания» являлся Козаков А.А., а учредителями (участниками) Общества были Лапина Я.В. и Барановская И.Г., постольку в силу ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.
15 января 2026 года от истца поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчики Барановская И.Г., Козаков А.А. и его представитель Зем Н.С., действующая на основании доверенности, возражали против передачи гражданского дела по подсудности.
Согласно информации УМВД России по Сахалинской области Нехаев И.А. снят с регистрационного учета 3 ноября 2019 года в связи со смертью.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Заслушав ответчиков и представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1, частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (пункт 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Учитывая, что истцом заявлены требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности как лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание, что местом жительства ответчиков является Сахалинская область, суд приходит к выводу о подсудности указанного спора Арбитражному суду Сахалинской области.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
ходатайство страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Козакову А.А., Лапиной Я.В. о взыскании ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, передать по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья В.А. Плескова