РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при помощнике Габидулиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к Макаровой (Б.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
26.11.2025 ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Б.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что 23.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 024 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 17.06.2019 между Банком и истцом был заключен договор цессии. Согласно приложению к договору цессии Банком истцу было передано право требования по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 087 355 руб. 26 коп.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 087 355 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 874 руб., почтовые расходы в сумме 283 руб. 20 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ с даты внесения решения.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, о вынесении заочного решения возражал.
Ответчик Макарова Б.О.В.. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе посредством электронной почты, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно статье 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении дела и полагает, что ответчик является надлежаще извещенным. Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Б.О.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 024 000 рублей, сроком по 15.12.2026 под 15,9% годовых. Возврат кредита и уплату процентов необходимо было осуществлять в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.
Согласно выписке по счету ответчика Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме путем зачисления на счет ответчика, ответчиком, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 1 087 355 руб. 26 коп., из которых основной долг в сумме 925 937 руб. 75 коп., проценты – 161 417 руб. 51 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор цессии №, согласно которому к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору с ответчиком.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии с выпиской из ФГИС ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Б.О.В. сменила фамилию на «Макарова» в связи с переменой имени.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 087 355 руб. 26 коп.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора Банк вправе требовать с ответчика уплаты неустойки до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 65 данного Постановления также указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 874 рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 283 руб. 20 коп., из которых расходы по направлению претензии (требования) в сумме 91 руб. 20 коп.; по направлению копии искового заявления ответчику 100 руб. 80 коп.; по направлению копии искового заявления в адрес третьего лица в размере 91 руб. 20 коп., которые подтверждаются представленными почтовыми реестрами.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Б.О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 087 355 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемой на сумму задолженности 1 087 355 руб. 26 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 874 руб., почтовые расходы в размере 283 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова