РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., с участием ответчика Горячкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Горячкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
20 августа 2025 года истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в <данные изъяты> с данным исковым заявлением к ответчику Горячкину В.А., указав следующие обстоятельства. 23 февраля 2011 года между <данные изъяты>), как кредитором, и Горячкиным В.А., как заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с условием о возврате и уплате процентов. 20 апреля 2015 года Банк уступил право требования по данному договору в пользу <данные изъяты>». 29 декабря 2016 года <данные изъяты>» уступил права требования <данные изъяты> по договору уступки с дополнительным соглашением, а последний уступил права взыскателя истцу, о чем 12 ноября 2021 года заключили соответствующий договор. На дату переуступки требований задолженность по кредитному договору составила 60 319 рублей 43 копейки. В связи с чем, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с Горячкина В.А. задолженность по кредитному договору от 23 февраля 2011 № размере 60 319 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением <данные изъяты> от 30 сентября 2025 года гражданское дело передано по подсудности Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В судебном заседании ответчик по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве основаниям, в связи с пропуском срока просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2011 года между <данные изъяты> как кредитором, и Горячкиным В.А., как заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 40 000 рублей сроком действия карты – 11 декабря 2012 года с условием уплаты за пользование кредитом 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных минимальных платежей в сумме 5000 рублей 10-го числа каждого месяца.
Банк в полном объеме исполнил обязательства по выдаче кредитной карты и открытии лимита кредитования, что подтверждается распиской о получении карты и выпиской по счету заемщика, содержащих операции по выдаче кредита.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета задолженности, являющегося одновременно историей операций по счету.
20 апреля 2015 года между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № 1.
29 декабря 2016 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № 1.
В этой же день заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №
12 ноября 2021 года <данные изъяты> уступило права требования истцу по договору цессии.
По выписке из приложения № 1 к договору от 12 ноября 2021 года права требования в отношении должника Горячкина В.А. по кредитному договору № сумме 79 559 рублей 31 копейка переданы истцу.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, ООО ПКО «РСВ» вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с Горячкина В.А.
Возражая по исковым требованиям, Горячкин В.А. подтвердил факт заключения кредитного договора и получения заменых денежных средств, однако, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Положениями п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 26 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании с Горячкина В.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 60 319 рублей 43 копейки за период с 23 февраля 2011 года по 31 января 2020 года, который определением от 04 марта 2021года отменен ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.
По выписке со счета заемщика последняя операция по погашению кредита значится 17 февраля 2013 года, соответственно, трехлетний срок истек 17 февраля 2016 года.
К мировому судье истец обратился с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд, равно как и с настоящим исковым заявлением (13 августа 2025 года – исходящий штемпель на почтовом конверте), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обращения истца, как к мировому судье, так и с настоящими требованиями имели место за пределами срокам исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, когда ООО ПКО «РСВ» пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями к Горячкину В.А., суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Горячкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Л