ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Абдубапову И.У. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Абдубапову И.У. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 30 ноября 2024 по 15 октября2025 в размере 578 520 рублей 30 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Согласно информации о регистрации клиента в системе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ должник получил кредитную карту № и подключил к ней уведомления об операциях. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению в связи с чем, по состоянию на 15 октября 2025 года образовалась просроченная задолженность: просроченный проценты 62 762 рубля 28 копеек, просроченный основной долг 499 900 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг 9 507 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 6 349 рублей 45 копеек.
Истец, извещенный о времени и месте в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно имеющемуся ходатайству в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался о времени и месте предварительного судебного заседания по адресу регистрации, а также адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовые уведомления были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение лиц участвующих в деле надлежащим и полагает возможным согласно ст.ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что Абдубапов И.У. имеет регистрацию по месту жительства по <адрес> с 10 марта 2025 года по настоящее время.
Также установлено, что по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>) ответчик судебную корреспонденцию не получает.
В соответствии с общим правилом подсудности, предусмотренными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству Южно-Сахалинского городского суда, а также в настоящее время местом жительства ответчика является <адрес>.
Оснований для применения положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ в части альтернативной подсудности с учетом предмета иска, а также положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ о договорной подсудности суд не усматривает.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, что Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.
В соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчик на момент принятия иска к производству Южно-Сахалинского городского суда был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, а юрисдикция Южно-Сахалинского городского суда не распространяется на территорию <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Абдубапову И.У. о взыскании задолженности по кредитной карте №) за период с 30 ноября 2024 по 15 октября2025 в размере 578 520 рублей 30 копеек подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1157/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Абдубапову И.У. о взыскании задолженности по кредитной карте №) за период с 30 ноября 2024 по 15 октября2025 в размере 578 520 рублей 30 копеек по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер