РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Пономаренко Д.С., Пономаренко М.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов до фактического исполнения, суд установил:
Истцы Пономаренко Д.С., Пономаренко М.А. обратились в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ИП ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указали следующие обстоятельства.
05.09.2023 года истцы обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО. с целью заключения договора на организацию и проведение свадебного торжества, запланированного 14 сентября 2024 года. В ходе устных переговоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: были согласованы дата, программа мероприятия, а также конкретное место проведения мероприятия.
Для бронирования необходимых помещений по просьбе ответчика перечислили ей 09.09.2023 года денежные средства в размере 85 000 рублей. Впоследствии в июле 2024 года в ходе обсуждения деталей мероприятия выяснилось, что первоначально выбранная площадка не укладывается в наш согласованный с ответчиком бюджет. По взаимной договоренности с Ответчиком было принято решение о смене площадки ресторан «<данные изъяты>
Для обеспечения бронирования банкетного зала в ресторане «<данные изъяты>» и в счет будущей услуги по организации свадьбы по просьбе ответчика дополнительно перечислили ей 09 июля 2024 года денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом, общая сумма предоплаты, перечисленной ответчику для организации свадьбы, составила 135 000 рублей. 24 августа 2024 года истцы в ходе телефонного разговора сообщили об отказе от услуг ответчика. Несмотря на отказ, вызванный виновными действиями ответчика, денежные средства возвращены не были. Были вынуждены в срочном порядке обратиться к другому организатору, понеся при этом дополнительные финансовые затраты в связи со срочностью заказа.
Таким образом, Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, допустила существенные нарушения в ходе исполнения договора. 05 ноября 2024 года истцами была направлена ответчику досудебная претензия. Установленный в претензии срок для добровольного удовлетворения требований до 19 ноября 2024 года истек, однако ответчик денежные средства истцам не возвратила. В связи с чем истцами заявлены требования взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в солидарную пользу истцов:
- денежные средства в размере 135 000 рублей,
-неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за услугу, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 9 ноября 2024 года и по день вынесения решения суда.
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
09.04.2026 года истцы дополнили требования и просили взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 30 290 рублей, а так же проценты по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании истец Пономаренко Д.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что письменно договор о проведении свадебного торжества не заключался, денежные средства на имя ФИО. переводил он.
Истец Пономаренко М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена через истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено пояснениями истца, 05.09.2023 года истцы обратились к ИП ФИО с целью заключения договора на организацию и проведение свадебного торжества. Для чего перечислили ответчику 09.09.2023 года 85 000 рублей и 09.07.2024 года 50 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Статьей 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
Письменная форма договора между сторонами не была соблюдена, доказательств согласования даты, программы мероприятия, а также конкретного место проведения мероприятия не представлено. В данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применима. Требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
В то же время денежная сумма в размере 135 000 руб. подлежит взысканию в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Пономаренко Д.С. перечислил ФИО 85 000 рублей, что следует из квитанции <данные изъяты>» №. (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ истец Пономаренко Д.С. перечислил ФИО 50 000 рублей, что следует из квитанции <данные изъяты> №. (л.д. 15).
Получение денежных средства в сумме 135 000 рублей ответчик не отрицает в представленном суду отзыве.
Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Однако, при имеющихся данных начисление процентов за пользование чужими денежными средствами могло осуществляться не ранее даты, с которой ответчику стало известно о незаконности полученных средств.
Как следует из материалов дела, 5 ноября 2024 года, ФИО была направлена претензия о возврате денежных средств. (л.д. 7-8)
Претензия направлена ответчику 05.11.2024 года, согласно отчета об отслеживании почтовых отравлений. Согласно данных с официального сайта «<данные изъяты>» письмо поступило на почту 05.11.2024 года, ответчиком не было получено. Находилось на временном хранении.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В этой связи суд признает, что юридически значимое отправление, а именно, претензия считается доставленной по адресу 05.12.2024 года, то есть до даты хранения корреспонденции (один месяц), в течение периода, когда адресат мог получить отправление в отдалении связи.
Таким образом, судом исчисляется период процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2024 года.
Доказательств обратного, материалы дела не содержат, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца не представлено.
Рассматривая требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06.12.2024 года по 05 июня 2026 года (день вынесения решения суда) будет следующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: 36 716,33 рублей
Таким образом, сумма процентов будет составлять 36 716,33 рублей рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 716,33 рублей и начиная с 06 июня 2026 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 135 000 рублей по день фактической уплаты.
Денежные средства подлежат взысканию в пользу Пономаренко Д.С., поскольку денежные средства перечислял Пономаренко Д.С. Истцу Пономаренко М.А. в удовлетворении иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 151 рублей, исходя из суммы иска в размере 171 716,33 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Пономаренко Д.С. индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов до фактического исполнения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (№) в пользу Пономаренко Д.С. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 года по 05.06.2026 года 36 716 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО (№) в пользу Пономаренко Д.С. (паспорт <данные изъяты> ) проценты за пользование чужими денежными средствами сумму 135 000 рублей, начиная с 06.06.2026 года до фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пономаренко Д.С. индивидуальному предпринимателю ФИО отказать.
Взыскать с ФИО (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6151 рублей
В удовлетворении исковых требований Пономаренко М.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов до фактического исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.Ю. Умнова