ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Солдаткину И.Г.о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
1 декабря 2025 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Солдаткину И.Г. о:
- расторжении кредитного договора №,
- взыскании задолженности по кредитному договору за период с 2 марта 2023 года по 25 ноября 2025 года в размере 551 089 рублей 98 копеек,
- взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 021 рубля 80 копеек,
- взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26 ноября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу,
- неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 ноября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу,
- обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 774 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 1 декабря 2022 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Поскольку требование Банка о досрочном возвращении суммы кредита ответчиком не исполнено, Банк обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком суммы долга 13 февраля 2026 года. Просил взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оснований для непринятия судом отказа истца от иска не имеется, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данный отказ от иска и производство по делу прекратить.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, как закреплено в части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26).
Таким образом, отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе судебного производства по делу заявленных им требований и последующее прекращение производства по делу судом, не меняют установленного процессуальным законодательством принципа возложения возмещения судебных расходов на ответчика и не меняют ее квалификации, как проигравшей стороны.
В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 г. N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные истцом требования после возбуждения гражданского дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат ему возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Солдаткину И.Г.о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Солдаткина И.Г.о (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 021 рубля 80 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.А. Плескова