РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: истца Поповой О.А., представителя истца Саркисова Р.С., представителя ответчика Нам Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой О.А. к ООО «Авалон» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда, установил:
01.12.2025 Попова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авалон» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с 01.08.2024 по 31.10.2025 работала у ответчика в цехе готовой продукции в <адрес> в должности <данные изъяты>. Цех длительное время не был укомплектован в полном объеме персоналом в виде поваров и кухонных работников в соответствии со штатным расписанием, в связи с чем истец была вынуждена находиться на работе в выходные и праздничные дни. В конце октября 2025 года истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате за работу в выходные и праздничные дни, в чем ей было отказано.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.08.2024 по 31.10.2025 в сумме 871 515 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.11.2025 по день фактического расчета включительно, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы и окончательного расчета при увольнении с учетом присужденных сумм за период работы с 01.08.2024 по 31.10.2025, возложить обязанность произвести доплату страховых отчислений в Социальный фонд РФ за период работы с 01.08.2024 по 31.10.2025, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.
В судебном заседании истец Попова О.А. заявленные требования поддержала по приведенным в иске основаниям. Суду пояснила, что заявление о переработке писала на имя ФИО отдавала ей. В табеле отработанные часы и дни ставила директор магазина по графику. Произведенная по представленным накладным продукция передавалась в магазин товароведу.
Представитель истца Саркисов Р.С. в судебном заседании позицию истца поддержал, дополнительно пояснил, что ответчику выгодно отрицать наличием сверхурочной работы истца. рВ соответствии с трудовым договором в случае производственной необходимости работник может быть привлечен к сверхурочной работе. Устное распоряжение было. Акты проверок работодателем не составлялись.
Представитель ответчика Нам Ю.С. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, табели учета рабочего времени сведений о сверхурочных часах не содержат.
Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).
Статьей 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю. Порядком предусмотрено, что норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.
В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Попова О.А. принята на работу в ООО «Авалон» в цех готовой продукции на должность <данные изъяты> по основному месту работы с полной занятостью с тарифной ставкой (окладом) 32 841 руб. с районным коэффициентом 2 (32 841 руб.) и северной надбавкой 80% (26 272 руб. 80 коп.).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Попова О.А. уволена с занимаемой должности с 31.10.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника.
В соответствии с трудовым договором место работы расположено в <адрес>.
Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительностью 36 часов.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец в период с 06.02.2025 по 07.02.2025 находилась в очередном оплачиваемом отпуске на основании ее заявления.
Из представленных табелей учета рабочего времени за весь период работы истца с 01.08.2024 по 31.10.2025 усматривается точное соответствие отработанного времени условиям трудового договора и действующего законодательства.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, она работала сверх установленной продолжительности рабочего времени в выходные дни: в августе 2024 года (3,4,10,11,17,18,24,25,31), в сентябре 2024 года (1,7,8,14,15,21,22,28,29), в октябре 2024 года (5,6,12,13,19,20,26), в ноябре 2024 года (3,4,9,10,16,23,30), в декабре 2024 года (7,14,21,22,30,31), в феврале 2025 года (8,15,22), в марте 2025 года (1,2,8,15,22,29), в апреле 2025 года (5,12,13,19,26,27), в мае 2025 года (1,2,3,8,9,10,17,24,31), в июне 2025 года (7,12,13,14,21,28,29), в июле 2025 года (5,6,12,13,19,20,26,27), в августе 2025 года (2,3,9,10,16,17,23,24,30), в сентябре 2025 года (6,7,13,14,20,21,27,28), в октябре 2025 года (4,05,11,12,18,25).
Пунктами 4.7 и 4.8 трудового договора установлен порядок привлечения работника к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни в соответствии со ст. 99, 152, 113, 153 ТК РФ.
Распоряжение о привлечении истца к работе сверхурочно и в выходные и праздничные работодателем в письменной форме не издавались, заявления/рапорта истца о необходимости работы сверхурочно в выходные и праздничные дни в материалах дела и у ответчика отсутствуют.
В обоснование своей позиции о привлечении к работе в выходные и праздничные дни истцом представлены накладные на передачу готовой продукции в места хранения и расчеты стоимости услуг по организации питания, подписанные ей собственноручно, без подписи заказчика/контролера.
К представленным документам суд относится критически, поскольку они с достаточной степенью достоверности не подтверждают, что указанная в накладных и расчетах стоимости услуг по организации питания продукция была произведена истцом за пределами рабочего времени, что указанные документы были составлены в даты, указанные в них, и что данная продукция фактически была изготовлена и передана заказчику.
Вместе с тем, как следует из пояснений свидетеля ФИО, работающего в должности повара в ООО «Авалон» в период с 12.07.2025 по 17.10.2025, последний познакомился с истцом в 2020 г. в организации ООО Айленд Фасилити Менеджмент, где они вместе работали. Истец позвонила свидетелю и предложила работать поваром в ООО «Авалон» в <адрес>. В июле 2025 года свидетель был принят на работу в ООО «Авалон» на должность повара. Они работали вместе с истцом вдвоем в цехе на 2 этаже супермаркета Островная Лавка. Занимались приготовлением готовой продукции, которая передавалась в кулинарию супермаркета. Работали истец и свидетель без выходных, поскольку не хватало персонала. Переработка не оплачивалась. Все документы по продукции готовила истец. Работали по заявкам, поступающим истцу из супермаркета и гостиницы. Из гостиницы сообщали сколько будет постояльцев, период их проживания и сколько заказано завтраков, обедов и ужинов. Табели учета рабочего времени были, но свидетель не помнит кто их вел. В табелях свидетель и истец не расписывались. Напротив цеха был офис, где сидело все начальство: <данные изъяты> ФИО, директор магазина, бухгалтерия и кадры. У свидетеля и истца был отдельный вход, минуя магазин, с карты-ключа. В ООО «Авалон» знали, что свидетель и истец перерабатывали. Когда туристов не было, готовили для кулинарии магазина. Заведующая магазина знала о переработке, т.к. готовую продукцию свидетель и истец сами выносили и передавали. В штате были истец, свидетель, один кухонный раьботник и еще один повар ФИО. Руководство не препятствовало работе в выходные дни. Рядом с цехом на 1 этаже находится столовая, где работники принимают пищу. Свидетель ежедневно завтракал, обедал и ужинал в столовой, видел истца в выходные, когда она выходила на перекур, перед уходом домой она ужинала в столовой.
Из пояснений свидетеля ФИО, работающего в ООО «Авалон» в должности повара в период с 04.10.2024 по 05.02.2025, установлено, что в октябре 2025 года свидетель устроился на работу в ООО «Авалон» на должность повара по объявлению о вакансии. истец в этот период работала в ООО «Авалон» в должности <данные изъяты>. Проработал 4 месяца, в феврале 2025 года уволился, т.к. нашел условия лучше. Указал, что были переработки. Свидетель работал по субботам весь период времени, в воскресенье не работал, т.к. истец отпускала и работала сама. Заявки на приготовление продукции поступали к истцу, она сообщала поварам что и сколько готовить. Свидетелю известно, что истец работала по воскресеньям, т.к. он питался в столовой, регулярно заходил на работу в воскресенье, т.к. ему было скучно. Переработки имели место. У <данные изъяты> ФИО свидетель спрашивал об оплате переработок, последняя заверила, что все будет оплачено. Фиксировались переработки или нет свидетелю неизвестно. Свидетель непосредственно подчинялся истцу, а истец – ФИО. В период работы свидетеля в цехе работали истец, 2 повара (свидетель и ФИО один кухонный работник, хотя должно было быть два кухонных работника. С объемами работы было сложно. Свидетель и иные работники уходили в 17 час. с работы, истец оставалась на работе и уходила последней. Вход в цех отдельный с карты-ключа. В здании расположены супермаркет Островной и бухгалтерия. В обязанности цеха входила подготовка готовой продукции в кулинарию магазина. Иногда готовили продукцию на торжества. Когда свидетель работал, туристов не обслуживали, т.к. их не было. Свидетель жил в общежитии, питался в столовой. Регулярно в выходные и праздничные дни видел истца в столовой, она говорила, что работает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения свидетелей, работающих в ООО «Авалон» в период с 04.10.2024 по 05.02.2025 и с 12.07.2025 по 17.10.2025, штатное расписание ООО «Авалон» и фактическую численность работников цеха готовой продукции в период работы истца, суд находит установленным и доказанным факт работы истца в выходные и праздничные дни: в октябре 2024 года – 7 дней (5,6,12,13,19,20,26), в ноябре 2024 года – 7 дней (3,4,9,10,16,23,30), в декабре 2024 года – 6 дней (7,14,21,22,30,31), в июле 2025 года – 6 дней (12,13,19,20,26,27), в августе 20254 года - 9 дней (2,3,9,10,16,17,23,24,30), в сентябре 2025 года – 8 дней (6,7,13,14,20,21,27,28), в октябре 2025 года – 4 дня (4,5,11,12).
Суд находит, что ответчик не мог не знать о том, что истцом выполняется работа за пределами установленного рабочего времени.
Ответчиком, несмотря на наличие в цехе готовой продукции камер видеонаблюдения, наличия заявлений Поповой О.А. от 15.10.2025 и от 31.10.2025 об оплате работы в выходные дни, записи с камер видеонаблюдения не исследованы, не сохранены.
Также ответчиком, как заказчиком услуг, не истребованы сведения в ООО ОА «Касатка» из СКУД в отношении ключ-карты Поповой О.А. за рассматриваемый период. Судом неоднократно предпринимались попытки получить указанные сведения, но ответа от ООО ОА Касатка на запросы суда, в том числе по электронной почте, так и не поступило.
Согласно ст. 153 ТК РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
- сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
- работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
- работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Поскольку работа истца в установленные судом выходные и праздничные дни производилась за пределами установленного рабочего времени, в том числе сверх месячной нормы рабочего времени, соответственно, отработанные дни подлежат оплате в двойном размере.
За октябрь 2024 года дневная ставка составит: 32841 руб. (оклад) / 23 рабочих дня = 1427,86 руб.
Соответственно за 7 рабочих дней при выработке истцом установленных 7,2 часа, поскольку доказательств иного ответчиком суду не представлено, а свидетелями пояснено, что в выходные и праздничные дни истец находилась на работе в установленные часы рабочего времени, задолженность составит: 19 990,04 (7 дней * 1427,86 дневная ставка * 2 двойной размер оплаты) + 19990,04 (районный коэффициент 2) + 15992,03 (северная надбавка 80%) = 55 972,03 руб.
За ноябрь 2024 года исходя из 21 рабочего дня дневная ставка составит 1563,86 руб., соответственно исходя из расчета по формуле, приведенной выше, и 7 дней переработки задолженность составит 61303,31 руб.
За декабрь 2024 года (21 рабочий день) за 6 дней переработки задолженность составит 52 565,70 руб.
За июль 2025 года (23 рабочих дня) за 6 дней переработки задолженность составит 47 976,10 руб.
За август 2025 года (21 рабочий день) за 9 дней переработки задолженность составит 78 818,54 руб.
За сентябрь 2025 года (22 рабочих дня) за 8 дней переработки задолженность составит 66 876,09 руб.
За октябрь 2025 года (23 рабочих дня) за 4 дня переработки задолженность составит 31 981,82 руб.
Общая сумма задолженности составляет 395 493 руб. 67 коп.
Сверхурочная работа истца в иные выходные и праздничные дни объективно материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, с которой подлежат отчислению страховые взносы, в размере 395 493 руб. 67 коп.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом даты увольнения истца (31.10.2025), расчет соответствующей компенсации надлежит производить с 01.11.2025 по дату вынесения решения суда, т.е. по 29.05.2026.
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2025 по 29.05.2026 составит 86 138 руб. 53 коп.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты в установленный срок задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, характер и степень испытанных истцом нравственных и физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, длительности нарушения, необходимости защиты истцом своих трудовых прав в судебном порядке, суд полагает возможным заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. При этом вышеперечисленные обязанности не возложены законодательством на суды Российской Федерации.
Таким образом, расчет налога, подлежащего удержанию с работника с учетом взысканных судом сумм, должен быть произведен работодателем.
Разрешая требования истца о возложении на ООО «Авалон» обязанности произвести перерасчет заработной платы и окончательного расчета при увольнении с учетом присужденных судом сумм за период работы с 01.08.2024 по 31.10.2025, суд находит это требование заявленным излишне и не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе произведение ответчиком перерасчета нарушенных трудовых прав истца не восстановит, а восстановлением нарушенных трудовых прав истца является непосредственное взыскание судом при рассмотрении настоящего дела невыплаченных ответчиком сумм в пользу истца.
Разрешая требование о возложении на ООО «Авалон» обязанности произвести доплату страховых взносов в Социальный фонд РФ за период работы с 01.08.2024 по 31.10.2025, суд находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Так, истцом не представлено доказательств того, что при производстве соответствующих отчислений работодателем допущены ошибки или недоплаты. Относительно взысканной судом суммы задолженности за работу в выходные дни после вступления решения суда в законную силу и производства соответствующих выплат для работодателя наступает безусловная обязанность произвести соответствующие отчисления страховых взносов в Социальный фонд РФ.
Вместе с тем, как следует из ст. 3 ГПК РФ, защите в порядке гражданского судопроизводства подлежит только нарушенное право.
Поскольку на момент рассмотрения дела обязанность по оплате страховых взносов с взысканной судом суммы у ответчика не наступила, право истца на получение соответствующих отчислений не нарушено, соответственно требование о возложении на ответчика обязанности произвести доплату страховых взносов в Социальный фонд РФ за период работы с 01.08.2024 по 31.10.2025 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, расходы на оформление доверенности отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Из материалов дела установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Саркисова Р.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание категорию сложности дела, период рассмотрения дела, длительность судебных заседаний, расценок на аналогичные услуги, сложившееся в Сахалинской области, в том числе Постановление Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, которым утверждены Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. является обоснованной и разумной.
С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований (просила 871 515,20 руб., удовлетворено 481 632,20 руб., что составляет 55% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 * 55% = 33 000 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности на представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что доверенность на представителя Саркисова Р.С. выдана не для участия в данном конкретном деле, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, соответственно, расходы на оформление доверенности в сумме 3 500 руб. возмещению истцу не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 17 541 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авалон» (№) в пользу Поповой О.А. (паспорт <данные изъяты>) задолженность заработной плате за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни в сумме 395 493 руб. 67 коп. (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм за период с 01.11.2025 по 29.05.2026 в сумме 86 138 руб. 53 коп. (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Авалон» (№) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 17 541руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова