Дело 2-1181/2026 (2-7445/2025)
УИД 65RS0001-01-2025-013052-52
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Джалилову А.А., Джалилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2025 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Джалилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ответчику. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла у ответчика 10 января 2025 года и по состоянию на 21 ноября 2025 года составляет 462979 рубль 24 копейки, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 18 971 рубль 67 копеек, просроченные проценты - 97030 рублей 02 копейки, просроченная ссудная задолженность – 296 250 рублей, просроченный проценты на просроченную ссуду – 277 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченный остаток основного долга - 5 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 157 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты – 865 рублей 95 копеек, неразрешенный овердрафт – 46 676 рублей 71 копейка, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 999 рублей 42 копейки. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 10 января 2025 года по 21 ноября 2025 года в размере 462979 рубль 24 копейки, расходы по плате государственной пошлины в сумме 34074 рубля 48 копеек, обратить взыскание на автомобиль принадлежащий ответчику <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов.
Протокольным определением суда от 19 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Джалилов А.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В исковом заявлении представитель истца Гусак А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчики Джалилов А.А. и Джалилов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонились.
Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года № 25).
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 1, части 5 статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка России на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Джалиловым А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены Джалилову А.А., что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что просроченная задолженность у ответчика возникла 10 января 2025 года и по состоянию на 21 ноября 2025 года составляет 462979 рубль 24 копейки, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 18 971 рубль 67 копеек, просроченные проценты - 97030 рублей 02 копейки, просроченная ссудная задолженность – 296 250 рублей, просроченный проценты на просроченную ссуду – 277 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченный остаток основного долга - 5 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 157 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты – 865 рублей 95 копеек, неразрешенный овердрафт – 46 676 рублей 71 копейка, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 999 рублей 42 копейки.
Таким образом, обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и комиссии ответчиком надлежаще не исполняются до настоящего времени.
Джалиловым А.А. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены возражения по иску в части требований о взыскании задолженности по кредиту, по расчетам истца, а равно доказательства в их подтверждение. При таких обстоятельствах признавая расчеты истца верными и обоснованными, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств, банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №
Уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства ответчика зарегистрировано 26 ноября 2024 года.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора, заключенного в простой письменной форме 14 марта 2025 года собственником спорного автомобиля является Джалилов А.А..
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Задолженность в сумме 462979 рубль 24 копейки составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, которая по соглашению сторон составляет 470 000 рублей, при этом ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Из части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 34074 рубля 48 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика – заемщика Джалилова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14074 рубля 48 копеек, с ответчика залогодателя Джалилова А.А. с учетом положений подпункта 16 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к Джалилову А.А. (<данные изъяты>), Джалилову А.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить.
Взыскать с Джалилова А.А. в публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 979 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 074 (четырнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 48 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак № принадлежащий Джалилову А.А. на праве собственности путем реализации его с публичных торгов.
Взыскать с Джалилова А.А. в публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова