РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при помощнике Габидулиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», Ибрагимову Ф.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
03.12.2025 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Рассвет», Ибрагимову Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Рассвет» заключены кредитные договоры: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с переменной процентной ставкой; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 26,70% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и Ибрагимовым Ф.Д. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие солидарную ответственность поручителя. Обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 905 488 руб. 78 коп. Банк направил заемщику и поручителю требование о погашении образовавшейся задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 964 руб. 72 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 268 524 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 055 руб.
Определением суда от 26.12.2025 по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры:
- наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Рассвет» (№), открытых в финансовых и кредитных учреждениях, в пределах суммы исковых требований в размере 1 905 488 руб. 78 коп..
- наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Ибрагимова Ф.Д.о. (паспорт <данные изъяты>), открытых в финансовых и кредитных учреждениях, в пределах суммы исковых требований в размере 1 905 488 руб. 78 коп..
- наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Рассвет» (№).
- наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ибрагимову Ф.Д.о. (паспорт <данные изъяты>).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Рассвет» заключены кредитные договоры: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с переменной процентной ставкой; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 26,70% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и Ибрагимовым Ф.Д. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по указанным кредитным договорам.
Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Вместе с тем, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 20.11.2025 задолженность ответчиков составляет:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 964 руб. 72 коп., из которых основной долг – 552 768 руб. 82 коп., проценты – 59 110 руб. 30 коп., неустойка – 25 085 руб. 60 коп.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 268 524 руб. 06 коп., из которых: основной долг – 1 105 502 руб. 27 коп., проценты – 117 190 руб. 12 коп., неустойка – 45 831 руб. 67 коп.
В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчиков направлялись соответствующие письма, содержащие требования о возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не выполнены.
Поскольку принятые на себя обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом, меры к погашению образовавшейся задолженности последними не предпринимаются, истец обратился в суд с настоящим иском.
Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что у заемщика возникли обязательства по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, кроме того поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, при этом доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 964 руб. 72 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 268 524 руб. 06 коп.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 34 055 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (№), Ибрагимова Ф.Д.о. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 964 руб. 72 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 268 524 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 055 руб.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 26.12.2025 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.А. Волкова