ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н., при помощнике судьи Пахаль И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пазюк И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пазюк И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 535 504,25 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 710 рублей, указав, что 23.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика в Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит ( индивидуальные условия).
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец, обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 686 225 рублей сроком по 12.06.2026г. с взиманием за пользованием кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 24.11.2025г. задолженность по кредитному договору составляет 535 504,25 рубля.
В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика 535 504,25 рублей, из которых 502 941,12 рублей-остаток ссудной задолженности, 29 194,25 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 2 998,64 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 370,24 рублей пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 710 рублей.
Представитель истца «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно искового заявление просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ПАзюк И.К. в судебное заседание вызывался и не явился, извещался судом надлежаще, однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Как следует из материалов дела Пазюк И.К.., 23.06.2021г. было подписано анкета - заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО ).
Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде – простой электронной подписью(одноразовый цифровой код), предусмотренной договором комплексного обслуживания
В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.
В силу пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:
-удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам во исполнение указанных сделок/договоров
- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
-могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
-признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.
В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).
При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному к Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).
В соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS\Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения.
Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.
Согласно пункту 5.1 Правил ДБО, стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:
-оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;
-подписан ПЭП Клиента;
-имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.
Таким образом, средство подтверждения в виде SMS-код, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Систему "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях.
ДД.ММ.ГГГГ посредством системы "ВТБ-Онлайн" между Банк ВТБ (ПАО) и Пазюк И.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 686 225 рублей на срок по 12.06.2026 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Размер платежа по кредиту составляет –36578,58 рублей (размер последнего платежа –27 787,69 рубля), согласно графика. Периодичность платежей - ежемесячно.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Данный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), содержащего также уведомление о полной стоимости кредита, а также Анкеты-заявления от имени Пазюк И.К на получение потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 1 686 225 рублей на срок 60 месяцев. В данном документе указаны персональные и паспортные данные истца, номер его мобильного телефона, адрес электронной почты, место регистрации.
Договор заключен путем проставления простой электронной подписи, сформированной клиентом (истцом) в Системе дистанционного банковского обслуживания на основании Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.
Кроме того, в рамках кредитной сделки сторонами, также дистанционно, оформлены график погашения кредита и уплаты процентов, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, поскольку 23.06.2021 года денежные средства в размере 1686 225 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, как следует из представленных истцом сведений о движении денежных средств по кредитному договору №, ответчик Пазюк И.К. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора в части сроков и размера вносимых платежей, в связи с чем, у него перед Банка ВТБ образовалась просроченная задолженность.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.11.2025г. составила 535 504,25рублей, из которых 502 941,12 рублей-остаток ссудной задолженности, 29 194,25 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 2 998,64 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 370,24 рублей пени по просроченному долгу.
Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком конттрасчет суду не представлено.
Разрешая спор, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), установив, что Пазюк И.К. было дано согласие на получение потребительского кредита, заявка на оформление потребительского кредита осуществлена в ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на номер телефона истца, что также подтверждено СМС-кодом, а также, что из содержания заключенного сторонами кредитного договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, обязался данные условия исполнять, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Пазюка И.К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 504,25 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15 710 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пазюк И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Пазюк И.К. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 504,25 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 710 рублей.
Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.Н. Сим.