РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., с участием представителя истца Давыдова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шкляева Н.Е. к Индивидуальному предпринимателю Саргсяну А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил:
04 декабря 2025 года истец Шкляев Н.Е. обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Саргсяну А.А., указав следующие обстоятельства. На основании заочного решения Холмского городского суда по делу № с ИП Саргсяна А.А. в пользу Шкляева Н.Е. взысканы денежные средства в общей сумме 404 500 рублей. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № впоследствии объединенное в исполнительное производство №. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты присужденной судом суммы, судебный акт до настоящего времени не исполнен. Ссылаясь на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шкляев Н.Е. просит суд взыскать с ИП Саргсяна А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2022 года по 01 декабря 2025 года в размере 185 726 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Давыдов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленная ответчику судебная корреспонденция по истечении срока хранения направлена для передачи на временное хранение.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Судом установлено, что вступившим в законную силу 12 мая 2022 года заочным решением <данные изъяты> от 17 марта 2022 года с ИП ФИО в пользу Шкляева Н.Е. взыскан материальный ущерб в сумме 129 000 рублей, неустойка в размере 129 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 131 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 404 500 рублей.
Из материалов исполнительного производства № следует, что на основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области 08 июня 2022 года возбуждено производство в отношении ИП Саргсяна А.А., по состоянию на 24 февраля 2026 года долг составляет 404 500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2022 года по 01 декабря 2025 года в размере 185 726 рублей 45 копеек.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу взысканных на основании судебного акта денежных средств, суд находит требование Шкляева Н.Е. о взыскании с ИП ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 726 рублей 45 копеек подлежащим удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572 рубля, понесенные истцом согласно чеку по операции от 01 декабря 2025 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 27 ноября 2025 года между Давыдовым А.В. (Исполнитель) и Шкляевым Н.Е. (Заказчик), предметом которого является оказание услуг по подготовке и судебной защите искового заявления к ИП Саргсяну А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимость услуг составила 20 000 рублей, оплата произведена на момент подписания договора.
При рассмотрении данного гражданского дела интересы Шкляева Н.Е. представлял Давыдов А.В. на основании доверенности от 21 августа 2025 года.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Судом установлено, что представителем истца составлено исковое заявление, он участвовал в двух судебных заседаниях – 03 февраля 2026 года и настоящем процессе.
Как разъяснено в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной работы, продолжительность и количество проведенных по делу судебных заседаний, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шкляева Н.Е. к Индивидуальному предпринимателю Саргсяну А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Саргсяна А.А. (№) в пользу Шкляева Н.Е. (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2022 года по 01 декабря 2025 года в размере 185 726 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего 212 298 рублей 45 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли