ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при секретаре Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, администрации Невельского городского округа о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, установил:
05 декабря 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о признании имущества выморочным, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании долга по кредиту умершего заемщика.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2024 года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, на срок 36 месяца, под 24,75% годовых. В день заключения кредитного договора заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме на счет №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредиту исполняться перестали. Жизнь заемщика не была застрахована. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности перед банком составил 59 652 рубля 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 652 рубля 98 копеек, просроченный основной долг – 50 000 рублей. Сведениями о наследниках имущества, оставшегося после смерти ФИО банк не располагает. Вместе с тем, на счете заемщика открытом в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 16 241 рубль 69 копеек. Поскольку наследники за получением наследства не обратились, полагают, что имущество является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой по наследственным правам на движимое имущество выступает Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области. Просят суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО, а также иное имущество, оставшееся после смерти заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете № открытом на имя ФИО, в размере 16 241 рубль 69 копеек; взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области долг умершего ФИО по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 652 рубля 98 копеек, в том числе и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.
Протокольными определениями суда от 21 января 2026 года и 12 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привечены ФИО, ФИО, несовершеннолетние ФИО, ФИО и в качестве соответчика привлечена администрация Невельского муниципального округа.
В судебное заседание представители истца и ответчиков, также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчики от получения судебной корреспонденции уклонились и она была возвращена в адрес суда.
Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, на срок 36 месяца, под 24,75% годовых. В день заключения кредитного договора заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме на счет №.
Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежной суммы подтверждены письменными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. По состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением размер полной задолженности перед банком составил 59 652 рубля 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 652 рубля 98 копеек, просроченный основной долг – 50 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 34 этого же постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 поименованного выше Постановления пленума № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При этом в пункте 5 этого Постановления Пленума № 9 разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно сведений ЕГРН у умершего ФИО в собственности по настоящее время имеется 1/5 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Оставшиеся доли находятся в собственности третьих лиц ФИО, ФИО, несовершеннолетних ФИО, ФИО
Согласно сведений ПАО «Сбербанк» на счете ФИО имеются денежные средства в сумме 16 241 рубль 69 копеек.
Иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено.
Согласно сведениям об оценке стоимости недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, определенной на дату смерти ФИО, рыночная стоимость квартиры составляет 2753000 рублей, соответственно, 1/5 наследственная доли составляет 550600 рублей (№).
Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось, наследники, принявшие наследственное имущество фактически, судом не установлены.
Как разъяснено в пункте 36 поименованного выше постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства и проживание третьих лиц в квартире, расположенной по <адрес>, не свидетельствует о совершении указанными лицами действий по принятию наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, поскольку совершены ими задолго до открытия наследства.
Доказательств того, что ФИО, ФИО, несовершеннолетние ФИО, ФИО совершили какие-либо действия по управлению, распоряжению принадлежащей умершему долей в праве общей собственности на указанное выше имущество, принимали меры по его сохранению и содержанию, в материалах дела не имеется и такие обстоятельства судом не установлены.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО является выморочным.
Принимая во внимание, что наследственное имущество умершего заемщика в виде денежных средств, хранящихся на счете в сумме 16 241 рубль 69 копеек, а также доля в размере 1/5 в праве собственности на квартиру стоимостью 550600 рублей является выморочным, поскольку наследников, принявших наследство, по делу не установлено, учитывая, что отказ от наследования выморочного имущества не допускается, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность по долгам ФИО в рамках кредитного обязательства солидарно и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества лежит на Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области и администрации Невельского муниципального округа.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлены расчеты задолженности, согласно которым по состоянию на дату подачи иска общая сумма задолженности по кредиту составила 59 652 рубля 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 652 рубля 98 копеек, просроченный основной долг – 50 000 рублей.
Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора, потому признаются арифметически верными и принимаются судом во внимание.
Доказательств, опровергающих расчеты истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области и администрации Невельского муниципального округа солидарно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследникам сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 652 рубля 98 копеек.
Вместе с тем требование о признании имущества выморочным и признании права собственности Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Сахалинской области, на указанные денежные средства и иное выморочное имущество, удовлетворению не подлежит поскольку это фактически является основанием иска, а не его предметом.
Также не подлежит удовлетворению требования об обращении взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах, поскольку это не является самостоятельным требование, а относится к способу исполнения решения.
При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 64000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Из анализа приведенных норм права следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области и администрация Невельского муниципального округа, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 64000 рублей (платежное поручение на сумму 40000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20000 рублей - № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4000 рублей – 95324 от 10 октября 2025 года).
Учитывая, что истцом заявлено два требования неимущественного характера, за которые оплате подлежит государственная пошлина в сумме 40 000 и одно имущественное требование, размер государственной пошлины по которому стравляет 4000 рублей, то сумма в размере 20000 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.
Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении неимущественных требований истцу отказано, то расходы, понесенные на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.
В связи с тем, что исковое требование о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО удовлетворено, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области (№), администрации Невельского городского округа (№) о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области и администрации Невельского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность умершего заемщика ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах и за счет стоимости перешедшего каждому выморочного наследственного имущества в размере 59652 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области и администрации Невельского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по плате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова