РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при помощнике судьи Вахромеевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цейтлина Д.Е. к ООО «РЭСКО» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению ООО «РЭСКО» к Цейтлину Д.Е. о взыскании задолженности по договору, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
10 июня 2024 года Цейтлин Д.Е. обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «РЭСКО».
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг на проведение оценки личного имущества, ремонтно-строительных работ по устранению повреждений элементов жилой квартиры, в результате затопления. При заключении договора истцом произведено авансирование путем передачи законному представителю ответчика наличных денежных средств в размере 25000 рублей, при этом, кассовый чек истцу выдан не был. 19 января 2024 года ответчиком произведен осмотр предмета оценки. Договором определен срок проведения оценки - не более 30 рабочих дней с даты наступления начального срока оказания услуг, в связи с чем, сроком предоставления отчета являлось 04 марта 2024 г..
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком на дату подачи искового заявления результат оказанных услуг представлен не был. 02 мая 2024 г. Цейтлин Д.Е. обратился к ответчику с письменной претензией с требованием об оказании услуг в новый срок и оплате неустойки за нарушение срока исполнения договора. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец в своем исковом заявлении просил суд расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д. 3-4)
08 октября 2024 года поступило встречное исковое заявление ООО «РЭСКО» к Цейтлину Д.Е о взыскании с Цейтлина Д.Е. задолженности по договору в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обоснование иска указано, что 08 января 2024 года и между Цейтлином Д.Е. и ООО «РЭСКО» заключен договор об оказании услуг на проведение оценки имущества № В соответствии с условиями договора Цейтлин Д.Е. принял на себя обязательство при подписании договора оплатить услуги ООО «РЭСКО» в размере 35 000 рублей с момента подписания договора, а ООО «РЭСКО» приняло на себя обязательство в срок не более 30 рабочих дней с даты получения оплаты в размере 35 000 рублей произвести оценку ущерба имущества в жилом помещении и передать Цейтлину Д.Е. отчет об оценке ущерба. В нарушение условий договора, Цейтлин Д.Е. 08 января 2024 года произвел неполную оплату в размере 25000 руб. и далее от оплаты в полном объеме уклонялся. Таким образом, Цейтлин Д.Е., действуя недобросовестно, отказался оплатить остаток задолженности по договору в размере 10000 рублей.
Указали, что в связи с предъявлением встречных исковых требований ответчик понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, которые также просил взыскать с истца по первоначальному иску.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным исковым требования) ФИО действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований. Со встречными исковыми требованиями не согласился.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Смоляров С.А. с иском не согласился, поддержал встречные исковые требования.
Истец Цейтлин Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через своего представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭСКО», в лице генерального директора ФИО, и Цейтлином Д.Е. заключен договор № об оказании услуг на проведение оценки имущества.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.8, 1.9 Договора, оценочная компания обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оценке объекта оценки, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги. По завершении оказания услуг оценочная компания передает заказчику результат услуг - отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями законодательства РФ об оценочной деятельности, в 1 экземпляре. Объектом оценки является личное имущество (вещи) и ремонтно-строительные работы по устранению повреждений конструктивных элементов жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,4 кв.м, расположенной на 1 этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>. Дата, на которую проводится оценка - 01 января 2024 года. Срок проведения оценки: не более 30 (тридцати) рабочих дней с даты наступления начального срока оказания Услуг.
Разделом 3 определены условия стоимости работ, срока и порядка расчетов, условия исполнения Договора, согласно которым денежное вознаграждение оценочной компании за услуги определяется в размере 35000. (п.3.1 Договора). Оплата по настоящему договору производится заказчиком авансовым платежом в размере 100 % с момента подписания настоящего договора, согласно выставленного счета на оплату. (п.3.2 Договора). Датой выплаты денежного вознаграждения за услуги считается дата поступления в полном объеме соответствующих денежных средств на расчетный счет оценочной компании либо в кассу оценочной компании. (п.3.3 Договора). Оценочная компания приступает к оказанию услуг на следующий день после подписания настоящего договора, при условии соблюдения заказчиком требований п.п. 3.1, 3.2, 2.2.2 и 2.2.3 настоящего договора.
Таким образом, исходя из условий договора между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 711 ГК РФ, если стороны согласовали условие о предварительной оплате работы (авансе), то при невнесении заказчиком аванса в порядке и размере, установленных договором, подрядчик вправе требовать его взыскания.
Из данной нормы следует, что при невнесении заказчиком аванса подрядчик до его уплаты может не приступать к выполнению работ, а в случае их выполнения - требовать оплаты.
Таким образом, ответчик (истец) ООО «РЭСКО» не получив оплату в полном объеме, приступил к выполнению услуги по заключенному договору, в связи с чем, обязан передать результат выполненных услуг - отчет об оценке имущества в срок, а именно не позднее 19 февраля. Однако, до рассмотрения дела в мировом суде 29.10.2024 года (л.д. 122). Данный отчет был представлен представителем ответчика Смоляровым С.А.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле названного Закона, настоящий Закон регулирует, в том числе, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их исполнителях, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку суд, пришел к выводу, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, то в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)
Таким образом, требования истца в части расторжения договора и взыскании денежных средств в сумме 25 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец (ответчик) Цейтлин Д.Е. просит взыскать неустойку в размере 35 000 рублей.
В соответствии положениями части п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с чем, пеня должна исчисляться 3% за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период с 19.02.2024 года по настоящее время значительно превысит 35 000 рублей. С учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 35 000 рублей.
Рассматривая требования первоначального истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, в части нарушения договора и исполнения сроков исполнения заказа. поскольку истец, заключая договор, вправе рассчитывать на получение услуги надлежащего качества и в срок. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является оценка ущерба, вследствие чего обращался в другую оценочную компанию, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, сумма штрафа составит 35 000 рублей (25000 + 35 000 +10 000) : 2.
Сторона первоначального ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявила.
В связи с тем, что судом удовлетворены первоначальные исковые требования, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Доводы представителя истца по встречному иску в части того, что Цейтлину Д.Е. был вручен счет на оплату услуг (л.д. 102), судом не принимается, поскольку денежные средства были получены руководителем ООО «РЭСКО» по расписке (л.д. 7), а кроме того не получив полной оплаты по договору ФИО стал исполнять условия договора.
Доводы представителя истца по встречному иску в части того, что 19.04.2024 года ООО «РЭСКО» в лице ФИО был подготовлен отчет и составлен акт выполненных работ, суд не принимает в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
ФИО как исполнитель по договору не предложил истцу принять исполнение по договору в соответствии с актом выполненных работ, не направил Цейтлину Д.Е. акт выполненных работ вместе с отчетом об оценке. Доказательств отказа Цейтлина Д.Е. в подписании акта приемки выполненных работ не имеется. Односторонний акт ФИО в соответствии с требованиями частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ не составил.
Переписка между ФИО и женой Цейтлина Д.Е. суд не принимает, поскольку жена Цейтлина Д.Е. стороной договора не является.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от суммы материальных требований и 3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда всего 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Цейтлина Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭСКО» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг на проведение оценки личного имущества, заключенный между Цейтлиным Д.Е. и ООО «РЭСКО».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭСКО» (№) в пользу Цейтлина Д.Е. (паспорт серия <данные изъяты>), денежную сумму по договору 25 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, а всего 105000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Цейтлина Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭСКО» в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РЭСКО» к Цейтлину Д.Е. о взыскании задолженности по договору, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Взыскать с Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭСКО» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решение в окончательном виде.
Председательствующий: судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья М.Ю.Умнова