РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Седовой Н.А., с участием представителя истца Галицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Гордееву Д.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2025 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту ДЗП г. Южно-Сахалинска) обратился в суд с иском к Гордееву Д.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2024 года по 31.10.2025 года размере 398138,21 рублей, пени за период с 09.11.2024 года по 24.10.2025 года в размере 213 992,40 рубля, а всего 612130,61 рублей, задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2025 года по 31.10.2025 года в размере 889 689,87 рублей, пени за период с 27.04.2024 года 24.10.2025 года размере 718 013,91 рублей, а всего 1 607 707,87 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2022 года между ДЗП г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и Гордеевым Д.Г. (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование с 09.11.2022 года по 08.07.2033 года земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 32358 кв.м., местоположение: <адрес>. Целевое использование земельного участка «Строительство объекта «Производственно-складская база». Арендная плата по договору аренды начисляется с 09.11.2022 года.
Также 16.01.2024 года между ДЗП г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и Гордеевым Д.Г. (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование с 16.01.2024 года по 15.01.2044 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 996 кв.м., местоположение: <адрес>, участок №. Целевое использование земельного участка «для индивидуального строительства» (код 2.1). Арендная плата по договору аренды начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды заключен на основании протокола итогов аукциона от 18.12.2023г. По истечении одного года с момента заключения Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, первый платеж в сумме указанной в п. 4.1 договора вносится единовременно в течение 15 календарных дней с момента заключения договора. Задаток внесенный для участия в аукционе в сумме 22 819, 95 рублей засчитывается в счет первого платежа.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств за период с 01 ноября 2024 года по 31 октября 2025 года за Гордеевым Д.Г. образовалась задолженность по арендной плате по договору № в размере 398 138,21 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда с Гордеева Д.Г. в пользу ДЗП г.Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2023 года по 31.10.2024 года в размере 424590 руб. 02 коп., неустойка за период с 21.11.2023 г. по 08.11.2024 г. в размере 77 262 руб. 85 коп., а всего 501852 руб. 87 коп..
В результате неисполнения основного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Гордееву Д.Г. начислена неустойка за период с 09.11.2024 года по 24.10.2024 года в размере 213992 руб. 40 коп., однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В результате неисполнения основного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Гордееву Д.Г. начислена неустойка за период с 01.01.2025 года по 31.10.2025 года в размере 889689 рублей 87 копеек, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04.07.2024 года с Гордеева Д.Г. в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате за период с 31.01.2024 года по 26.04.2024 года в размере 1100836 рублей 80 копеек, пени за период с 01.02.2024 года по 26.04.2024 года в размере 94808 руб. 88 коп. Всего: 1195645 рублей 68 копеек.
В результате неисполнения основного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Гордееву Д.Г. начислена неустойка за период с 27.04.2024 года по 24.10.2025 года в размере 718013,91 рублей, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца Галицына Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Гордеев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 Гражданского кодекса РФ).
По месту регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.
Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2022 года между ДЗП г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и Гордеевым Д.Г. (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование с 09.11.2022 года по 08.07.2031 года земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 32358 кв.м., местоположение: <адрес>. Целевое использование земельного участка «Строительство объекта «Производственно-складская база».
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена годовой аренды платы составляет 433902 рубля 07 копеек согласно протоколу итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 2.2.Договора установлено, что арендная плата начисляется 09 ноября 2022 года.
Первый платеж в сумме указанной в пункте 2.1 настоящего Договора вносится арендатором единовременно в течение 15 дней с момента заключения настоящего Договора. Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе 43390 руб. 21 коп. зачисляется в счет первого платежа (пункт 2.2.1 Договора).
Согласно пункту 2.2.2 Договора по истечении одного года с момента заключения настоящего Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, за неполный месяц в начале периода аренды арендная плата вносится пропорционально количеству дней в месяце.
Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) арендодатель ДЗП города Южно-Сахалинска передал, а арендатор Гордеев Д.Г. принял земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32358 кв.м., расположенный по <адрес>.
Таким образом, поскольку земельный участок находится в пользовании Гордеева Д.Г., который до настоящего времени пользуется земельным участком, с него подлежат взысканию денежные средства, которые ответчик должен был заплатить по договору аренды земельного участка.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с Гордеева Д.Г. в пользу ДЗП города Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2023 года по 31.10.2024 года в размере 424590 рублей 02 копейки, неустойка за период с 21.11.2023 года по 08.11.2024 года в размере 77 262 рубля 85 копеек, а всего 501852 рубля 87 копеек.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик Гордеев Д.Г. за период с 01.11.2024 года по 31.10.2025 года платежи за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 398138 рублей 21 копейка.
Представленный истцом расчет судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным.
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер пени за период с 09.11.2024 года по 24.10.2025 года составляет 213 992 рубля 40 копеек.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по договору до 70000 рублей, поскольку неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.
Рассматривая требования истца о взыскании с Гордеева Д.Г. задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанный договор аренды земельного участка был заключен между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и Гордеевым Д.Г. (арендатор), который не является ответчиком по делу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Гордеева Д.Г. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в сумме 14203 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) к Гордееву Д.Г. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеева Д.Г. в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2024 года по 31.10.2025 года в размере 398 138 рублей 21 копейки, неустойку за период с 09.11.2024 года по 24.10.2025 года в размере 70 000 рублей, а всего 468138,21 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Гордеева Д.Г. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 14203 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>