ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 год г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи – Сим О.Н., при помощнике судьи– Пахаль И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ким С.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 510 000рублей под 17,5% процентов годовых, сроком на 60 месяца.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
07.04.2025. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем права и обязанности ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Согласно расчету истца, за период с 10.10.2022 года по 11.07.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 238 668,92 рублей.
Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик неоднократно не исполняла, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 238 668,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8160, 07 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание вызвался и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ким С.Ч. в судебное заседание вызывался и не явился, извещался судом надлежаще, однако направленная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в заочном судопроизводстве..
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 510 000рублей под 17,5% процентов годовых, сроком на 60 месяца.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
С условиями договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнить условия, что подтверждается подписанным кредитным договром.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
07.04.2025. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем права и обязанности ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».
Согласно расчету истца, за период с 10.10.2022 года по 11.07.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 238 668,92 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.
Ответчиком возражений против представленного расчета не заявлено.
При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате займа, у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 238 668,92 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 160,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ким С.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Ким С.Ч. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 238668,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8160,07 рублей.
Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Н. Сим