РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А., при секретаре – Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Роговского С.С. к Морозовой А.В. о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, установил:
09 декабря 2025 года Роговский С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой А.В. о выселении и взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. По устной договоренности с продавцом Морозовой А.В., которая попросила пожить некоторое время в квартире около 4-х месяцев под условием оплаты всех коммунальных платежей, включая расходы по капитальному ремонту, Роговский С.С. дал согласие на это. Однако ответчик злоупотребила своим правом и вопреки достигнутым договоренностям, умышленно уклонилась от внесения платы за квартиру и капремонт, пользование электроэнергией и т.п. К тому же по окончании обусловленного срока попросила еще некоторое время пожить в квартире, ссылаясь на продолжительность ремонта. На отказ продлить сроки проживания в квартире, ответила отказом в выселении. Кроме того, поскольку коммунальные платежи ответчик не оплачивала ему пришлось оплатить возникшие долги с июня по декабрь 2024 года, с января 2025 года по март 2025 года и пользование электроэнергией. Всего оплачена задолженность за услуги ЖКХ и пользование электроэнергией 69 454 рубля 35 копеек. Кроме того за пользование электрической энергией было оплачено оплачено 75 486 рублей 20 копеек. Вместе с тем, в настоящее время имеется задолженность за услуги ЖКХ и за капремонт всего на сумму 31 574 рубля 55 копеек. Просит суд выселить Морозову А.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей, в общей сумме 107 063 рубля 75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зем Н.С. представила заявление об отказе от иска в части требований о выселении, поскольку ответчик освободила спорное жилое помещение, которое принято судом и производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением суда от 28 января 2026 года. Ответчик Морозова А.В. требования имущественного характера признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
В судебное заседание после перерыва истец и его представитель, а также ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены судом надлежащим образом.
Участвующий в деле прокурор Елизарова Л.В. оставила разрешение требований в той части, в которой отказа от их заявления не поступили на усмотрение суда.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Кроме того, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчик в своем письменном заявлении указала, что признает исковые требования о взыскании с нее суммы в размере 107 063 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 300 рублей, положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ей известны и понятны.
Разрешая вопрос о принятии заявления о признании ответчиком искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск в полном объеме, признание иска подписано лично, последствия признания иска разъяснены и понятны, а также учитывая, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком. Соответственно исковое заявление о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, в общей сумме 107 063 рубля 75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Роговского С.С. (<данные изъяты>) к Морозовой А.В. (<данные изъяты>) о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, удовлетворить.
Взыскать с Морозовой А.В. в пользу Роговского С.С. расходы по оплате коммунальных платежей, в общей сумме 107 063 (сто семь тысяч шестьдесят три) рубля 75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова