РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд, Сахалинской области, в составе:
председательствующего Омелько Л.В., при помощнике судьи Фурсиной И.Д., с участием истца с участием истца Фомина А.В., ответчиков Коршунова К.А., Коршуновой А.С., представителя Огай А.Л., Запускалова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.В. к Стрелковой Н.А., Коршунову К.А, Коршуновой А.С., <данные изъяты> ФИО о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Фомин А.В. обратился в суд с иском к Стрелковой Н.А., Коршунову К.А., Коршуновой А.С., <данные изъяты> ФИО о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, ссылался на то, что он являлся собственником <адрес>.
04 декабря 2024 года, около 11 часов, на абонентский номер истца №, поступил телефонный звонок. Звонивший представился сотрудником ОСФР, пояснил, что необходимо произвести перерасчет пенсии, для чего ему необходимо явиться в отделение пенсионного фонда, но для этого необходимо записаться на прием по средствам электронной очереди. Для этого, звонивший мужчина попросил сообщить ему, поступившие по средствам СМС сообщения цифры кода. Поскольку истец был занят рабочими вопросами, то не придав этому значения, он сообщил звонившему поступивший код из СМС сообщения.
Спустя минут 40, на абонентский номер истца поступил другой телефонный звонок. Звонивший представился сотрудником Госуслуг, и сообщил что в личном кабинете истца наблюдается повышенная активность и кто-то уже скачать паспортные данные истца, а также ИНН и СНИЛС, данные трудовой книжки. Звонивший просил проверить наличие кредитных заявок от имени истца, и попросил оставаться с ним на связи.
Спустя какое-то время, в телефоне раздался голос другого человека, который представился сотрудником департамента безопасности ЦБ, назвал свои фамилию, имя, отчество, идентификационный номер. В разговоре, сотрудник департамента безопасности, сообщил о том, что ведется расследование по делам о мошенничестве, и предупредил истца о неразглашении известной ему информации, а также об ответственности по ст. 183 УК РФ.
В процессе разговора, было установлено, что изменений по счетам Общества, в котором истец является руководителем, изменений нет, но при этом, звонивший сообщил истцу о том, какая сумма у него находится на личных счетах и предупредил, что мошенники могут снять с его счетом эту сумму. В целях сохранности денежных средств, их необходимо снять со счета.
По указаниям звонившего, истец проследовал в отделение банка, снял денежные средства, в дальнейшем купил телефон (именно по указанию звонившего), и перевел денежные средства в размере 688 110 рублей на три разных карты. Номера карт были продиктованы звонившим. Покупка телефона стоила истцу 11 890 рублей.
В период всех производимых действий, между истцом и звонившим, возникали конфликтные ситуации как по поводу покупки телефона, так и по поводу действий по снятию и переводу денежных средств.
На следующий день, 05 декабря 2024 года, на электронный адрес истца, поступило сообщение с адресом и паролем, при открытии которого, он обнаружил, что на его имя открыт в Сбербанке счет на сумму 700 000 рублей и процентной ставкой 19,6% годовых.
Сотрудник департамента безопасности ЦБ, по фамилии Измайлов, по телефону сообщил, что ими установлена защита как на личный счет истца, так и на счет юридического лица, руководителем которого он является.
В целях проверки данной информации, он предложил совершить операцию перевода части денежных средств на указанный им счет, что истец и сделал, однако платеж был отклонен. При этом, звонивший подтвердил, что это свидетельствует о том, что на счета установлена защита банком.
05 декабря 2024 года, Измайлов, в телефонном разговоре сообщил истцу о том, что в друг банках, на имя истца одобрены кредиты и прислал ему пакет документов об одобрении кредита. Истец был в ужасе.
После этого, 06 декабря 2024 года, Измайлов прислал истцу скан доверенности, заверенной нотариусом <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, по которой, якобы истец уполномочил ФИО представлять интересы истца, везде, где это возможно. При этом, Измайлов сообщил, что уже подготовлен пакет документов о продаже квартиры истца расположенной по <адрес>.
В тот же день, Измайлов сообщил истцу, что уже начата процедура по полному возврату недвижимого имущества истцу, и что истец должен выполнять все указания ФСБ. Для этого, истцу было необходимо продать квартиру, но только за наличный расчет.
Звонивший истцу продиктовал телефоны риэлтерских агентств, среди которых была и компания «Недвижимость 65».
Истец позвонил по № номерам, но везде получил отказ по сделке за наличный расчет и только компания «Недвижимость 65» согласились.
Сотрудник компании «<данные изъяты>» ФИО, согласовал встречу на 07 декабря 2024 года по месту жительства истца.
ФИО пришел в назначенное время, осмотрел квартиру и дал предварительную оценку 8 500 000 рублей, при этом, сообщил, что он подыскивает квартиру для своих знакомых и они хотели, чтобы вся бытовая техника, мебель были оставлены в квартире покупателем. Согласовали время осмотра квартиры.
08 декабря 2024 года, ФИО, ФИО и молодая семейная пара пришли на осмотр квартиры. Квартира была осмотрена.
ФИО предложил истцу произвести расчет по сделке путем перевода денежных средств на ипотечный счет для семей с детьми-инвалидами, однако истец отказался.
После этого, на следующий день, была назначена встреча для ознакомления с образцом договора купли-продажи, в котором была указана сумма 8 500 000 рублей.
В последующем, истцу было сообщено, что удалось обналичить только 6 000 000 рублей, поэтому сумма сделки была снижена вначале до 7 000 000 рублей, а в последующем до 6 000 000 рублей, но при этом истцу предложили в договоре купли-продажи сумму указать 8 500 000 рублей.
Поскольку истец полагал, что он совершает действия направленные на возврат принадлежащего ему имущества, и право собственности на квартиру будет ему возвращено, то он согласился на сумму 6 000 000 рублей.
13 декабря 2024 года, в офисе компании «Недвижимость 65» истец встретился в риелторами, пересчитали деньги в размере 6 000 000 рублей (12 пачек по 500 000 рублей в каждой).
После чего, все поехали в отделение ПАО Сбербанк для подписания договора и передачи денег. По дороге, к ним подсела Стрелкова Н.А., которая сообщила, что именно она выступает в роли покупателя. Договор был подписан, деньги помещены в банковскую ячейку.
17 декабря 2024 года, после регистрации перехода права собственности на квартиру, истцу был передан ключ от банковской ячейки и он забрал деньги из ячейки в размере 6 000 000 рублей.
Все это время, Измайлов был на связи и контролировал все действия. После получения денег, по указанию Измайлова, деньги были переведены на тринадцать частей и переведены на два счета указанных Измайловым.
После произошедшего, на вопрос о возврате имущества, Измайлов сообщил, что ФНС наложили блокировку на все счета, и для снятия блокировки, необходимо истцу показать финансовую активность на сумму 2 000 000 рублей. Поскольку денег у истца не было, то по рекомендации Измайлова, он оформил кредит на сумму 750 000 рублей.
20 декабря 2024 года истец обратился в ФСБ по вопросу проверки и информации, где ему сообщили, что им ни чего не известно.
22 декабря 2024 года СУ УМВД России по г.Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим.
Только 21 декабря 2024 года, истец осознал факт случившегося в отношении него обмана.
Поскольку истец не имел намерений получать кредиты, и продавать свою квартиру, истец полагает, что оспариваемая им сделка совершена при отсутствии его воли на продажу квартиры, в состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий. Он искренне верил, что все время он общался с сотрудниками ФСБ и Центрального банка, которые в силу своих должностных полномочий помогают ему сохранить принадлежащее ему имущество, а заключенный договор купли-продажи квартиры является формальным.
После уточнения исковых требований, истец Фомин А.В. просил суд, признать недействительным договор купли-продажи от 13.12.2024 года заключенный между Фоминым А.В. и Стрелковой Н.А. и государственную регистрацию права собственности на <адрес>; аннулировать запись о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Стрелковой Н.А. в ЕГРН; признать недействительным договор купли-продажи от 18.12.2024 года заключенный между Стрелковой Н.А. и Коршуновым К.А., Коршуновой А.С., ФИО и государственную регистрацию права собственности на <адрес>; аннулировать запись о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Коршунова К.А., Коршуновой А.С., ФИО в ЕГРН; применить последствия недействительности сделок – обязать ответчиков возвратить Фомину А.В. квартиру, признать за истцом право собственности на нее.
В судебном заседании истец Фомин А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям. Дополнительно суду пояснили, что истец не имел намерений и воли на отчуждение принадлежащей ему квартиры, поэтому сделка является недействительной. Кроме того, сделка купли-продажи между Стрелковой Н.А. и ФИО заключена в достаточно короткий промежуток времени между сделкой заключенной Фоминым А.В. и Стрелковой Н.А. В момент совершения сделки купли-продажи Фомин А.В. находясь в возрасте 63 лет, не мог осознавать последствия сделки, так как находился под влиянием обстоятельств и полагал, что она не будет иметь юридических последствий, так как в течении недели сотрудники ФСБ все вернут в первоначальное положение и он останется собственником квартиры.
Ответчик Стрелкова Н.А., в судебное заседание не явилась, однако в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, ее знакомый попросил ее выступить посредником в сделке купли-продажи квартиры между Фоминым и ФИО, так как семья ФИО имеет ребенка инвалида и имеет право на социальную поддержку на приобретение жилья. Семья ФИО, с учетом особенностей ребенка подыскивала жилье в районе <адрес>, кроме того, для них важен был этаж на котором расположена квартира. Квартира Фомина, по всем показателям отвечала требованиям семьи ФИО, но они не могли заключить договор купли-продажи за наличный расчет, а у Стрелковой была нужная сумма денег, поэтому она согласилась помочь своему знакомому и ФИО. Во время заключения сделки Фомин был спокоен, сам управлял автомобилем, приехал на сделку, все подписал. Деньги были пересчитаны в его присутствии.
Представитель Огай А.Л. с иском не согласился, суду пояснил, что Фомин А.В. занимает должность руководителя предприятия длительное время и сталкивался с определенными рисками. Он понимал и осознавал значение своих действий. Из его же пояснений следует, что психическими расстройствами он не страдал и не страдает, на учете у врачей не состоит, абсолютно здоров. Кроме того, Фомин А.В. имеет оружие, поэтому он каждый год проходит освидетельствование и психических расстройств у него не выявлено. Из видеозаписи также усматривается, что в день совершения сделки он чувствовал себя прекрасно, шутил, отдавал отчет своим действиям.
Ответчик Коршунова А.С., Коршунов К.А, представляя свои интересы и интересы <данные изъяты> ФИО с исковыми требованиями не согласились. Суд пояснили, что ФИО ребенок-инвалид, поэтому семье выделена социальная поддержка из бюджета на приобретение жилья, но сделка должна быть оформлена по безналичному расчету. Они искали квартиру исходя из места обучения ребенка, этажа на котором расположена квартира, т.е. ориентировались в первую очередь на состояние здоровья ребенка и ее физических возможностей. Риелтор им сообщил, что имеется вариант по <адрес>. Они договорились о встречи и пришли на осмотр квартиры. В квартире находился Фомин, который был спокоен, показал квартиру. Они также обсудили с Фоминым все вопросы по мебели и техники, часть техники Фомин сказал что оставит в квартире, часть заберет. Но Фомин отказался заключать договор купли-продажи с безналичным расчетом, пояснил, что ему нужны наличные. ФИО не имели возможности рассчитаться по сделке наличными. После осмотра квартиры все разошлись, но спустя некоторое время, риелтор предложил им заключить договор купли-продажи через Стрелкову, так как она согласилась им помочь. ФИО подписывали договор купли-продажи со Стрелковой и расчет в размере 8 500 000 рублей производили в безналичном порядке, в сделке принимали участие бюджетные денежные средства, а также 41 400 рублей они передали Стрелковой своих денежных средств.
Третье лицо по делу ФИО, интересы которого по доверенности представляет Огай А.Л., в судебное заседание не явился, однако в отзыве на исковое заявление дал аналогичные пояснения о несогласии с исковыми требованиями и сделкой купли-продажи на сумму 8 500 000 рублей заключенной с Фоминым А.В. через следку заключенную через Стрелкову.
Представитель третьего лица по делу ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» ФИО в судебном заседании не согласился с требованиями истца. Суду пояснил, что семья ФИО состояла на учете на обеспечение жильем по категории семья имеющая ребенка-инвалида. Семье было выдано гарантийное письмо на денежные средства и после совершения сделки купли-продажи, денежные средства были перечислены продавцу.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно выписки и ЕГРН, ИСТЕЦ Фомин А.В. в период с 14.06.2016 по 17.12.2024 года являлся собственником жилого помещения по <адрес>, площадью 61кв.м., кадастровый №.
13 декабря 2024 года Фомин А.В. заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Стрелковой Н.А., по условиям которого, Фомин А.В. продал Стрелковой Н.А. <адрес>, стоимостью 8 500 000 рублей.
Названный договор купли-продажи сторонами подписан, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрировано надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Фомина А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из мотивированной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с 04.12.2024 по 19.12.2024, не установленное лицо находясь в неустановленном месте под предлогом обезопасить денежные средства в сумме 700 000 находящиеся на банковском счете Фомина А.В. убедило его перевести денежные средства в сумме 688 110 рублей, после чего неустановленное лицо сообщив, что от имени Фомина А.В. оформлена доверенность на постороннее лицо убедило последнего продать квартиру находящуюся в его собственности за 6 000 000 рублей и перевести указанные денежные средства на банковский счет, затем сообщив, что для возвращения в собственность проданной им квартиры ему необходимо перевести на посторонний банковский счет денежные средства в сумме 760 000 рублей. Таким образом неустановленное лицо, в указанный период времени, путем обмана похитило денежные средства Фомина А.В. в особо крупном размере на сумму7 448 110 рублей, причинив ему материальный ущерб.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 22 декабря 2024 года Фомин А.В. признан потерпевшим.
Из представленной суду детализации звонков на абонентский номер истца следует, что в период с 04.12.2024 года по 20.12.2024 года ежедневно, с периодичностью каждый час, поступали звонки от абонента Измайлов, а также письменные сообщения.
В судебном заседании истец Фомин А.В. суду пояснял, что в период времени с 04 декабря по 20 декабря 2024 года он постоянно находился на связи с человеком, представившимся ему сотрудником спецслужб Измайловым, который давал ему указания по продаже квартиры, переводу денежных средств.
В материалы дела также представлена копия доверенности выданная в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Фомин А.В. уполномочивает ФИО представлять его интересы во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях Российской Федерации с правом подачи от его имени заявлений, деклараций, в том числе в отделениях Социального фонда России, МФЦ, в органах социальной защиты, в органах прокуратуры Российской Федерации и иных правоохранительных органах, в отделениях банков, транспортных компаниях, страховых организациях, а также подавать от его имени любые заявления, представлять все документы, заявления, ходатайства, требования, жалобы и т.д., а также совершать все иные действия во всех государственных и общественных учреждениях, предприятиях и организациях. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес>.
Из пояснений истца Фомина А.В. следует, что данную доверенность он не выдавал, не подписывал. Данную доверенность ему переслал абонент Измайлов, в целях убеждения его в том, что кто-то пытается распорядиться его (Фомина) денежными средствами.
18 декабря 2024 года между Стрелковой Н.А. и Коршуновым К.А., Коршуновой А.С. действующими в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи <адрес>. Цена сделки купли-продажи 8 500 000 рублей, из которых 8 458 560 рублей перечисляется ГКУ ЦСПСО, по гарантийному письму, 41 440 рублей за счет собственных средств покупателей.
Названный договор купли-продажи сторонами подписан, переход права собственности от продавца к покупателям зарегистрирован надлежащим образом.
Из свидетельства о рождении ФИО следует, что ответчики по делу Коршунов К.А. и Коршунова А.С. являются родителями несовершеннолетней.
При этом, ФИО является инвалидом по категории «ребенок-инвалид», дата установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, серия справки №
Согласно гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Сахалинской области от 06.12.2010 № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области», на основании решения отделения по г.Южно-Сахалинску ГКУ ЦСПСО от 12.12.2024г. ; № о назначении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Сахалинской области семьям, имеющим детей-инвалидов, семьям, в которых проживает инвалид (инвалиды) с детства в возрасте до 23 лет, являющийся членом (являющиеся членами) семьи, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с жилищным законодательством, предоставляется единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения на территории Сахалинской области Коршуновой А.С. – состав семьи Коршунов К.А., ФИО 02.01.2015 – дочь-инвалид, ЕДВ выплачивается в размере фактической стоимости приобретаемого жилого помещения, но не более рассчитанной суммы ЕДВ в размере 8 458 560 рублей.
В судебном заседании ответчики Коршунова А.С. и Коршунов К.А. суду пояснили, что из семья имела право на получение ЕДВ на приобретение жилья, поскольку их дочь является инвалидом. Поскольку девочка страдает заболеванием связанным с работой сердца, то им нужно было жилье расположенное рядом со школой в которой обучается ребенок, этажность расположения квартиры низкая. В целях подыскания жилья, они обратились к риелторам, которые и помогали им в подборе нужного варианта.
В декабре месяце 2024 им было выдано гарантийное письмо, срок действия которого ограничивался 09 февраля 2025 года. Поскольку они длительное время стояли на очереди и ожидали гарантийное письмо, то получив его они начали активные поиски жилья. Риелтор им позвонил и сообщил о варианте продажи квартиры по <адрес>. Квартира на втором этаже.
Истец Фомин А.В. также в судебном заседании пояснял, что он Измайловым ему было сообщено о двух риэлтерских компаниях. Он самостоятельно решил, в какую компанию ему обратиться, выбрал, позвонил, и сообщил о необходимости продажи квартиры.
Ответчики Коршунова А.С. и Коршунов К.А. суду пояснили, что риелтором было назначено время осмотра квартиры. Квартира была осмотрена в присутствии Фомина А.В., который самостоятельно ее показывал, а также сообщил, что ему нужно продать квартиру за наличный расчет.
Истец Фомин А.В. суду пояснил, что звонившие требовали от него денежные средства наличными, поэтому он сообщил риелтору, что продает квартиру только за наличные, поэтому риелтор занизил покупную стоимость квартиры до 6 000 000 рублей.
На вопрос суда почему договор купли-продажи подписан на сумму 8 500 000 рублей, Фомин А.В. пояснил, что он полагал что сделка происходит под контролем спецслужб и квартира ему все равно будет возвращена, поэтому и подписал договор купли-продажи с суммой выше, чем получил наличными.
Ответчик Стрелкова Н.А. суду пояснила, что ее знакомые занимающиеся недвижимостью, обратились к ней с просьбой о том, что у них есть клиенты, которым нужна квартира, но они могут произвести расчет только безналично, так как средства на покупку выделяются по ЕДВ и есть вариант квартиры, который необходим покупателям, но продавец согласен на сделку только при наличном расчете. Поскольку у нее были денежные средства, то она согласилась помочь семье с ребенком-инвалидом, поэтому рассчиталась с Фоминым А.В. наличными денежными средствами, передав их через банковскую ячейку в размере 8 500 000 рублей Фомину А.В., а после регистрации сделки купли-продажи, заключила договор купли-продажи с ФИО, в результате чего получила обратно всю вложенную сумму, небольшую часть наличными, а основную сумму перечислением.
Заявляя исковые требования, истец Фомин А.В. и в предыдущих судебных заседаниях его представитель ФИО ссылались на основания иска – на момент совершения сделки купли-продажи не мог контролировать свои действия, поскольку, ст. 177 ГК РФ.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Пороком воли закон определяет совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.
Сами по себе положения данной статьи не требуют учета добросовестности контрагента.
Так, для признания сделки, совершенной гражданином, недействительной по правилам пункта 1 указанной статьи этому гражданину (либо иному лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки) необходимо доказать только то, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что по смыслу данной статьи при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В связи с этим в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица - волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия.
Вопросы об истинной воле лица, о ее отличии от волеизъявления, равно как и о свободном характере ее формирования возникают только в строго определенных законом случаях, являющихся основаниями для признания заключенной лицом сделки недействительной в связи с теми или иными пороками воли или волеизъявления (недееспособность стороны, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы либо неблагоприятных обстоятельств и прочее).
При этом в большинстве приведенных в законе случаев указанные пороки являются основанием не ничтожности, а оспоримости совершенных сделок, то есть эти пороки таковы, что законодатель допускает их оспаривание только ограниченным кругом лиц (стороной такой сделки или иным лицом, поименованным в законе) в исковом порядке в течение ограниченного срока исковой давности (статья 166, пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Более того, в определенных случаях возможность оспаривания таких сделок законодатель связывает с необходимостью оценки поведения другой стороны сделки, допуская признание ее недействительной, только если контрагент знал или должен был знать о порочности (например, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также позволяет сохранить сделку и даже в исключительных случаях признать ничтожную сделку действительной, если устранение обстоятельств порочности является возможным (пункт 4 статьи 178, пункт 2 статьи 171 и пункт 2 статьи 172 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенному в рамках предварительного расследования, Фомин А.В. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психики, или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Уровень интеллекта Фомина А.В. соответствует норме, каких-либо нарушений мыслительной деятельности у него не имеется. По своему психическому состоянию и с учетом индивидуально-психологических особенностей: Фомин А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно принимать участие в следственных действиях.
Фомину А.В. свойственны такие индивидуально-психологические особенности, как выраженная просоциальная направленность и консервативность установок и ценностей, значимость своей репутации, стремление соответствовать социально нормативным ожиданиям, черты регидности, склонность подчиняться установленному порядку и следовать определенным инструкциям и директивам, ответственность, добросовестность, исполнительность, при отсутствии повышенной внушаемости и подчиняемости подверженность средовым влияниям, склонность в незнакомых и субъективно трудных ситуациях полагаться на близких или авторитетных лиц, податливость влиянию окружающих, а также внутренняя скрытность, отсутствие склонности делиться своими переживаниями и узкий круг контактов, ограниченность социального взаимодействия. Присущие Фомину А.В. индивидуально-психологические особенности в условиях направленного манипулятивного воздействия (противоречивое сочетание давления возможной уголовной ответственности и демонстрации желания помочь, поддерживание неизвестным лицом идеи об угрозе финансового краха, а также о том, что в этой ситуации никому нельзя доверять, постоянный контроль над его временем и действиями) обусловили в юридически значимый период формирование у него психологического состояния заблуждения, которое препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации и ограничивало его способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним противоправных действий и оказывать им сопротивление, при отсутствии личностной внушаемости и подчиняемости определило его зависимое от неустановленных лиц поведение. В состоянии эмоционального напряжения, которое ограничило бы способность осознавать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать им сопротивление, Фомин А.В. в юридически значимый период не находился.
В судебном заседании ответчик Стрелкова Н.А. также суду пояснила, что на момент передачи денег, путем вложения в банковскую ячейку, Фомин А.В. был спокоен, шутил.
Таким образом, поведение Фомина А.В. в момент совершения сделки купли-продажи было спокойным, без каких-либо видимых изменений, в виде нервозности, беспокойства, неуверенности, сомнений.
В судебном заседании истец Фомин А.В. также подтвердил, что он понимал, что заключает сделку купли-продажи квартиры и подписывает договор на отчуждение квартиры, однако полагал, что в течении недели все будет приведено в первоначальное положение.
Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, данным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, психическое состояние Фомина А.В.: сознание не нарушено. Ориентирован в месте, времени и собственной личности правильно. Цель проводимого исследования понимает. На комиссии внешне держится спокойно. Контакту хорошо доступен, на вопросы отвечает в плане заданного. Сообщает о себе достаточные анамнестические сведения, хронологию событий не нарушает. Считает себя психически здоровым, каких-либо психических нарушений у себя не обнаруживает. Запас общеобразовательных знаний и уровень осведомленности соответствует полученному образованию и жизненному опыту. Мышление последовательное, обычного темпа. Память сохранена, интеллект не нарушен. Эмоционально адекватен, фон настроения ровный. По данному делу сообщил: «В отношении меня совершены действия по поводу моего психического состояния. Мошенники воздействовали на мое психическое состояние с помощью нейролингвистического программирования и социальной инженерии. Звонили из пенсионного фонда, начали обработку. Я тогда готовился в экзаменам. Сказали, что надо подойти туда-то, встать в электронную очередь. Я передал данные, все продиктовал. Через 40 минут позвонили из Госуслуг, сообщили, что на моем портале в моем кабинете повышена деятельность, оформлена электронная подпись, уже были входы. У меня в тот момент был стресс, сознание куда-то… Начали успокаивать, что сейчас свяжут с представителем Центрального Банка, который расспрашивал меня: «Что случилось?». Они вели меня, у них все натренировано. До 19 числа звонили каждый день, запрещали общаться на эту тему, угрожали за разглашение информации. Заставляли снять денежные средства с целью их сохранения. Прислали документы, что я признан потерпевшим, возбуждены защитные действия Центрального Банка по поводу сохранения денежных средств. Я снял свои деньги. Они сделали аналог приложения Сбербанк онлайн, сформировали счет на 700 тысяч рублей. Приходила доверенность оформленная на другое лицо. Если я не выполню условия, то меня привлекут за пособничество террористам. Сделка состоялась 13.12.2024, перед этим было общение с риелтором, я был уверен, что все вернется (квартира, денежные средства). Подписали сделку в отделении Сбербанка, присутствовали ФИО, ФИО. Пересчитали деньги 6 миллионов рублей, заплавили по 500 000 рублей в каждую пачку и сложили. Заехали за покупателем Стрелковой и привели людей которые покупали квартиру. В договоре купли-продажи ставили сумму кадастровой стоимости 8 миллионов 500 тысяч рублей. Отдали 6 миллионов рублей через ячейку Сбербанка. После продажи квартиры, я начал общаться по поводу возврата. Сказали надо собрать 2 миллиона рублей, чтобы показать активность. Я понял, что это мошенники, приехал в ФСБ и спросил 18.12.2024. Я не мог осознавать последствия своих действий в период сделки, пришел в себя 18.12.2024. Я выполнял регламент, который был предоставлен в документах ФСБ и отчитывался посредством мессенджера. В тот период я работал, выполнял свои трудовые функции, но был перерыв в поставке материалов. Также готовился к сдаче экзаменов на группу допуска для работы в энергетике.»
Комиссия экспертов пришла к выводу, что Фомин А.В. каким-либо психическим расстройством в период с 04 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года, в том числе в период заключения договора купли-продажи квартиры от 13 декабря 2024 года, не страдал и по своему психическому состоянию не был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время у Фомина А.В. какого-либо психического расстройства также не выявлено. По своему психическому состоянию он может понимать значение своих действий и руководить ими.
Фомину А.В. свойственны такие индивидуально-психологические особенности, ка просоциальная направленность личности, добросовестность и исполнительность в делах, значимость социальной репутации, стремление соответствовать социально нормативным ожиданиям, консервативность установок и ценностей, регидность, склонность подчиняться установленному порядку и следовать определенным инструкциям и директивам, недостаток гибкости в контактах, упрямство, критичность и недоверчивость в сочетании с податливостью чужому влиянию, склонностью полагаться на близких или авторитетных лиц в незнакомых и субъективно трудных ситуациях, а также узкий круг контактов, ограниченность опыта межличностного взаимодействия. Присущие Фомину А.В. индивидуально-психологические особенности в условиях преступного манипулятивного воздействия, длящегося с 04 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года и заключающегося в создании и поддержании у него идеи об угрозе финансового краха и потери имущества, угрозе быть привлеченным к уголовной ответственности за тяжкое преступление, необходимости действовать срочно, чтобы предотвратить действия «мошенников», идеи о том, что в сложившейся ситуации никому нельзя доверять, противоречивом сочетании давления возможной уголовной ответственности и демонстрации желания помочь, а также постоянном контроле над его временем и действиями, обусловили возникновение у него психологического состояния заблуждения, которое препятствовало адекватной смысловой оценки ситуации, несмотря на периодически возникавшие споры со звонившим ему лицом, ограничило его способность рационально и самостоятельно принимать решения и прогнозировать их последствия, в связи с чем при формальном понимании характера собственных действий (подписание договора, финансовые операции) он не осознавал их значение и не мог руководить ими в период с 04 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года, в том числе при заключении сделки 13 декабря 2024 года. Волеизъявление Фомина А.В. в юридически значимый период было обусловлено ошибочным смысловым восприятием и оценкой ситуации, сформированной под преступным манипулятивным влиянием. Деятельность Фомина А.В., осуществляемая под преступным манипулятивным воздействием в период с 04 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года, в общей структуре его активности была обособленной, реализовывалась в условиях закрытой от воздействий извне коммуникации в связи с запретом на разглашение якобы секретной информации под угрозой привлечения к уголовной ответственности, и поэтому заметного влияния на его формальное социальное функционирование и выполнение рутинных задач не оказывала.
Вместе с тем, в судебном заседании истец Фомин А.В., неоднократно пояснял, что он понимал какую сделку он заключает и какие документы он подписывает.
Из чего следует, что Фомин А.В. на момент заключения договора купли-продажи 13 декабря 2024 года со Стрелковой Н.А. понимал природу сделки. Описанные в экспертном заключении волевые особенности Фомина А.В. свидетельствуют о его отношении и восприятии воли третьих лиц, т.е. лиц ему звонивших. Сама же воля истца на совершение сделки является четко выраженной и последовательной, а именно, он обратился в риэлтерскую компанию, объяснил им свое намерение на продажу квартиры, назначил цену сделки, по прошествии времени дал согласие на осмотр квартиры потенциальными покупателями, при этом самостоятельно показывал покупателям квартиру, обсуждал вопросы меблировки квартиры при продаже, самостоятельно явился на сделку, подписал договор, дал согласие на то, что деньги будут находится в банковской ячейки до регистрации перехода прав от продавца к покупателю, ожидал этого момента и получил денежные средства по сделке. А кроме того, настоял на сделке при наличном расчете, отвергая вариант предложенный потенциальными покупателями расчета перечислением на счет Фомина А.В.
Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании, а также из аналогичных пояснений данных экспертам, следует, что все время с 04 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года Фомин А.В. вел обычный образ жизни, ходил на работу, выполнял трудовые функции, и не просто работника, а руководителя коммерческой организации, управлял автомобилем и прочие действия привычного образа жизни.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, истец является руководителем коммерческой организации более 20 лет, осуществляет коммерческую деятельность, на постоянной основе заключает договоры, закупает продукцию, его работа связана с энергетикой, т.е. требует глубоких и четких познаний, выполнения организованных и ответственных действий, принятия точных решений, с которыми он справляется на протяжении всей своей жизни. В таких условиях любое лицо, обладающее сходным с истцом уровнем познаний и опыта, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, ожидаемую от данного участника гражданского оборота при вступлении в правоотношения, объективно должно было осознавать наличие правовых последствий у каждой совершаемой им сделки как юридического акта.
Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как сам истец Фомин А.В. сообщал, так и выводы экспертов говорят об отсутствии у Фомина А.В. психических расстройств, либо признаков недееспособности как на момент экспертного исследования, так и на момент заключения сделки купли-продажи от 13 декабря 2024 года.
Другими данными законодателем ориентирами разрешения вопроса о наличии оснований для оспаривания сделки в соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации являются закрепленные в ее пункте 5 условия распознаваемости такого заблуждения и учета поведения (добросовестности) другой стороны сделки.
Согласно данной норме суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Указанное положение имеет существенное значение для применения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое нельзя недооценивать - оспаривание сделок по мотивам заблуждения создает серьезные риски для другой стороны, которая могла положиться на факт совершения сделки, в том числе осуществить в связи с ее исполнением определенные инвестиции.
Признание сделки недействительной создает угрозу для стабильности гражданского оборота, способно подорвать доверие к сделке и повлиять на нормальную практику рыночного контрактирования.
Исходя из положений названной статьи и в ее взаимосвязи с основными положениями гражданского законодательства, оспаривание сделки при безупречном поведении (объективной и субъективной добросовестности) по общему правилу по мотиву заблуждения не допускается.
Указание же в данной норме на право, а не обязанность суда принять во внимание наличие возможности у добросовестного контрагента распознать заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, призвано предоставить суду возможность учета особенных обстоятельств в рамках конкретного гражданского дела, таких как: наличие обоюдной ошибки, пусть невиновное но введение в заблуждение истца непосредственно действиями контрагента и прочее (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2025 N 5-КГ25-174-К2).
Из анализа изложенного следует, что Стрелкова Н.А. произвела расчет по сделке от 13 декабря 2024 года, при этом истец Фомин А.В. с полученной суммой согласился и подписал договор купли-продажи квартиры, а в последующем получил денежные средства из банковской ячейки.
Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован, т.е. исполнены существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости.
При рассмотрении настоящего дела недобросовестного поведения Стрелковой Н.А., Коршунова К.А., Коршуновой А.С. при заключении оспариваемых сделок судом не установлено и сторонами по делу не представлено. Кроме того, истец заявляя исковые требования не ссылался на недобросовестность покупателей по сделке.
При изложенном, суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 13 ноября 2024 года, <адрес>, так как порок воли Фомина А.В. имел место быть в отношении действий третьих лиц, однако природу сделки купли-продажи Фомин А.В. понимал, что он не оспаривал в судебных заседаниях, давая четкие и последовательные пояснения относительно процедуры заключения сделки, что также подтверждается последовательным поведением Фомина А.В. предшествующим моменту подписания договора купли-продажи и передачи документов для регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.
Поскольку Стрелкова Н.А. на законных основаниях приобрела право собственности на <адрес>, то она имела право и на ее отчуждение, поэтому требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 18 декабря 2024 года заключённого между Стрелковой Н.А. с одной стороны и Коршуновым К.А., Коршуновой А.С., ФИО с другой стороны, также не подлежат удовлетворению.
Сторона ответчика также полагает, что в отношении договора купли-продажи от 18 декабря 2024 года применимо положение о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец Фомин А.В. в судебном заседании пояснял, что о сделке купли-продажи от 18 декабря 2024 года ему стало известно только после обращения с иском в суд.
Обращение истца с иском об оспаривании сделки от 18 декабря 2024 года, последовало 05 марта 2026 года, т.е. по истечении годичного срока.
Однако, из материалов дела следует, а также следует из пояснения самого Фоменко А.В., что 30 декабря 2024 года ФИО предприняли меры для вселения в <адрес>, именно с этого момента, истец Фомин А.В. знал, о том, что собственниками <адрес> является ни Стрелкова Н.А., а ФИО, однако предпринял меры для оспаривании сделки только в марте месяце 2026 года, т.е. по истечении срока для оспаривании сделки.
При изложенном, как произвольное от основного требования не подлежит удовлетворению и требование истца Фомина А.В. о применении последствий недействительности сделки – обязать ответчика возвратить в собственность истца <адрес>, признать за Фоминым А.В. право собственности на указанную квартиру.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке положений ст. 140 ГПК РФ, обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществлять любые действия, в том числе действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по <адрес> необходимо сохранять до вступления решения суда в законную силу, и отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фомина А.В. оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществлять любые действия, в том числе действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по <адрес> сохранять до вступления решения суда в законную силу, и отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько