РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., при секретаре судебного заседания Никитиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова К.В. к Тухватулин Д.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Романова К.В., действуя через представителя К.В.А., обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Тухватулин Д.С. и ФИО8 (Тухватулин Д.С.) К.В. являются созаемщиками по кредитному договору. Решением Ингодинского районного суда <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Тухватулин Д.С., Романова К.В. с ПАО «Сбербанк» признана общим обязательством супругов. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация половины доли выплаченной задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романова К.В. произвела ежемесячные платежи по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору является совместным долговым обязательством бывших супругов, то Тухватулин Д.С. должен компенсировать Романова К.В. ? (половину) от оплаченных платежей за период с января 2025 года по июль 2025 года, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Просит взыскать с Тухватулин Д.С. в пользу Романова К.В. денежную компенсацию половины доли, выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7-9).
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Романова К.В. к Тухватулин Д.С. о взыскании денежной компенсации передано для рассмотрения по подсудности в Чернышевский районный суд Забайкальского края (л.д.41-42).
Истец Романова К.В., представитель истца К.В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, представив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82).
Ответчик Тухватулин Д.С., представитель ответчика К.А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя, возражений относительно заявленных требований не высказали (л.д.86, 103).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом Романова К.В. и Тухватулин Д.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тухватулин Д.С. и Романова К.В. являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заключенному с ПАО «Сбербанк России» в период брака для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.73-81).
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместной собственностью супругов; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Тухватулин Д.С. и Романова К.В. с ПАО «Сбербанк России» признана общим обязательством супругов Тухватулин Д.С. и ФИО8 (Тухватулин Д.С.) К.В., обязанность по погашению долга перед ПАО «Сбербанк России» возложена на Тухватулин Д.С. и Романова К.В.; с Тухватулин Д.С. в пользу Романова К.В. взыскана денгежная компенсация половины доли выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. (л.д.10-14). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романова К.В. произведена оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15-20, 21).
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).
Применительно абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая изложенное исковые требования Романова К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с Тухватулин Д.С. в пользу Романова К.В. подлежит взысканию ? доли оплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Романова К.В. удовлетворить.
Взыскать с Тухватулин Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г.Читы ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу Романова К.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) денежную компенсацию половины доли выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Тухватулин Д.С. и Романова К.В. с ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Воротникова
Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2026 года.