ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Таранец Е.А..
с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Хабаровского района ФИО10, ФИО11, ФИО12 подсудимого Шишминцева Д.А., защитника - адвоката. ФИО20, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, ФИО13 при секретаре судебного заседания Осетровой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишминцева Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишминцев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь кв. № д. № по <адрес>, между ФИО2 и Шишминцевым Д.А. произошел конфликт, вызванный противоправными действиями потерпевшего ФИО2 по отношению к своим родителям Потерпевший №1 и ФИО3, на почве которого, у Шишминцева Д.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда ФИО2 в период времени с 09 час. 00 мин. по 15 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, а также в подъезде № вышеуказанного дома и вблизи него в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванный противоправными действиями потерпевшего ФИО2 по отношению к своим родителям Потерпевший №1 и ФИО3, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и, желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни последнего и, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО2 руками и ногами не менее 35 ударов по голове, туловищу и конечностям, то есть, в том числе в места расположения жизненно важных органов человека.
Тем самым Шишминцев Д.А. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: квалифицирующиеся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени О. В. Владимирцева» Министерства здравоохранения Хабаровского края в результате <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Шишминцев Д.А. вину в совершенном преступлении признал, сообщив, что в 9 часов 00 сожительнице Свидетель №1 поступил звонок, он услышал, что позвонила бабушка, которая плакала. Свидетель №1 спросила, что случилось, на что ей Потерпевший №1 ответила, что что-то произошло с дедушкой, когда она успокоилась, сообщила, что ФИО2 закрыл отца на балконе, ее (Потерпевший №1) избил, забрал пенсию, аппарат для измерения давления. После услышанного, он (Шишминцев Д.А.) стал собираться. Свидетель №1 предложила поехать и помочь. Они позвонили старшему брату, но он сказал, что не может приехать, т.к. находился на работе. В 9 часов 10 минут сели в такси, от услышанного он испытывал чувство злости. Приехав побежал к подъезду, позвонив в домофон, двери открыл ФИО2. Свидетель №1 первая зашла в квартиру, за ней зашел он. Находясь в коридоре, он видел, что Потерпевший №1 плакала, посмотрев на ФИО2, он потребовал выйти, но последний отказался. Тогда он взял его за одежду и стал вытаскивать из квартиры, поборов ФИО2, положил его на пол, и стал вытаскивать его за ноги, но ФИО2 зацепился за тумбочку, в связи с чем, он нанес ему удар в область головы. ФИО2 продолжал кричать. Ему удалось вытащить его из коридора, но ФИО2 удерживался за дверной косяк. Тогда он нанес левой ногой удар в сторону левого бока и продолжал дальше его тянуть. Когда они находились на лестничной клетке, ФИО2 стал оказывать сопротивление, наносил удары, на что он (Шишминцев Д.А.) сказал потерпевшему встать и самостоятельно выходить, что потерпевший отказывался делать. Тогда он (Шишминцев Д.А.) продолжил тянуть потерпевшего вниз, при этом ФИО2 продолжил хвататься за перила. Он (Шишминцев Д.А.) отдергивал руки и разжимал его пальцы, протащив потерпевшего до стенки, возле подоконника нанес удар по голове. После чего, продолжит тащить вниз, потерпевший цеплялся, тогда он ударил его и попал в глаз. Находясь на первом этаже, потерпевший зацепился за перила, поэтому он нанес ему еще удар в голову. Потерпевший сопротивлялся и нанес ему удар в живот, в ответ он также нанес ему удар. Вытащив потерпевшего к железной двери, последний схватился обеими руками за железную дверь и повис в воздухе, тогда он (Шишминцев Д.А.) ударил его в область живота ногой два раза. Когда у ФИО2 ослабели руки, он еще метра 2 протащил его, потерпевший перевернулся на левый бок, лежал на асфальте. В этот момент, он (Шишминцев Д.А.) стал его ругать, говорил, чтобы он больше не заходил в квартиру. На его вопрос понимает ли его потерпевший, не получив ответа, нанес еще два удара по спине ногой. Повторно спросив, понимает ли он, его слова, потерпевший ответил, что ему все понятно, тогда он (Шишминцев Д.А.) нанес еще один удар ногой в область ягодиц. Свидетель, жительница дома с верхнего этажа, стала говорить, что не стоит устраивать самосуд, но он тогда разозлился на потерпевшего, и ответил свидетелю, что ФИО2 обижает бабушку. После чего, он предложил потерпевшему встать и не притворятся. Потерпевший ФИО2 встал и сел на лавочку. Он также пошел и сел на другую лавочку. Увидев, что потерпевший ФИО2 направился домой, он сказал ему, что он туда не вернется, а вещи ему скинут. В этот момент из подъезда вышел свидетель Свидетель №4. Он поехал к ФИО24, что бы помочь, спасти бабушку и дедушку. Когда на место происшествия приехала оперативная группа, он сразу сдался, не скрывался. С предъявленным обвинением он согласен, однако считает, что нанес потерпевшему не более 15 ударов, а не то количество ударов (35), которое указанно в обвинительном заключении.
Согласно показаниям Шишминцева Д.А., данным им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 126-131, 166-169), оглашенным в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, проживает совместно с девушкой - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее есть бабушка - Потерпевший №1, и дедушка - ФИО3, дядя - ФИО2, с которым знаком с детства, характеризует его негативно, он не работал, жил на пенсию родителей, злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения конфликтный, агрессивный, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения жил с ФИО25, продолжая злоупотреблять алкогольными напитками. В состоянии алкогольного опьянения применял физическую силу к бабушке и деду. Со слов Свидетель №1 известно, что ФИО2 грозился убить бабушку и дедушку. У дедушки диагностирована деменция, а бабушка очень плохо видит. Фактически заступиться за них мог только брат Свидетель №1, он решал проблему диалогами, однако это не помогало, и ФИО3 продолжал неприемлемо вести себя по отношении к бабушке и дедушке.
Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила бабушка и сообщила о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения закрыл дедушку на балконе в одном памперсе и ушел. Дедушка упал на балконе и не мог подняться, а не зрячая бабушка пыталась его поднять. После данного звонка ему стало жалко бабушку и дедушку. Он испытал сильное чувство злости к ФИО2, ему захотелось его выгнать из квартиры, чтобы обезопасить его родителей. Свидетель №1 предложила поехать в <адрес>, чтобы помочь. Приехав по месту жительства последних, по адресу: <адрес>, он, зайдя в квартиру, увидел, что ФИО2 находится в квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения, в коридоре. Бабушка находилась на кухне, а дедушка уже лежал в своей комнате. Бабушка была встревожена, и услышав что он пришел, и Свидетель №1, попросила выгнать ФИО2. Он еще сильнее разозлился на ФИО2 и сказал последнему: «Вставай, и выходи из квартиры, ты тут больше жить не будешь!», на что последний используя нецензурную брань, сказал, что он никуда не пойдет, и чтобы из квартиры вышел он. Тогда, он подошел к стоящему в коридоре ФИО2, схватил обеими руками за одежду в области груди и начал тянуть его в сторону выхода из квартиры. Последний стал сопротивляться и замахиваться на него, тогда он отпустил его одежду и нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, далее он пытался перебороть потерпевшего, чтобы тот упал на пол и у него была возможность вытянуть его в подъезд, однако, последний продолжал оказывать сопротивление. В тот момент ему удалось повалить потерпевшего на пол, он схватил его обеими руками за ноги и начал тянуть в сторону входной двери, в подъезд. Тогда ФИО2 снова начал оказывать сопротивление, тогда он отпустил его ноги, подошёл к голове потерпевшего, тело его находилось между ног, и кулаком правой руки нанес ФИО2 еще два удара по лицу, примерно в область правой щеки. При этом ФИО2, руками держался за тумбочку. После ударов, ФИО2 отпустил тумбочку, и ему удалось вытянуть его к входной двери, и когда он начал вытягивать последнего за ноги в подъезд, ФИО2 руками упёрся в дверной проем. Чтобы потерпевший отпустил руки, он левой ногой нанес ему удар по туловищу в область левого бока, однако ФИО2 дверной проем не отпускал. Тогда он руками отцепил руки последнего и резко дёрнул его в сторону лестничного проема, при этом ФИО2 лежал на спине. От того, что он дернул ФИО2 за ноги, тот телом (спиной) проскользил по ступеням, и схватившись руками за перила, снова начал держаться, он попросил ФИО2 отпустить руки от перил, однако, тот руки не отпускал, тогда он подошёл к голове и правой ногой пнул ФИО2 в область почек. Также с замахом пнул последнего в область поясницы справа, после чего, руками стал отпускать руки последнего от перил. Ему удалось отцепить руки потерпевшего от перил, и он подошёл к его ногам, оттащил к стене лестничного пролёта, чтобы тот более не мог схватиться за перила, и стянул его на межэтажную площадку, далее он продолжил вытаскивать потерпевшего за ноги на улицу, и спустил на следующий лестничный пролет. В тот момент, ему снова удалось схватиться за перила, тогда он, чтобы потерпевший снова отпустил руки, кулаком левой руки, ударил его в область солнечного сплетения. В тот момент у ФИО2 ослабли руки, и он дёрнул его за руки, и продолжил спускать его вниз по лестнице за ноги. Когда ему удалось спустить ФИО24 к первому этажу, он начал тянуть потерпевшего в сторону выхода и уже на выходе ФИО2 удалось схватиться за перила. В тот момент у него устали руки постоянно отпускать руки потерпевшего, и он нанес ФИО2 удар правой ногой в область спины, и снова отдёрнул его руки от перил, и уже схватившись за шиворот начал тянуть его к дверям, и тогда тот снова руками уперся в дверной проем. Чтобы тот отпустил руки, он нанес ему один удар, кулаком левой руки по лицу, после чего продолжил его тащить за ноги и открывать домофон. Когда ему удалось открыть домофон, а затем дверь, он продолжил вытаскивать ФИО2 на улицу, но тот схватился руками за входную в подъезд дверь, и начал сопротивляться, он снова левой ногой ударил (пнул) его в область живота в среднюю часть чуть ниже солнечного сплетения, а также два раза пнул его с замахом один раз по спине, второй по животу, в какой последовательности нанес данные удары точно не помнит, далее ФИО2 снова отцепил руки последнего от входной двери и вытянул его на подъездное крыльцо, после чего протянул его примерно метра на 3 от подъезда во двор, и начал кричать на последнего.
От того, что чувство злости его не покидало, и он испытывая к ФИО2 негативные эмоции, он снова примерно 2 раза пнул последнего правой ногой по спине примерно в области почек справа, и один раз с замахом пнул последнего в область ягодиц справа. ФИО2 в тот момент уже не сопротивлялся и ничего не говорил. На его крики, на балкон вышли соседи, с 1, 4 и 5 этажей, которые попросили его не кричать и не бить ФИО2, тогда он крикнул им, что последний закрыл деда на балконе в одном памперсе. В тот момент, когда вышли соседи он ФИО2 уже не бил. После этого он обратился к ФИО2 и сказал, чтобы тот перестал притворяться и встал.
ФИО2 встал, он ему сказал, чтобы тот, даже не смел заходить домой, и после того, что он сделал, он теперь будет жить на лавочке. Он усадил последнего на лавочку, и начал очень громко выяснить с последним отношения, высказывать в нецензурной форме свое недовольство сложившейся ситуацией, и выяснял, по какой причине последний закрыл дедушку на балконе, куда он дел пенсию бабушки и дедушки, а также бабушкин тонометр. Поскольку последний ничего вразумительного не объяснял, он ушел на соседнюю лавочку, сел и закурил. Когда он курил, ФИО2 встал с лавки и направился в сторону дома. Тогда он выкрикнул ему, чтобы тот в квартиру заходить даже не думал. В тот момент из подъезда вышел его знакомый - Свидетель №4, с которым он ушел в сторону гаражей, чтобы перекурить и успокоиться и отвлечься от данной ситуации. Свидетель №1 пошла с ним. Свидетель №1, когда началась потасовка вышла на улицу. Далее, он, Свидетель №1 и Свидетель №4 ушли, более ФИО2 он не видел. Спустя несколько дней, от Свидетель №1 узнал, что ФИО2 забирали в больницу, где последний скончался. Когда он наносил удары ФИО2, он не хотел убить последнего, он всего лишь хотел выгнать ФИО2 из дома, чтобы тот больше не обижал бабушку и дедушку. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Шел в квартиру к бабушке и дедушке с целью выгнать ФИО2 поскольку опасался за жизнь и здоровье бабушки и дедушки, поскольку ФИО2 представлял для них угрозу.
В ходе ссоры возникшей из-за того, что ФИО2 выгнал своего больного отца на балкон, а также в связи с тем, что он забирал у родителей деньги и применял к ним физическую силу, он нанес ему множественные удары по голове, туловищу и конечностям, в том числе и живот. Точное количество ударов он не помнит, ранее говорил что около 15-17, но допускает, что в порыве гнева мог нанести большее количество. Какие-то телесные повреждения могли образоваться у ФИО2 при ударе о ступени лестницы.
В ходе проведения следственного эксперимента (т.1 л.д. 152-155) Шишминцев Д.А. добровольно и в присутствии защитника рассказал и показал на манекене, как и при каких обстоятельствах, наносил удары ФИО2. Так, Шишминцев Д.А. продемонстрировал на манекене, что на верхнем лестничном марше нанес ФИО2 первый удар кулаком правой руки в область левого глаза, при этом сжав кулак правой руки. ФИО2 упал, и он взяв его за ноги стянул его вниз по лестнице, протянув манекен по лестничному маршу, после чего, подошёл к голове последнего, тело находилось между ног, и кулаком правой руки нанес ФИО2 еще два удара по лицу, примерно в область правой щеки, сжатым кулаком правой руки продемонстрировал удар. Далее расположив манекен на лестничном марше, продемонстрировал удар левой ногой по туловищу в область левого бока. Далее, спустил манекен до межэтажного пролёта, расположив манекен спиной на ступенях, продемонстрировал удар правой ногой в правую поясничную область, далее протащив манекен вниз по лестнице, продемонстрировал удар кулаком правой руки в область солнечного сплетения, далее стянув манекен по ступеням вниз, около выхода из подъезда, нанес четыре удара, продемонстрировал удар правой ногой в правую поясничную область, левой ногой удар область живота в среднюю часть чуть ниже солнечного сплетения, а также два удара с замахом один по спине, второй по животу в среднюю часть. После чего, расположив манекен на полу правым боком, когда так располагался ФИО24 на улице, там нанес удара по спине, и продемонстрировал удар правой ногой по спине в области почек справа, и один удар с замахом пнул в область ягодиц справа. Нанес примерно 15 ударов, убивать не хотел, бил от злости, потому что ФИО2, издевался над родителями.
В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (т.1 л. д. 144-147) Шишминцев Д.А. подтвердив свои показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. стал вытаскивать ФИО2 из квартиры, в это же время наносил множество ударов по рукам и ногам, по телу, в общей сложности не менее 15 ударов.
В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (т.1 л. д. 148-150) Шишминцев Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стал вытаскивать ФИО2 из квартиры, в это же время наносил множество ударов по рукам и ногам, по телу, а также в область живота, в общей сложности не менее 15 ударов. Также наносил удары ногами, находясь около подъезда, когда он лежал на земле, не менее 3х
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия подсудимый пояснил, что показания он подтверждает, однако, он не знал, что дедушка в тот момент был в комнате, и не согласен с количеством ударов указанных в обвинительном заключении, он не наносил 36 ударов. В остальном показания подтверждает.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т 1 л.д. 75-80), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными частично, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> более 40 лет с супругом - ФИО3, совместно с ними проживал их сын - ФИО2,. Последний не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, вел себя всегда агрессивно, применял и к ней и к ФИО3 физическую силу, издевался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ней, он начал спрашивать, зачем она, якобы, наступила ему на лицо и на ноги, она начала ему говорить, что она этого не делала, однако, ФИО2 не поверил и со всей силы ударил ее кулаком по лицу, от чего ей стало очень больно, она просила ФИО2 остановиться, однако, тот продолжал ей наносить удары по лицу кулаками, в какой то момент он отвлёкся от нее, и подошел к ФИО3 взял его за ноги и вытянул на холодный балкон, ФИО3 сел в одном памперсе на холодный пол балкона, а ФИО2 закрыл балконную дверь, и смеялся. Она просила сына открыть балкон и впустить в дом ФИО3, но тот только ухмылялся. В какой-то момент ФИО2 открыл балкон и впустил в квартиру ФИО3. После случившегося она позвонила своей внучке - Свидетель №1, и когда она спросила про деда, она расплакалась и рассказала о случившемся.
Спустя некоторое время к ним приехала Свидетель №1 и ее парень - Шишминцев, который зайдя в квартиру, нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, после чего Шишминцев вытащил ФИО24 из квартиры за куртку. Поскольку она ушла на кухню, но слышала, что происходит какая-то потасовка. Спустя некоторое время, к ней забежала Свидетель №1 и сказала, что она пошла за ФИО8 на улицу, что происходило на улице, она не видела, ФИО8 и Свидетель №1 больше в квартиру не заходили.
Примерно минут через 20 пришел ФИО2, взял куртку и снова ушел, вернулся он еще примерно минут через 5, зашел домой лег на диван. ФИО2 вызвал себе скорую медицинскую помощь, по приезду которой он отказался от госпитализации. Ей позвонил сотрудник полиции, спросил дома ли ФИО2, а также просил никуда не уходить, когда приехал сотрудник полиции и увидел, что у ФИО2 кровь, он вызвал ФИО2 скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО2, с того момента она его более не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали представители ритуальной службы, которые сообщили о том, что ФИО2 скончался в больнице. До того, как произошла потасовка между Шишминцевым Д. и ее сыном, ФИО2, кровью не плевался, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Сын не человек, люди его боялись, он угрожал.
После оглашения показаний потерпевшей содержащихся в материалах дела (т 1 л.д. 75-80) в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, потерпевшая пояснила, что не подтверждает показания в части того, что после случившегося конфликта ФИО2 ушел в магазин, и во время его отсутствия она позвонила своей внучке - Свидетель №1, поскольку ФИО2 находился дома, и никуда не уходил. Она видела, что Шишминцев Д.А вытащил ФИО24 из квартиры за куртку, почему этого нет в протоколе, она не знает. При допросе у следователя, она не сожалела о случившемся, ей жалко только Шишминцева, который понесет ответственность за это. Свои показания она не читала, у нее плохое зрение, в ходе допроса ей задавались вопросы, а она, отвечая на них все рассказывала, после чего подписала протокол, с ней был внук. Замечания к протоколу она не делала.
Показания свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 81-84, 148-151), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в полном объеме, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с 1996 года, проживает на пятом этаже. Семью ФИО24 она знает давно, т.к. они являются ее соседями, а именно: Потерпевший №1, ее супруга ФИО3, а также с ними проживал их сын ФИО2. ФИО7 может охарактеризовать, как пьющего человека, он избивал свою мать, она это лично знает от Потерпевший №1, она ей сама рассказывала, когда она ее видела с синяками. ФИО7 употреблял алкоголь каждый день, она его постоянно видела в состоянии алкогольного опьянения. Также мать ФИО7 жаловалась ей на него, говорила, что ФИО7 хочет выписать из квартиры, так же потому, что он злоупотребляет алкоголем, не работает, и поднимает на нее руку.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 09 часов 45 минут она вышла на балкон, чтобы развешать белье, время она запомнила точное, т.к. в 10 часов 00 минут по телевизору начинается передача, и она вышла развешать белье как раз минут за 15 до ее начала. Когда она вышла на балкон, она увидела, что на земле, около подъезда (№) лежит парень, головой в сторону подъезда, ногами к дороге, при этом к ней спиной, т.е. лица его она не видела. Он лежал на левом боку, раздетый, тельняшка лежала рядом с ним, верхняя часть тела его была без одежды, на ногах было трико черного цвета, а также носки (без обуви). Он лежал неподвижно. У мужчины вся спина была красная, как от побоев. Позже она увидела, что это был ФИО2, но на тот момент она его не узнала. Она зашла домой на некоторое время, после чего снова вышла на балкон, продолжала вешать белье, ФИО2 продолжал лежать на том же месте, через какое-то время, к нему подошел парень, и девушка, как она позже узнала, это был Шишминцев и его девушка Свидетель №1, ФИО8 стал пинать ФИО7 ногами в область почек, и поясницы, при этом Свидетель №1 стояла примерно на расстоянии 1-1,5 м. от них, разговаривала с кем-то по телефону. Нанес он ему не менее 4х ударов, при этом ФИО7 просто лежал молча, не кричал, не шевелился. ФИО8, когда наносил удары, ничего не говорил. Также в это время выглянул из окна сосед из четвертого этажа, по имени Свидетель №4, который крикнул ФИО8 «Братан!», после чего ФИО7 с 4-го этажа увидел лицо ФИО8, и сразу закрыл форточку. Почему закрыл, не знает.
Она крикнула ФИО8, чтобы он прекращал свои действия, на что он ей ответил: «Вы не знаете, что он натворил!», она ему сказала, чтобы он вызывал полицию, на что он ответил, что это бесполезно, на что она ответила, чтобы они прекращали самосуд. Свидетель №1 ей крикнула о том, что ФИО2 украл денежные средства у своей матери. Во время разговора ФИО8 перестал наносить удары ФИО7, он присел к ФИО7 и сказал ему о том, чтобы тот забыл дорогу в эту квартиру, и больше сюда не приходил. ФИО2 попросил у него одежду, куртку, обувь, на что ФИО8 сказал, что всю одежду он скинет ему с балкона. Когда она услышала голос ФИО7, когда он просил одежду, она поняла, что он был не совсем трезвый. Далее ФИО8 с Свидетель №1 отошли от ФИО7, она зашла в квартиру. Далее она вышла примерно через минут 10 также на балкон, и увидела, что ФИО2 сидел на лавочке, которая расположена напротив подъезда, он сидел без обуви (в носках), в трико и уже в тельняшке, курил. Лицо у него было в крови, она это точно видела. Он сидел один, никого рядом с ним не было. Далее, примерно в 12 часов 00 минут она вышла из квартиры, увидела кровь, которая была на лестничной площадке между 1м и 2м этажом. Более она не видела ни ФИО7, ни ФИО8. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, от соседки она узнала о том, что ФИО7 вызывали скорую медицинскую помощь, и что его забрали в больницу, кто-то из соседей сообщил, что он умер.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с рождения. Ей известно, что в <адрес>, по соседству с ней проживал ФИО2, которого она может охарактеризовать только негативно. ФИО24 злоупотреблял алкогольными напитками, устраивал скандалы, в том числе со своими родителями. Летом 2025 года она приходила домой к ФИО24 и ставила уколы отцу ФИО24, которые ему прописал врач - невролог, после имевшего ранее избиения отца сыном. В <адрес> проживает семья Шишминцевых, у которых есть сын - ФИО8, но охарактеризовать его никак не может, поскольку, с ним никогда не общалась.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 - 16:30 она возвращалась домой и увидела что на межэтажной площадке, между первым и вторым этажом лежал ФИО24, лицом повёрнутый к батарее. На нём были надеты штаны и кофта, а куртка лежала под ним. При этом лицо его было в крови. ФИО24 повернулся, посмотрел на неё, и в тот момент она увидела его лицо. Просьб о помощи ФИО24 не высказывал, у неё ничего не спрашивал. Поскольку он часто ходил с разбитым лицом и спал на лестнице, она на него внимание не обратила, помощь не предложила. Спустя несколько дней ей стало известно, что ФИО24 скончался в больнице.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 88-91, 144-147), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными частично, согласно которым Шишминцев ее сожитель, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, не конфликтный, он всегда готов помочь. У нее есть бабушка с дедушкой, которые проживают по адресу: <адрес>. ФИО2 неоднократно избивал бабушку, последняя обращалась в правоохранительные органы, при этом ФИО2 за это не нес ответственности. Её дядя ФИО2 проживал с бабушкой и дедушкой, его она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он постоянно избивал бабушку с дедушкой, отбирал у них деньги, отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотреблял спиртными напитками, пил каждый день, она не помнит ни дня, что бы он не употреблял алкоголь.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ее бабушка и сообщила, что ей нужно приехать, так как ФИО2 закрыл дедушку на балконе, и ударил её. Во время телефонного разговора Шишминцев Д.А. был рядом и слышал их разговор с бабушкой. После чего она и Шишменцев Д.А. на такси поехали к бабушке по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, она увидела, что в коридоре находится ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения и бабушка, которая плакала, видимых повреждений на теле бабушки она не видела. Шишминцев Д.А. спрашивал у ФИО2, что он творит, зачем он избивает бабушку с дедушкой, на что ФИО2 стал вести себя агрессивно, после чего Шишминцев Д.А. нанес один удар рукой в область лица ФИО2, после чего Шишминцев Д.А. стал выгонять ФИО2 из квартиры, ему удалось вытащить его в подъезд, что происходило в подъезде она не видела, так как была рядом с бабушкой. Спустя пару минут она выбежала на улицу, и увидела, что Шишминцев Д.А и ФИО2 стояли напротив друг друга, Шишминцев Д.А ругал его, ФИО24 ничего не отвечал. После чего началась драка, она стояла рядом и не смотрела на происходящее, разговаривала по телефону, но слышала глухие удары по телу, Шишминцев Д.А. наносил удары ногами по туловищу и нижним конечностям ФИО2, он нанес не более 15 ударов. По времени как они приехали к бабушке и когда Шишминцев Д.А. перестал наносить удары, прошло не более 10 минут. Далее Шишминцев Д.А. посадил ФИО2 на лавку, они немного постояли на улице и поехали по своим делам, а ФИО2 пошел домой. При этом пока ФИО2 сидел на лавке он никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Когда они находились на улице около подъезда, на балконе стояла соседка, она кричала с балкона: «Что происходит?». Телесных повреждений на Шишминцеве Д.А. она не видела, что бы ФИО17 ему наносил удары, он больше его отталкивал, поскольку ФИО2 по своему характеру не нападает, а занимает положение жертвы с более сильными, обижает он только слабых, бабушку и дедушку. После того, как ФИО24 сидел на лавочке она видела у него телесные повреждения в области правой стороны спины, на которой он лежал, наверное, от снега, и немного крови на лице. Других телесных повреждений она не заметила.
После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 содержащихся в материалах дела (т 1 л.д. 88-91, 144-147) в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Шишминцев Д.А. нанес два удара рукой в область лица ФИО2, при этом последний даже не стал терять равновесие, после чего Шишминцев Д.А. стал выгонять ФИО2 из квартиры, ему удалось вытащить его в подъезд, что происходило в подъезде она не видела, так как была рядом с бабушкой. Спустя пару минут она выбежала на улицу, и увидела, что ФИО2 лежит на земле, а Шишминцев Д.А. стоял рядом и спрашивал у ФИО2, зачем он так делает. Увидев, что Шишминцев Д.А. наносит удары ногами по туловищу и нижним конечностям ФИО2, она отвернулась и не стала на это смотреть, точное количество ударов, которые нанес Шишминцев Д.А. она назвать не может, так как старалась не смотреть, но не исключает, что их могло быть не менее 15.
Свидетель пояснила, что не подтверждает показания в части того, что Шишминцев Д.А. в квартире нанес два удара по лицу ФИО2, про два удара она сказала, поскольку находилась в шоковом состоянии, она испугалась самой ситуации, кроме того, она помнит, что ФИО2 стоял, а не лежал на земле и они разговаривали. На нее никто давление не оказывал, допрос был в форме свободного рассказа, подписи в протоколе проставлены ею, но сейчас помнит лучше.
Показаниями свидетеля ФИО23 содержащимися в протоколе допроса (т.1 л.д. 85-87) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Его административным участком является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. из дежурной части поступило сообщение от СМП <адрес>, что поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями, проживающий по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, которого избили. Он прибыл на адрес в 19 час. 02 мин, ФИО24 лежал на диване, спал, на лице ФИО24 были ссадины и размазанная кровь. Он разбудил ФИО24, но тот ничего пояснить не смог. Дома находилась мать ФИО24, которая пояснила, что ФИО24 падал, позже сообщила, что последнего избил сожитель внучки, данных сожителя, не назвала. В квартире находился пожилой мужчина, лежал на диване и не разговаривал. В ходе устного опроса ФИО24, стало известно, что ФИО2 отказался от госпитализации. Он убедил ФИО2 поехать в больницу, вызвал скорую помощь, которая его увезла. Позже ему стало известно, что ФИО2 скончался.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 94-95), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в полном объеме, согласно которым он проживает по адресу:, <адрес>. В квартире № проживал ФИО2, с которым до момента убытия последнего в места лишения свободы общался, но после возвращения перестал, поскольку ФИО2 злоупотреблял алкогольными напитками и вел асоциальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вёл себя агрессивно. Ему известно, что он кричал на родителей. Ничего положительного о ФИО2 он сказать не может. Шишминцева может охарактеризовать как положительного, доброго, воспитанного парня. Никогда не видел, чтобы последний участвовал в конфликтах, не слышал, чтобы тот участвовал в каких-то драках. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время примерно в 10:00-11:00 он подошел к окну и увидел, что Шишминцев ведёт ФИО24 на лавочку. На последнем была надета тельняшка, штаны чёрного цвета, к окну он подошел, потому что, услышал, что Шишминцев Д.А. кричит соседям о том, что ФИО24 забрал у своих родителей деньги, и закрыл отца на балконе. Когда он выглянул в окно, драки не было, но замети, что у ФИО24 было разбито лицо. Он решил выйти на улицу, чтобы покурить. Когда он вышел из подъезда, обратил внимание на то, что у ФИО24 растянута тельняшка, а под ней он увидел царапины. ФИО24 попросил у него сигарету, он угостил его сигаретой и пошёл по своим делам. Когда он вышел из подъезда, Шишминцев Д.А. сидел на другой скамейке. Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО24 скончался в больнице. Когда они с Шишминцевым находились в магазине, ему сообщили, что в их доме сотрудники полиции, услышав это, Шишминцев сам предложил поехать туда, по приезду, Шишминцева арестовали.
Показаниями свидетеля Шишминцева А.В. данными в судебном заседании, согласно которым может охарактеризовать сына как доброго, отзывчивого. На него никто и никогда не жаловался. Он участвовал в Олимпиадах, играл в хоккей, футбол, не давал обижать маленьких, он очень правдивый. С 14 лет стал работать, с 18 лет ездит на вахту.
Показаниями свидетеля Карик К.А.. данными в судебном заседании, согласно которым знает Шишминцева Д.А с детства, он уважает взрослых, скромный, не конфликтный, работящий, по характеру мягкий, всегда сочувствует людям. Так же знаком ФИО2, которого знает с отрицательной стороны, он забирал пенсию у своих родителей, и избивал их, каждый день злоупотреблял спиртным.
Показаниями свидетеля ФИО13. данными в судебном заседании согласно которым, потерпевший ФИО24 сын старшей сестры. После возвращения из мест лишения свободы, он изменился, стал поднимать руку, в том числе и на нее. Матери от него больше всего доставалось. Когда приезжала к ним в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, у сестры имелись повреждения в области лица, одна сторона была синей. ФИО24 говорил, что он их добьёт. ФИО24 находился всегда в состоянии алкогольного опьянения. От удара по голове мать стала плохо видеть, ее состояние здоровья в настоящее время ухудшается. Сейчас Потерпевший №1 находится в больнице, ее состояние средней тяжести. После признания потерпевшей, просила назначить самое минимальное наказание Шишминцеву Д.А., поскольку племянник был намного хуже, мать была рада тому, что он умер.
Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 15-38) согласно которого осмотрена квартира № д. № по <адрес>, а также подъезд указанного дома. В ходе осмотра с холодильника со стола, с пола, указанной квартиры, а также в подъезде указанного дома были изъяты следы вещества бурого цвета.
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-204), согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>
Также на теле ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-заключение эксперта № (т.1 л.д. 209-212) согласно которому в смыве с пола, смыве с холодильника обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает ее происхождения от лица с группой АВ, в том числе от ФИО2 Происхождение крови в данных пятнах от Шишминцева Д.А. возможно лишь в примеси, при наличии у последнего на тот момент повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.
Проанализировав показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным Шишминцева Д.А.. в совершении изложенного выше преступления.
В ходе производства по уголовному делу подсудимый, не отрицал умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, не оспаривал место, время, способ и локализацию телесных повреждений, а также факт наступления смерти потерпевшего ФИО2 от нанесенных им (Шишминцевым Д.А.) телесных повреждений, не согласился лишь с количеством ударов.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые являлись очевидцами произошедшего конфликта и каждый в своей части подтвердил показания подсудимого. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются как показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, которые в свою очередь согласуются с исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными в части, согласующейся с иными собранными по делу доказательствами, при этом доводы свидетеля Свидетель №1 о том, что она не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части количества нанесенных подсудимым ударов потерпевшему в квартире, а также того факта, что выйдя из подъезда она видела, что Шишминцев Д.А. и ФИО24 стояли и разговаривали, суд отвергает, поскольку количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему, а также положение потерпевшего возле подъезда о которых свидетель поясняла в ходе предварительного следствия, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Шишминцева Д.А..
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными в части, согласующейся с иными собранными по делу доказательствами, при этом доводы, потерпевшей Потерпевший №1 об уточнении места нахождения потерпевшего во время её звонка внучке, суд признает несущественным, поскольку отдельные указанные детали, не влияют по существу на полноту ее показаний и квалификацию действий подсудимого.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (в части, признанной судом достоверными), свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО23 и Свидетель №1 (в части, признанной судом достоверными), у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Шишминцева Д.А. в совершенном им преступлении.
На предварительном следствии допросы потерпевшей, свидетелей были проведены с соблюдением требований УПК РФ. Протоколы допросов указанных лиц, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям о допустимости доказательств, перед допросами указанным лицам разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, свидетели, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Существенных противоречий в вышеприведенных показаниях свидетелей и потерпевшей, которые повлияли бы на выводы о виновности Шишминцева Д.А в им содеянном, не установлено.
Оснований для оговора Шишминцева Д.А. со стороны указанных свидетелей, равно как и самооговора Шишминцева Д.А., судом не установлено.
Показания свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО13, не являющимися очевидцами произошедших событий, суд принимает в качестве доказательств характеризующих как подсудимого Шишминцева Д.А., так и потерпевшего ФИО2
Суд признает письменные материалы допустимыми и достоверными доказательствами. Следственные действия по делу – осмотр произведен в соответствии со ст. 177, 180 УПК РФ. Экспертные исследования являются научно обоснованными, они проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, в том числе, по установлению причины смерти потерпевшего – в результате закрытой тупой травмы живота в виде кровоподтеков на передней поверхности живота, линейного разрыва тела поджелудочной железы с повреждением веток нижней панкреато-дуоденальной артерии, осложнившейся развитием геморрагического шока, некрозом ткани поджелудочной железы и некрозом эпителия почечных канальцев, которые явились результатом действий подсудимого, не имеется.
Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ и права на защиту в ходе их получения допущено не было, достоверными поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
На протяжении всего предварительного следствия подсудимый последовательно пояснял, что в ходе возникшего между ним и потерпевшим конфликта, вызванного противоправным поведением потерпевшего по отношению к своим родителям, Шишминцев Д.А. испытывая чувство злости, нанес множество ударов потерпевшему по рукам и ногам, по телу. Точное количество ударов он не помнит, около 15-17, но допускает, что в порыве гнева мог нанести большее количество. Какие-то телесные повреждения могли образоваться у ФИО24 при ударе о ступени лестницы.
Указанные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются между собой, а также с иными вышеприведенными доказательствами по делу.
При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Шишминцеву Д.А., разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения данных подсудимым показаний, подтверждена подписями допрашиваемого лица, защитника, следователя.
При проведении следственных действий ни от самого Шишминцева Д.А., ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний, не поступало. В оглашенных протоколах допросов, очных ставках, следственном эксперименте имеются подписи Шишминцева Д.А., и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанная Шишминцевым Д.А., запись о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны.
Показания Шишминцева Д.А. в судебном заседании, судом признаются достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний подсудимого в ходе предварительного относительно количества нанесенных им ударов, множества, не имеется, поскольку они согласуются с заключением СМЭ о том, что потерпевшему было нанесено не менее 35 травматических воздействий, при этом подсудимый и свидетели, допрошенные в суде, не давали показаний о том, что иные лица, кроме Шишминцева Д.А, наносили удары потерпевшему ФИО3.
У суда отсутствуют оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта, в том числе по установлению причины смерти ФИО3 наличию телесных повреждений, их количеству, локализации, механизму образования и тяжести, а также относительно характеристики травмирующих предметов. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего, <данные изъяты>
Таким образом, материалами дела установлено, что потерпевшему причинено не менее 35 ударов, что опровергает доводы подсудимого в судебном заседании о нанесении 15 ударов.
На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что подсудимый в ходе возникших личных неприязненных отношений, связанных с противоправным поведением потерпевшего, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему, умышленно нанес потерпевшему руками и ногами множественные (не менее 35) ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Утверждение подсудимого Шишминцева Д.А. о противоправном поведении потерпевшего ФИО2, выразившегося в его отношении к престарелым родителям, в регулярном злоупотреблении спиртными напитками, в ходе которых он неоднократно применял насилие к своим престарелым родителям избивал их, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило поводом для совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО2, нашло свое подтверждение не только показаниями подсудимого, о чем последний неоднократно и последовательно сообщал с момента возбуждения уголовного дела, но и показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которым, ФИО2 применял физическое насилие к родителям, злоупотреблял спиртными напитками. Данное утверждение подсудимого и свидетелей, не опровергнуты имеющейся совокупностью представленных доказательств, а потому вытекающие из него обстоятельства, прямо свидетельствуют о противоправном поведении ФИО2, явившегося поводом для преступления, что должно быть признано смягчающим обстоятельством.
Одновременно с этим, суд учитывает положения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", что в случае, если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шишминцева Д.А. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле Шишминцева Д.А.. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют сила воздействия, количество нанесенных ударов не менее 35, нанесение ударов, как руками, так и ногами, локализация, в том числе в места расположения жизненно важных органов – грудную клетку, что подтверждено вышеприведенным заключением эксперта № г.
Оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его действий суд не усматривает.
Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.
Согласно выводам эксперта № (т.1 л.д. 178-182) Шишминцев Д.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом сведений, изложенных в заключение эксперта №, а также с учетом поведения Шишминцев Д.А. после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Так, Шишминцев Д.А. ранее не судим, в браке не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется положительно, во время обучения в школе характеризовался положительно, являясь членом спортивного клуба, характеризовался положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишминцеву Д.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента, противоправность поведения потерпевшего в отношении своих престарелых родителей, явившегося поводом для преступления, молодой возраст, состояние здоровья.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, не имеется.
В соответствии с разъяснениями в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 18 декабря 2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Как следует из материалов дела заявление о явке с повинной т. 1 л.д. 96) по ч. 4 ст. 111 УК РФ Шишминцевым Д.А. написал после фактического задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к совершению преступления, каких-либо важных обстоятельств по делу, ранее не известных органам следствия, не сообщил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной. Однако, учитывая, что подсудимый принял добровольное участие в проверке показаний на месте, сотрудничал с органами расследования, суд учитывает эти действия наряду с содержанием протокола явки с повинной о деталях совершенных деяний, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ст.111 ч.4 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении Шишминцеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, которое, с учетом приведенных выше обстоятельств, следует отбывать реально.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.
Наказание Шишминцеву Д.А.. следует назначить с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется, равно как, и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судом не учитывается позиция потерпевших Потерпевший №1, ФИО13 высказанной в судебном заседании о необходимости освобождения подсудимого Шишминцева Д.А., поскольку потерпевший был плохим человеком, потерпевшие не испытали нравственных и моральных страданий в связи со смертью ФИО2, и больше они переживают за судьбу Шишминцева Д.А., поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 27 июня 2005 года N 7-П, от 16 мая 2007 года N 6-П и от 17 октября 2011 года N 22-П).
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Шишминцеву Д.А. следует определить исправительную колонию строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Избранную в отношении Шишминцеву Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шишминцева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шишминцеву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Шишминцеву Д.А. в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шишминцеву Д.А. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- смывы вещества бурого цвета с пола, с холодильника, плед со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: <адрес>. по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<данные изъяты>
Судья Таранец Е.А.