ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 мая 2026 года
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Григоренко А.А., подсудимой Кропотовой Е.В., ее защитника – адвоката Глухих Н.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ивушкине А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кропотовой Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее специальное образование, трудоустроенной <данные изъяты> на должность горничной, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых подсудимая лишена родительских прав, иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кропотова Е.А., действуя умышленно, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Так, Кропотова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 52 минут до 18 часов 10 минут 55 секунд, находясь вблизи подъезда № <адрес>, нашла на земле банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя последней, и предположила, что на банковском счете указанной карты могут находиться денежные средства, заведомо зная при этом о возможности оплаты товаров посредством банковской карты бесконтактным способом без ввода пин-кода, в результате чего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
Реализуя задуманное, Кропотова Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя последней, совершив ряд платежей путем прикладывания вышеуказанной банковской карты №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, к терминалу бесконтактной оплаты, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ совершила 7 операций по оплате товаров: в 18 часов 10 минут 56 секунд на сумму 160 рублей, в 18 часов 12 минут 02 секунды на сумму 766 рублей, в 18 часов 16 минут 50 секунд на сумму 409 рублей, в 19 часов 16 минут 30 секунд на сумму 205 рублей, в 19 часов 17 минут 11 секунд на сумму 270 рублей, в 19 часов 18 минут 27 секунд на сумму 409 рублей, в 19 часов 20 минут 13 секунд на сумму 110 рублей, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>.
После чего, продолжая реализовывать задуманное, Кропотова Е.В., не посвящая Свидетель №3 в свои преступные намерения, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности указанной выше банковской карты, передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя Потерпевший №1, для осуществления операций по оплате товаров, в свою очередь Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях Кропотовой Е.В., взял у последней указанную банковскую карту и, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности указанной выше банковской карты, и не подозревая о преступных намерениях Кропотовой Е.В., путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 операции по оплате товаров: в 19 часов 28 минут 29 секунд на сумму 754 рубля, в 19 часов 29 минут 03 секунды на сумму 48 рублей, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего, вернул вышеуказанную банковскую карту - Кропотовой Е.В.
Продолжая реализовывать задуманное, Кропотова Е.В. путем прикладывания вышеуказанной банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты, совершила 4 операций по оплате товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту 43 секунды на сумму 92 рубля; в 09 часов 32 минуты 41 секунду на сумму 76 рублей; в 09 часов 33 минуты 35 секунд на сумму 517 рублей, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> «б»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут 48 секунд на сумму 223 рубля, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.
После чего, продолжая реализовывать задуманное, Кропотова Е.В., не посвящая Свидетель №3 в свои преступные намерения, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности указанной выше карты, передала ему вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя Потерпевший №1, для осуществления операций по оплате товаров, в свою очередь Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях Кропотовой Е.В., взял у последней указанную банковскую карту и, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности данной банковской карты, и не подозревая о преступных намерениях Кропотовой Е.В., путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут 28 секунд совершил операцию по оплате товаров на сумму 172 рубля, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, после чего, вернул вышеуказанную банковскую карту - Кропотовой Е.В.
Таким образом, Кропотова Е.В., в период с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» и оформленного на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4211 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Кропотова Е.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по существу пояснив, что нашла в <адрес> банковскую карту, положила ее себе в карман, после чего пошла в магазин и с помощью вышеуказанной карты осуществляла покупки алкогольной продукции, сигарет и продуктов питания, также по ее просьбе ее сожитель, не осведомленный о принадлежности данной банковской карты, с помощью данной карты осуществил покупку алкогольной продукции.
Из показаний Кропотовой Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 66-69, 133-135, 117-122), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПФ РФ, подтвержденных ею в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она вблизи подъезда № <адрес> на земле нашла банковскую карту ПАО «ВТБ», которая была оснащена чипом бесконтактной оплаты, решила воспользоваться данной банковской картой. В этот же день около 18 часов 00 минут совместно с Свидетель №3, которому она не говорила, что нашла карту, направились в магазин по адресу <адрес>, где найденной банковской картой она оплатила покупки, также некоторые покупки по ее просьбе совершал Свидетель №3, при этом она ему не сообщала, что банковская карта ей не принадлежит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она и Свидетель №3 направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где найденной банковской картой она оплатила несколько покупок, после чего попросила Свидетель №3 купить пиво в магазине по адресу <адрес>, и для этого передала ему вышеуказанную найденную банковскую карту. После того, как он совершил оплату, банковскую карту он ей верн<адрес> они направились домой, вблизи дома она выбросила банковскую карту ПАО «ВТБ». Свидетель №3 этого не видел, так как шел впереди. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной банковской карты ей не принадлежат, и она не может ими распоряжаться, но так как у нее не было своих денежных средств, то она решила воспользоваться чужой банковской картой для оплаты покупок. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте Кропотова Е.В. с участием защитника добровольно указала торговые точки, а именно магазин «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, и магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где она и по ее просьбе Свидетель №3 в период с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством найденной банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, оформленному в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, бесконтактным путем оплачивали приобретенные ими товары на общую сумму 4211 рублей 00 копеек.
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшей в полном объеме, также принесла потерпевшей свои извинения за совершенное.
Помимо признания вины самой подсудимой ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-75,76-77), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «ВТБ» №, с привязанным в ней банковским счетом №. Карта оснащена чипом бесконтактной оплаты. Последний раз она совершила оплату указанной картой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту на сумму 1 237 рублей. Не исключает того, что когда ДД.ММ.ГГГГ она, находясь вблизи своего дома, доставала из кармана ключи, то могла выронить карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 00 минут, зайдя в приложение банка, она обнаружила, что на ее банковском счете отсутствуют денежные средства, поискав карту и не найдя ее, она поняла, что утеряла ее и кто-то этим воспользовался. Посмотрев историю покупок, обнаружила списания на общую сумму 4 211 рублей, которые она не совершала, после чего обратилась в полицию. Впоследствии ущерб на сумму 4 211 рублей ей был возмещен в полном объеме, Кропотову Е.В. она простила;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-47), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он совместно с Кропотовой Е.В. проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Кропотова Е.В. пошли в продуктовый магазин <данные изъяты>, где приобрели продукты, при этом покупки Кропотова Е.В. оплачивала банковской картой ПАО «ВТБ», также некоторые оплаты совершал он, для чего Кропотова Е.В. ему передавала карту. Он был уверен, что банковская карта, которой они расплачивались, принадлежит Кропотовой Е.В., так как ранее у нее была такая карта. ДД.ММ.ГГГГ он и Кропотова Е.В. снова направились в магазин <данные изъяты>», где Кропотова Е.В. совершала оплаты покупок банковской картой ПАО «ВТБ». Затем по ее просьбе в магазине <данные изъяты> он приобрел пиво, оплату покупки производил вышеуказанной банковской картой, после чего вернул карту Кропотовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ к ним прибыли сотрудники полиции и сообщили, что банковская карта ПАО «ВТБ» не принадлежит Кропотовой Е.В., последняя это подтвердила. Охарактеризовал Кропотову Е.В. с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, ранее она не была замечена в подобных ситуациях. Знаком с ней на протяжении трех лет;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 109-111), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, посредством которого покупатели могут оплатить покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые ведут запись с погрешностью во времени, а именно отстают от реального Хабаровского времени на 1-2 часа;
- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-115), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является директором магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-50), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Кропотова Е.В. является племянницей его супруги и с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ними. О том, что Кропотова Е.В. совершила преступление, он узнал от сотрудников полиции. Охарактеризовал Кропотову Е.В. с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 33-38), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения данного магазина;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-32), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> А.В.), расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения данного магазина;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-104), согласно которому с участием подозреваемой Кропотовой Е.В. и защитника Глухих Н.Н. осмотрен диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Б», диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>а; участвующая в осмотре Кропотова Е.В. на всех видеозаписях в женщине, которая прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, по одежде, походке и общим внешним признакам опознала себя, в мужчине, опознала своего сожителя – Свидетель №3, диски с видеозаписями из помещений вышеуказанных магазинов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 105);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-84), согласно которому с участием подозреваемой Кропотовой Е.В. и защитника Глухих Н.Н. осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1 выполненная на 2 листах, скриншот с реквизитами счета ПАО «ВТБ» №, выполненный на 1 листе, скриншоты банковских операций, выполненные на 14 листах; участвующая в осмотре подозреваемая Кропотова Е.В. пояснила, какие оплаты совершила она, а какие совершил Свидетель №3 по ее просьбе; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные выписки и скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 85).
Суд, выслушав и огласив в судебном заседании показания подсудимой, огласив показаний потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой Кропотовой Е.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также самой Кропотовой Е.В., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей, свидетелей и самой Кропотовой Е.В., которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимой в ею содеянном, не установлено.
Оснований для оговора Кропотовой Е.В. со стороны потерпевшей или свидетелей, равно как и самооговора самой Кропотовой Е.В., судом не установлено.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кропотовой Е.В. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом хищения явились денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, оформленном на имя последней, которые Кропотова Е.В. похитила, используя банковскую карту потерпевшей при оплате товаров на общую сумму 4 211 рублей 00 копеек, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.
Согласно справке на л.д. 149 в т.1 Кропотова Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит.
Согласно справке на л.д. 150 в т. 1 Кропотова Е.В. состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».
Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-94) Кропотова Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а <данные изъяты>). Однако степень выявленных у нее изменений психики не такова, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было какого-либо временного психического расстройства, она могла правильно ориентироваться в окружающей обстановке, совершать последовательные и целенаправленные действия, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
С учетом вышеприведенных сведений из медицинских учреждений, заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не возникает, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, и, как следствие, подлежащей уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кропотовой Е.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, в том числе, при даче объяснений и в ходе последующего добровольного участия в следственных действиях (проверке ее показаний на месте, осмотрах), полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Кропотовой Е.В., в том числе, наличие двоих несовершеннолетних детей, суд из материалов дела не усматривает. Кропотова Е.В. лишена родительских прав по решению суда, сведений о том, что она оказывает помощь детям, принимает участие в их воспитании, суду не представлено. Ежемесячная выплата подсудимой алиментов на содержание детей согласно решению суда является ее обязанностью и не свидетельствует о наличии основания для смягчения ей наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно представленным материалам Кропотова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на ее поведение в быту и обществе от соседей и администрации не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 148), ранее не судима (т. 1 л.д. 138-140).
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, необходимость соответствия подлежащего назначению наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимой суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также для замены ей в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вместе с тем, учитывая все установленные по делу обстоятельства и данные о личности подсудимой, ее посткриминальное поведение, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным применение к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ с назначением условного осуждения и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кропотову Е.В. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кропотову Евгению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кропотовой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденную обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Кропотовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства и иные документы: диск с видеозаписью из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> выписку по банковской карте ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, на 2 листах, скриншот с реквизитами счета ПАО «ВТБ» № на 1 листе, скриншоты банковских операций на 14 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Н. Кирина