ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кириной К.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., подсудимого Габдуллина А.Н., его защитника – адвоката Хуснутдинова О.Г, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ивушкине А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Габдуллина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (отбыты ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (отбыто ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Габдуллин А.Н., имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КАЛДИНА (TOYOTA CALDINA)», государственный регистрационный знак № до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном вблизи знака «70», установленного на 8 км автодороги А-375 <адрес> (по направлению в <адрес>), где при проверке документов у Габдуллина А.Н. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего уполномоченное должностное лицо – сотрудник ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с должностным регламентом и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, выдвинул Габдуллину А.Н. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался; согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Габдуллин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного Габдуллину А.Н. обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Габдуллина А.Н. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно справкам на л.д. 102, 103, 105 в т. 1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога Габдуллин А.Н. не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также совершеннолетней дочери, проходящей обучение в учебном учреждении по очной форме обучения.
Каких-либо иных данных, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, объяснения, как явки с повинной (л.д. 22), а также признательных показаний (л.д. 59-63) в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку факт совершения Габдуллиным А.Н. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Габдуллина А.Н., и был очевиден для них, последующие показания Габдуллина А.Н. не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу, имеющей доказательственное значение, и содержат сведения о причастности Габдуллина А.Н. к совершению преступления, которые уже были установлены сотрудниками правоохранительных органов из других источников. Вместе с тем само по себе признание вины учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По материалам уголовного дела Габдуллин А.Н. по месту жительства и регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечен (л.д. 109, 111), по предыдущему месту работы в КГБУЗ «ККБ №1» имени профессора С.И. Сергеева на должности начальника участка по обслуживанию санитарно-технического и газового оборудования характеризовался положительно.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное, семейное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не усматривает, в том числе с учетом того, что назначенное по предыдущему приговору по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ не способствовало исправлению подсудимого.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, срок лишения свободы определяется судом в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд также не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Габдуллину А.Н. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, куда ему необходимо следовать самостоятельно.
Наличие у Габдуллина А.Н. каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
Избранную в отношении Габдуллина А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств и иных документов по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Факт принадлежности на праве собственности автомобиля марки «ТОЙОТА КАЛДИНА (TOYOTA CALDINA)», государственный регистрационный знак № Габдуллину А.Н., а также то, что он использовался подсудимым при совершении преступления, подтверждены исследованными материалами дела, в том числе, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 31).
Указанный автомобиль, фактическим владельцем и собственником которого является подсудимый, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу автомобиль марки «ТОЙОТА КАЛДИНА (TOYOTA CALDINA)», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Габдуллин А.Н., в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «ТОЙОТА КАЛДИНА (TOYOTA CALDINA)», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Габдуллина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Наказание Габдуллину А.Н. в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно.
Возложить на Габдуллина А.Н. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Яшина, д. 50) для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
Начало срока наказания в виде лишения свободы Габдуллину А.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания Габдуллиным А.Н. основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия Габдуллиным А.Н. основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Габдуллину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – Габдуллина А.Н. освободить.
Вещественные доказательства и иные документы:
– диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством27 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении Габдуллина А.Н., копию свидетельства о регистрации ТС серии № хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
– автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на Габдуллина А.Н., хранящийся на специализированной автостоянке «ТИМБИЗНЕС», расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.
Арест на автомобиль марки «ТОЙОТА КАЛДИНА (TOYOTA CALDINA)», государственный регистрационный знак № зарегистрированный на Габдуллина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Н. Кирина