ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Таранец Е.А.., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.
подсудимого Тарануха А.П.., его защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Осетровой Ю.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарануха Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женат, на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, работающий <адрес> старший оператор конвеерной линии оборудования, не судимого:
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарануха А.П., действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Так, Тарануха А.П., в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения имея преступный умысел направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, включая тяжкий вред здоровью, возникший на почве личных неприязненных отношений к последнему в результате сложившегося конфликта, но не имея умысла на лишение жизни последнего, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> муниципального района <адрес> напротив Потерпевший №1, нанёс последнему не менее одного удара руками, сжатыми в кулак, в область его головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Далее, Тарануха А.П. в ходе длящегося конфликта со Свидетель №6 проследовали из подъезда на улицу, где в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров северо-восточного направления от входной двери подъезда № <адрес> муниципального района <адрес>, Тарануха А.П. продолжая реализовать свой преступный умысел, нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара руками сжатыми в кулак, в область его головы, отчего последний испытал физическую боль.
Далее, Тарануха А.П. в ходе конфликта со Свидетель №6 проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров северо-восточного направления от входной двери подъезда № <адрес> муниципального района <адрес>, где Тарануха А.П., продолжая реализовать свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара руками сжатыми в кулак в область его головы, от чего последний, испытав физическую боль и потеряв равновесие, упал на землю со снежным покрытием. Далее, Тарануха А.П. подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и продолжая реализовать свои преступные действия, нанес последнему не менее одного удара руками сжатыми в кулак, а также не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область его лица и тела, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
В результате своих умышленных последовательных действий Тарануха А.П. умышленно причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: травму головы с закрытым переломом верхней стенки орбиты справа (передняя черепная ямка), с переломом правой скуловой кости и перелом костей носа. Кровоподтеки в лобной, правой скуловой, левой и правой глазничной области. Описанные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого Приказом 172н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании подсудимый Тарануха А.П., вину по ч.1 ст. 111 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Судом на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тарануха А.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 92-95, 101-103, 221-223), подтвержденные им в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в компании своей жены, Зайцевой Свидетель №1, Свидетель №3, праздновали день рождения Свидетель №1. УтромДД.ММ.ГГГГ, договорились похмелиться в подъезде № <адрес>. В утреннее время после 08:00 в подъезд зашел Потерпевший №1, сказал, что пришел к дочери, в руках было пиво 0,5 л, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пытался завести с ними диалог, в какой-то момент Потерпевший №1 спросил: «Как тебе моя Свидетель №1?» после чего толкнул в грудь (физическую боль он не испытал). Он разозлился, не смог сдержаться, и ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, последний пошатнулся и присел на ягодицы, а он продолжил его бить и нанес ему еще несколько ударов кулаком правой руки, удары приходились в область головы и лица - по носу, в область скул, по его голове, точное количество ударов он не помнит, но не менее трех. В какой-то момент вытолкнул Потерпевший №1 из подъезда, на улице, только он бил Потерпевший №1, наносил ему удары также руками по голове, на что Потерпевший №1 пытался ответить ударом, но у него не получилось. Потерпевший №1 упал на землю спиной, а он продолжал наносить удары руками хаотично по голове и возможно некоторые удары приходились по телу. Когда Потерпевший №1 упал, он нанес раза два удара правой ногой по телу Потерпевший №1, возможно попал в голову. В этот момент бывшая супруга Потерпевший №1 - Свидетель №1 из окна выкрикнула: «Хватит бить его, ребенок видит, успокойся», после чего, он перестал наносить ему удары. На улице он нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов. После драки он пошел в подъезд допивать пиво. Через несколько минут выйдя на улицу, увидел, что Потерпевший №1 стоит возле окна на первом этаже, у него из носа шла кровь, имелись отёки на лице. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте (1 л.д. 185-191) обвиняемый Тарануха А.П. подтвердил ранее данные им показания, добровольно показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ вступил в конфликт с Свидетель №6 причинив телесные повреждения.
Виновность подсудимого подтверждается помимо вышеприведенных показаний самого подсудимого, также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он приехал к дочери в гости, в подъезде были люди, ему навстречу спускался Тарануха А.П., который ударил его, отчего он ударился о дверь, они вышли на улицу, где подрались. Конфликт был из-за проданных им ранее колес на автомобиль, которые не понравились Таранухе А.П.. Тарануха А.П. его ударил в подъезде в лицо один, два раза. На улицу он вышел сам, там ему нанес один удар по лицу, поскольку обувь скользкая он упал. В то утро, он находился в алкогольном опьянении. События того дня в настоящее время помнит плохо.
В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он приехал к своей дочери Свидетель №4, проживающей в <адрес>, у него с собой было пиво. Зайдя во второй подъезд на лестничной площадке первого этажа он увидел Тарануха Александра, его жену Свидетель №2, и незнакомого ему мужчину, они пили пиво. Ввиду того, что у него с Александром были натянутые отношения, то у них возник конфликт, который сразу перерос в драку. В процессе драки Александр ударил его в область левой скулы, в ответ он так же нанес Александру удар, но в ответ Александр продолжал наносить ему хаотично удары по голове и лицу, ударов было не менее 3х. От ударов он потерял равновесие и стал падать, облокотившись на дверь. В ходе драки он и Александр переместились на улицу, где Александр продолжил наносить ему руками удары по голове, от ударов он закрывал голову руками. В какой-то момент он потерял равновесие и упал на спину, а Тарануха А.П. продолжал наносить ему удары, не менее 5-6 в область головы и тела, в область правой и левой скулы, в зону глаз и носа, от ударов он испытал сильную физическую боль. В этот момент он услышал, как мужчина с парковки, крикнул им, чтоб они прекратили драку. Он подошел к окну квартиры своей дочери, и дочь передала ему салфетки, он вытер кровь, после чего уехал домой в <адрес>, дома сестра Свидетель №6 вызвала скорою помощь.
Оглашенные показания потерпевший не подтвердил в части того, что Тарануха А.П. наносил ему удары, когда он лежал.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, о том, что она находилась дома, в утреннее время она услышала, что ребенок сказала, что бьют папу. Выглянув в окно, увидела, что Тарануха А.П. и Потерпевший №1 дерутся возле 2-го подъезда. Как наносились удары, она не видела, но на Потерпевший №1 видела повреждения, когда выходила из дома, Потерпевший №1 стоял возле ограждения, вытирал кровь, на улице она пробыла 5 минут. Конфликт был из-за машины, но однажды, она пошутила и сказала Потерпевший №1, что у нее роман с Тарануха А.П.. Потерпевший №1 может охарактеризовать как конфликтного и агрессивного, когда он находиться в состоянии алкогольного опьянения.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после дня рождения Свидетель №1 находились в подъезде, она, Тарануха А.П. и Свидетель №3, похмелялись. На первом этаже, на лестничной площадке второго подъезда находился деревянные стол и стулья, за которым они сидели. Около 09 часов 00 минут, в подъезд с улицы зашел Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с пивом. Он пришел к дочери, но ему не открыли дверь. Потерпевший №1 стал приставать с разговорами к Таранухе А.П., после чего толкнул его, на что Тарануха А.П. нанес ему удар в область лица рукой. Потерпевший №1 упал на пол, поднявшись, они пошли на улицу, она за ними не пошла. Когда Потерпевший №1 упал, Тарануха А.П. нанес ему два удара кулаком в лицо и стал выводить на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела стоящего Потерпевший №1 возле ограждения, он прикладывал салфетки к носу, поскольку шла кровь, скула была опухшей. Инициатором конфликта был Потерпевший №1, из-за ревности, поскольку Свидетель №1 ему сказала о романе с Таранухой А.П.. Со слов Тарануха А.П., ей известно, что он нанес Потерпевший №1 три удара по лицу. Тарануху А.П. характеризует положительно, работает, его любят дети. На иждивении находится пятеро детей, двое детей от первого брака, но Тарануха А.П. воспитывает их. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным, не работает.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-66), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он, Тарануха Александр и Свидетель №2 решили встретиться, выпить пива. В какой-то момент в подъезд зашел ФИО8, бывший супруг соседки Свидетель №1. Ему известно, что ФИО8 ревновал Свидетель №1 к Александру. ФИО8 прошел к двери Свидетель №1 и поздоровался ними, но ему никто не ответил. Тогда ФИО8 задал провокационный вопрос Александру и толкнул его в грудь, в ответ Александр ударил ФИО8 кулаком правой руки в область левой скулы. От этого ФИО8 потерял равновесие и упал. Затем Александр нанёс ФИО8 еще два удара кулаком правой руки (боковые удары) в область головы. После чего ФИО8 и Александр вышли на улицу, где продолжили конфликт. Он на улицу не выходил. Выйдя на улицу через некоторое время он увидел, как ФИО8 прикладывает снег к носу.
показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 192-194), оглашенными с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел, как из подъезда № вышел его сосед - Тарануха Александр, за ним вышел какой-то мужчина, из обстановки понял, что у Тарануха А. и мужчины был конфликт, Тарануха А. крикнул мужчине уходить, однако тот не ушел, между ними началась драка. Драка началась возле подъезда, постепенно они подошли к его автомобилю «Субару Форестер», припаркованного вдоль металлического забора напротив подъезда №. Он увидел, что мужчина лежит на спине возле его автомобиля, вытянув руку, упершись ей в грудь Тарануха А. (он отталкивал Тарануха А. от себя), а Тарануха А. наносил мужчине около двух ударов кулаком правой и левой руки в область головы. Тогда он подошел к мужчинам и развел их в разные стороны. Когда он их развел, мужчина встал в боевую стойку и Тарануха А его оттолкнул, тогда мужчина кинулся на Тарануху А., который, в свою очередь, снова оттолкнул мужчину в сторону припаркованного автомобиля и ударил его правой рукой в область головы (боковой удар). Мужчина упал на землю (оперся на ягодицы, потом лег на спину) Тарануха А. находился в положении «сверху» и руками наносил удары в область головы, возможно и в область тела ( около 2 ударов). Он отвел Тарануха А. в сторону, начал с ними разговаривать, чтобы они прекратили конфликт. У мужчины с носа шла кровь. Он отвел Тарануха А. в сторону подъезда, однако через несколько секунд мужчина снова подошел к Тарануха А., тогда Тарануха А. снова замахивался, но он их оттолкнул в разные стороны. Потом он отошел от мужчин, думал, что конфликт завершился. Однако через несколько секунд он услышал, что конфликт продолжился, обернувшись, он увидел, как Тарануха А. нанес удар правой рукой в область головы мужчины, а потом левой рукой в область головы (удары были боковые). У мужчины текла кровь, тогда он решил не участвовать в конфликте.
показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 71-75), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она в подъезде услышала крики, и слова Таранухи Александра: «Пойдем выйдем». После чего она подошла к окну и увидела, как из подъезда вышли ее отец Потерпевший №1 и Тарануха Александр. После чего, Тарануха А. начал бить ее отца обеими руками по голове хаотично, удары в основном были «боковые». Отец закрывал голову от ударов и в какой-то момент упал, а Тарануха А. продолжил бить её отца руками по голове, ударов было не менее 5. В это время к ним подошел сосед и попытался их разнять. Когда драка прекратилась, отец подошёл к окну, и она передала ему салфетки, так как на его лице и одежде была кровь, нос был опухшим..
показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 207-208), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у нее есть брат Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, у брата в <адрес> проживает дочь Свидетель №4, и его бывшая жена Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у брата, он в 08 часов 00 минут, уехал в <адрес>, проведать дочь. Когда вернулся домой, лицо было в крови, скулы припухшие. ФИО8 рассказал, что у него произошел конфликт с Тарануха А.П., который перерос в драку, ФИО8 сказал, что в основном Александр бил его по лицу, удары были сильные, не менее 5. Когда ФИО8 стало хуже, она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала брата в нейрохирургическое отделение.
Кроме того, вина подсудимого Тарануха А.П. объективно подтверждается:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Суд, заслушав в судебном заседании показания свидетелей, потерпевшего, огласив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Тарануха А.П. в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оценив показания подсудимого Тарануха А.П. суд приходит к выводу, что его признательные показания являются непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности с показаниями свидетелей, заключением экспертов. Показания Тарануха А.П., давал после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение. При проведении следственных действий ни от самого Тарануха А.П., ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний, не поступало. В оглашенных протоколах допросов имеются подписи Тарануха А.П., и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанные Тарануха А.П., записи о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны.
Оснований для самооговора Тарануха А.П., а также для его оговора свидетелями по делу, судом не установлено.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, которые ими даны в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Тарануха А.П. в совершенном им преступлении.
Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам преступления, суд признает достоверными, показания данные им в ходе предварительного следствия поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами.
При этом, оценивая противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в части количества нанесенных ему ударов, а также о том, что удары, когда он лежал Тарануха А.П. ему не наносил, суд признает недостоверными, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе его же показаниями в ходе предварительного расследования, а также показаниями Тарануха А.П. о количестве, локализации и местах, где он наносил удары, в том числе один раз ногой в область лица, когда потерпевший лежал на земле. Данные показания согласуются с заключением эксперта №.
В остальной части существенных противоречий, которые повлияли бы на выводы суда о виновности Тарануха А.П. в им содеянном, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия, не содержат, несущественные противоречия в части хронологии событий, последовательности отдельных действий не влияют на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий, связаны с запамятованием потерпевшим отдельных обстоятельств произошедшего, в связи с прошедшим временем и его состоянием в тот день. Согласно пояснениям Потерпевший №1, события он лучше помнил в ходе допроса на предварительном следствии.
Существенных противоречий в вышеприведенных показаниях свидетелей, которые повлияли бы на выводы о виновности Тарануха А.П. в им содеянном, не установлено.
Исследованные письменные материалы получены в соответствии с УПК РФ. Следственные действия по делу – осмотры произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности отраженных в протоколах сведений, у суда не имеется. Протоколы осмотров соответствуют требованиям ст. ст. 166, 180 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, содержат подробное описание хода и результатов указанных следственных действий. Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения противоречий не содержат, научно обоснованы.
С учетом изложенного, вышеуказанные письменные доказательства, суд также признает относимыми и допустимыми.
Тот факт, что нанесению подсудимым Тарануха А.П. множественных ударов потерпевшему предшествовали противоправные действия самого потерпевшего Потерпевший №1, не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого признаков самообороны или превышения ее пределов. Действия потерпевшего (толкнул в грудь ) не были опасными для жизни и здоровья Тарануха А.П. в момент совершения и не создавали какой-либо угрозы для него в будущем.
Об умысле Тарануха А.П.. на причинение потерпевшему вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая тяжкого, свидетельствует количество и локализация ударов, которые были нанесены, в том числе в область расположения жизненно важных органов голову.
Между действиями Тарануха А.П. и наступившими последствиями причинения телесных повреждений потерпевшему имеется причинно-следственная связь.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия Тарануха А.П. по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению комиссии экспертов № (т1 л.д. 166-168) Тарануха А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мерах медицинского характера, обязательном лечении не нуждается.
Согласно справкам на л.д. 232-233, Тарануха А.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах содеянного при даче показаний и проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему как на предварительном следствии ( л. 123), так и в судебном заседании, примирение с потерпевшим, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей :ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Тарануха А.П обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения решающим образом повлияло на совершение Таранухой А.П. преступления, констатация факта нахождения в состоянии опьянения при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может являться единственным и достаточным основанием, и безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
По материалам уголовного дела Тарануха А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, трудоустроен, воспитывает троих несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тарануха А.П.. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который является несудимым, характеризуется удовлетворительно, содержит семью, принес извинения потерпевшему, который последний принял, суд приходит к выводу о том, что исправление Тарануха А.П.. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Избранную в отношении Тарануха А.П.. меру пресечения в виде запрета определенных действий, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарануха Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарануха А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, подлежащих исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения, в виде запрета определенных действий, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Копия верна
Судья Е.А. Таранец