ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кириной К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., подсудимого Вылегжанина А.И., его защитника – адвоката Свиридовой Ю.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ивушкине А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вылегжанина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, являющегося несудимым, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вылегжанин А.И., действуя умышленно, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, Вылегжанин А.И., достоверно зная о том, что высушенная смесь измельченных частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства, без цели сбыта, для личного использования, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах юго-восточного направления от <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, собрал руками части дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства.
Далее Вылегжанин А.И. собранные при вышеуказанных обстоятельствах части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в вышеуказанный период времени, незаконно храня при себе, перенес в помещения пристройки и кухни, расположенные по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану), и стал незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить до момента обнаружения в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 10 минут и изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 11 часов 35 минут, по вышеуказанному адресу. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ общая масса наркотического средства кустарного изготовления - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 1505 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.
В судебном заседании Вылегжанин А.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Вылегжанина А.И. по обстоятельствам преступления, данных им в ходе предварительного следствия при допросах и проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 62-66, 160-161, 112-118), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рыбалке на реке Обор вблизи <адрес>, он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, сорвал с них верхушечные части и листья, сложил в мешок белого цвета, а затем в рюкзак, принес домой, где разделил их на 5 пакетов черного цвета, 3 из которых спрятал в коридоре в шкафчике на полу, а 2 пакета оставил в мешке и поставил за шкафчик в пристройке. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он из мешка взял один полимерный пакет, занес в дом, достал необходимое количество конопли, измельчил ножом, после чего, используя известный ему способ, изготавливал наркотик, а остатки конопли в пакете оставил под столом в кухне, наркотическое средство он употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут по адресу его проживания приехали сотрудники полиции, а также двое участвующих лиц, сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с постановлением он ознакомился под роспись. Далее сотрудники полиции разъяснили ему, его сожительнице Свидетель №2 и двум участвующим лицам сущность проводимого мероприятия. Перед началом проведения оперативного мероприятия ему были разъяснены примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 228, 229 УК РФ и ст. ст. 48, 51 Конституции РФ и было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики. Он пояснил, что в пристройке хранит 3 полимерных пакета с коноплей и 1 строительный мешок с коноплей, на кухне под столом хранит еще 1 полимерный пакет с коноплей. Далее сотрудник полиции составил акт, текст которого был прочитан вслух и понятен, замечаний не имелось. После сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Спустя некоторое время прибыл следователь, показал свое служебное удостоверение, сообщил, что будет произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ему, двум понятым, были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия, а именно ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228, 228.1 УК РФ, ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе, по адресу его проживания запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики, оружие. После чего он выдал все имеющиеся наркотические вещества. Все изъятое было упаковано при нем и других участвующих в осмотре лицах. По окончании осмотра следователь составил протокол осмотра места происшествия, текст которого огласил вслух, замечаний ни от кого не поступило. Он понимал, что незаконный оборот наркотиков преследуется уголовным законом. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания подсудимый дал при проверке показаний на месте, в ходе которой добровольно указал на участок местности, расположенный в 150 метрах юго-восточного направления от <адрес>, где он обнаружил и сорвал части с кустов дикорастущей конопли, а также указал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где в пристройке и кухне он хранил наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 133-136) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она была приглашена для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве участвующего лица. Ей и другой девушке, которая также была приглашена в качестве участвующего лица, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Они совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>, постучали, дверь открыл мужчина, который представился как Вылегжанин А.И., и женщина, которая представилась как Свидетель №2, сотрудники полиции предъявили им постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым Вылегжанин А.И. и Свидетель №2 ознакомились и поставили свои подписи. Также им были разъяснены примечания к ст. 6.8 КоАП РФ, ст. 228 УК РФ и ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, после чего, задан вопрос о том, имеется ли у них при себе, по адресу их проживания что-либо запрещенное в гражданском обороте, наркотики. Вылегжанин А.И. пояснил, что для личного употребления, без цели сбыта хранит коноплю в пристройке в деревянном шкафу в трех полимерных пакетах, а также рядом с данным шкафом в строительном мешке, затем указал на места хранения наркотика и добровольно выдал его сотрудникам полиции. Сотрудники полиции составили акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, все участники мероприятия в нем расписались, при ознакомлении ни у кого вопросов и замечаний не возникло. Затем было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего приехали другие сотрудники полиции, один из которых представился следователем и сообщил, что будет произведен осмотр места происшествия. Она и вторая девушка участвовали в данном следственном действии в качестве понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проводимого мероприятия, а также разъяснены статьи 48, 51 Конституции РФ, а также примечание к статье 222, 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков, оружия. Вылегжанин А.И. пояснил, что ранее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он указал на места, где он хранил наркотики. Также были обнаружены и изъяты металлическая миска с фрагментами ткани, металлическая кружка с фрагментами ткани, верхние части пластиковых бутылок со следовыми остатками, стеклянная бутылка из-под ацетона, электрическая плита. Все изъятые в ходе осмотра предметы были упакованы сотрудниками полиции, на бирках все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия следователь составил протокол, текст которого огласил вслух, замечаний не поступило. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия.
Показания аналогичного содержания даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №3, которая принимала участие в качестве второго участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» лица, и затем принимала участие в качестве второго понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания Вылегжанина А.И. (т. 1 л.д. 128-131).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 119-121) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и второй понятой были приглашены для участия в качестве понятых в проверке показаний на месте с участием подозреваемого Вылегжанина А.И. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Находясь по адресу: <адрес>, Вылегжанин А.И. добровольно указал на шкаф в пристройке к дому, в котором хранил три полимерных пакета черного цвета с коноплей и 1 строительный мешок с коноплей, затем в доме указал на место под столом, где он хранил коноплю, а также части пластиковых бутылок, металлическую кружку с фрагментами ткани, металлическую миску с фрагментами ткани, стеклянную бутылку из-под ацетона, электрические весы. После чего Вылегжанин А.И. сообщил, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые оборвал руками, сложил в мешок и перенес к себе домой. Находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах юго-восточного направления от <адрес>, Вылегжанин А.И. указал на место, где он обнаружил кусты конопли. Наркотические средства он хранил без цели сбыта, для собственного потребления. По окончании следственного действия следователь составил протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступало.
Свидетель Свидетель №2 – сожительница Вылегжанина А.И. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 123-125) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут они с сожителем находись дома по адресу: <адрес>, на стук Вылегжанин А.И. открыл дверь, в дом зашли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили постановление о проведении на их участке оперативно-следственных мероприятий, при этом присутствовали двое понятых. Ей и Вылегжанину А.И. были разъяснены: ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, ст. 222 УК РФ, ст. 228 УК РФ, на вопрос следователя о наличии в доме и на земельном участке запрещенных в гражданском обороте веществ, Вылегжанин А.И сообщил, что у него имеются наркотические вещества, добровольно указал на места, где их хранил, а именно: в пристройке в деревянном шкафу на полу - 3 полимерных пакета с коноплей и 1 строительный мешок с коноплей, на кухне под столом - 1 один полимерный пакет с коноплей. После чего одним из сотрудников полиции было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, среди которых был следователь, он повторно задал Вылегжанину А.И. вопрос о наличии в доме по указанному адресу и земельном участке запрещенных в гражданском обороте веществ, на что Вылегжанин А.И. ответил, что такие имеются и ранее он указывал сотрудникам полиции на места, где он хранил коноплю, повторно указал на эти же места. В ходе осмотра места происшествия изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны. Кроме того, были обнаружены и изъяты металлическая миска с фрагментами ткани, металлическая кружка с фрагментами ткани, верхние части пластиковых бутылок со следовыми остатками, стеклянная бутылка из-под ацетона, электрическая плита. Ее сожитель Вылегжанин А.И. сообщил следователю, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления, цели сбыта у него никогда не было. Она неоднократно говорила Вылегжанину А.И., чтобы он не хранил коноплю и не употреблял ее, так как знала, что данные действия являются наказуемыми. Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объеме.
Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 о месте и обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с участием Вылегжанина А.И. объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в письменных материалах дела.
Так, согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-38), по адресу: <адрес>, в ходе данного мероприятия в неотапливаемом переходе, рядом с входом, в шкафу обнаружены 3 полимерных пакета с растительной массой, внешне похожей на коноплю, также обнаружен мешок белого цвета, внутри которого находится 1 полимерный пакет черного цвета с растительной массой, внешне похожей на коноплю, далее в доме на кухне под столом обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой, внешне похожей на коноплю.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-20), осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: в пристройке к дому в деревянной тумбе три полимерных пакета с растительной массой; рядом с тумбой строительный мешок белого цвета, в котором находится полимерный мешок черного цвета с растительной массой; в кухне под обеденным столом полимерный пакет с растительной массой, фрагменты верхних частей пластиковых бутылок, металлическая миска с фрагментами ткани, металлическая кружка с фрагментами ткани, электрическая плита, бутылка из-под ацетона, 2 следа пальцев рук.
Согласно выводам заключения проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы № э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 99-103), предоставленная на экспертизу, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, растительная масса (объекты 1-5) - является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составила 1505 г (685 г + 395 г + 215 г + 90 г + 120 г); в ходе экспертного исследования израсходовано по 1 г вещества от объектов 1-5; в металлической тарелке с фрагментом текстильного изделия, металлической кружке с фрагментом текстильного изделия, двух фрагментов прозрачных полимерных изделий, электрической плитке выявлены следовые количества (менее 0.001 г) наркотического средства – тетрагидроканнабинола, на бутылке ацетона со следами загрязнения веществом красно-коричневого цвета, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого предметы: мешок из полимерного материала белого цвета, 4 полимерных пакета черного цвета, внутри которых находится наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), металлическая тарелка с фрагментом текстильного изделия, металлическая кружка с фрагментом текстильного изделия, два фрагмента прозрачных полимерных бутылок, электрическая плитка, бутылка ацетона со следами загрязнения веществом красно-коричневого цвета после экспертизы осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-152), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 153-154).
Согласно выводам заключения проведенной по делу дактилоскопической экспертизы ЭКЦ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-79), два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты (скотч), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с бутылки растворителя по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены безымянным и указательным пальцем левой руки Вылегжанина А.И.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого с бутылки растворителя два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты (скотч), а также дактилоскопическая карта на имя Вылегжанина А.И., 1973 года рождения, после экспертизы осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-84), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 85-86).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по делу, обстановке на месте преступления, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий и обнаруженными по адресу проживания Вылегжанина А.И. наркотическим средством и иными предметами.
Существенных противоречий, которые повлияли бы на выводы суда о виновности Вылегжанина А.И. в им содеянном, показания вышеуказанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, не содержат.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора указанными свидетелями подсудимого, как и их личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не приведено.
При этом, показания в ходе предварительного следствия вышеуказанные свидетели давали после разъяснения им прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, следственные действия с участием указанных свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы допросов, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям о допустимости доказательств, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, относительно известных данным лицам обстоятельств дела, у суда не имеется. По окончании допросов от вышеуказанных свидетелей, ознакомившихся с содержанием протоколов, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, не поступило. В связи с чем суд признает оглашенные протоколы допросов допустимыми доказательствами.
Вышеприведенные письменные материалы также получены без нарушений УПК РФ.
Следственные действия по делу – осмотры произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям ст. ст. 166, 180 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, содержат подробное описание хода и результатов указанных следственных действий, оснований сомневаться в достоверности отраженных в них сведений у суда не имеется.
Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения противоречий не содержат, научно обоснованы.
Результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-38) представлены стороной обвинения в соответствии со ст. 89 УПК РФ. Из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по настоящему делу проводилось сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Материалы оперативно-розыскного мероприятия в установленном порядке представлены следователю и суду.
С учетом изложенного, вышеприведенные письменные материалы суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания подсудимого Вылегжанина А.И. по обстоятельствам содеянного и мотиве преступления, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными.
При этом, в судебном заседании установлено, что недозволенных методов ведения следствия в отношении Вылегжанина А.И. применено не было, право на защиту было соблюдено.
Согласно материалам дела, все следственные действия с подозреваемым, обвиняемым Вылегжаниным А.И. проводились в присутствии его защитника, заявлений об отказе от адвоката ФИО11 и допуске к его защите иного адвоката Вылегжанин А.И. в ходе следственных действий не делал; в протоколах следственных и процессуальных действий с участием Вылегжанина А.И. отражены факты надлежащего разъяснения ему процессуальных прав, что собственноручно подтверждено подписями подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, протоколы содержат записи самого Вылегжанина А.И. о правильном отражении сообщенных подсудимым сведений и об отсутствии замечаний к их изложению, что подтверждено подписями подсудимого и его защитника. При проведении следственных действий ни от самого Вылегжанина А.И., ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний не поступало. Данные, которые указывали бы на незаконное воздействие на Вылегжанина А.И. со стороны сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела не содержатся.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признанные судом достоверными показания Вылегжанина А.И. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и признает их допустимыми доказательствами.
Согласно вышеуказанному заключению эксперта № э ЭКЦ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса наркотического средства кустарного изготовления – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 1505 г (685 г + 395 г + 215 г + 90 г + 120 г), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Судом установлено, что Вылегжанин А.И. при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанном месте приобрел, а затем хранил по месту своего жительства вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве для личного употребления.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Вылегжанина А.И. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При этом, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Добровольной выдачи наркотического средства в действиях Вылегжанина А.И. судом не установлено, поскольку на момент пояснения Вылегжанина А.И. о наличии у него наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», правоохранительные органы уже располагали информацией о том, что по адресу: <адрес>, могут находиться наркотические средства, о чем свидетельствует постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 30), в связи с чем указанное оперативно-розыскное мероприятие и было проведено в целях документирования преступной деятельности Вылегжанина А.И., связанного с незаконным хранением наркотических средств.
Таким образом, тот факт, что в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия Вылегжанин А.И. сообщил, что наркотическое средство находится в пристройке к дому и на кухне по месту его жительства, не может свидетельствовать о том, что наркотическое средство им выдано добровольно в смысле, указанном в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку о местонахождении наркотического средства он сообщил по предложению должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие по обнаружению и изъятию наркотического средства, когда у Вылегжанина А.И. уже не было реальной возможности распорядиться им иным способом.
Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40) было дано Вылегжаниным А.И. уже после обнаружения и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанных наркотических средств в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в связи с чем не может быть признано явкой с повинной.
Согласно справкам на л.д. 165,166, 168,169 в томе № на учете у врачей психиатра и нарколога Вылегжанин А.И. не состоит.
Согласно заключению судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93) Вылегжанин А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. В период инкриминируемого ему деяния Вылегжанин А.И. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ у него не выявлено, в лечении он не нуждается. Установлено эпизодическое употребление каннабиноидов. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом вышеприведенных сведений из медицинских учреждений, заключения экспертизы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем суд признает Вылегжанина А.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вылегжанина А.И., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, состояние здоровья самого подсудимого.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Вылегжанину А.И. суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По материалам уголовного дела Вылегжанин А.И. по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей на его поведение в быту и общественных местах не поступало (т. 1 л.д. 172), является не судимым (т. 1 л.д. 163-164).
При назначении наказания Вылегжанину А.И. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия подлежащего назначению наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Отсутствуют также предусмотренные законом основания для замены подсудимому в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется положительно, является не судимым, его семейное положение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным назначение ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Вылегжанина А.И. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вылегжанина Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вылегжанину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного обязанности, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Вещественные доказательства и иные документы по делу:
- наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 1505 г (685 г + 395 г + 215 г + 90 г + 120 г); металлическую тарелку с фрагментом текстильного изделия, металлическую кружку с фрагментом текстильного изделия, два фрагмента прозрачных полимерных изделий, электрическую плитку, стеклянную бутылку ацетона, два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты (скотч), с бутылки растворителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд №, акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Н. Кирина