ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А., подсудимого Трубникова А.В., его защитника-адвоката Трегубовой А.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ивушкине А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трубникова Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трубников А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 03 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Заправка» (ИП ФИО6), расположенного по адресу: <адрес>А, увидел на угловом столе смартфон марки «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него (Трубникова А.В.) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, реализуя который Трубников А.В., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, умышленно, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взял правой рукой лежавший на краю углового стола, расположенного в вышеуказанном магазине, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi Note 10 Pro», стоимостью 10 000 рублей, в черном силиконовом чехле, с установленной сим-картой, не представляющими для последнего материальной ценности, и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым похитил вышеуказанное имущество. После чего, Трубников А.В., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о его проведении без его участия, представил письменное заявление, согласно которому просил о прекращении уголовного дела в отношении Трубникова А.В., в связи с примирением, поскольку он с подсудимым примирился, последний принес свои извинения, которые им приняты, похищенное имущество ему возвращено, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, претензий материального и морального характера к Трубникову А.В. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, поскольку он с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, похищенное имущество возвращено, принес извинения, которые представителем потерпевшего приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, нереабилитирующий характер прекращения дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Трубников А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный вред путем возврата похищенного имущества, а также принесения извинений потерпевшему, которые им приняты, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет и просит прекратить в отношении Трубникова А.В. уголовное дело в связи с примирением, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Трубникова А.В. в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств и иных документов по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Трубникова Артема Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Трубникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, Трубникова А.В. – освободить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», imei 1: №, imei 2: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенным законному владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.Н. Кирина