РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В., при помощнике судьи Голяк Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Торгашиной (Первовой) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Первовой И.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480,01 руб.
Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и <данные изъяты> — ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема–передачи прав требования.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С–Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», что подтверждается выпиской из акта приема–передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2–Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема–передачи прав требования, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.
В соответствии с и 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу 12.11.2021.
25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование общества на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Определением суда от 27.05.2025 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ПКО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ответчик Первова И.М., представитель третьих лиц отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца Эрднигоряева М.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.
В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Первовой И.М. был заключен договор кредитный договор № S_LN_3000_445894. В заявлении для оформления банковской карты «Связной Банк» Первова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ просит открыть специальный карточный счет, выпустить карту, установить лимит кредитования - <данные изъяты> руб,, процентная ставка – 36 % годовых, минимальный платеж – <данные изъяты> руб., дата платежа – 10–е число каждого месяца. При подписании указанного заявления Первова И.М. выразила согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами, уведомлена о полной стоимости кредита, о чем в заявлении имеется подпись Первовой И.М.
В анкете клиента № от ДД.ММ.ГГГГ имеются персональные данные Первовой И.М., а также сведения об ознакомлении последней с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, с тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, о чем имеется подпись Первовой И.М.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Первова И.М. лично получила банковскую карту: <данные изъяты>, тип карты: <данные изъяты>, что удостоверяет факт передачи Банком клиенту указанной карты.
В силу пункта 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) ответчик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты за них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.
Таким образом, ответчик при заключении договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), и Тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и в анкете клиента.
Первова И.М. получила кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения операций, что подтверждается выпиской по счету.
Первовой И.М. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.
Доказательств признания кредитного договора недействительным либо незаключенным, ответчик суду не представила, как не представила и доказательств погашения долга.
Кроме того, исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С–Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», что подтверждается выпиской из акта приема–передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2–Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема–передачи прав требования, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., комиссии и иные платы – <данные изъяты> руб.
В соответствии с и 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло Истцу 12.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., комиссии и иные платы – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., госпошлина – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.
25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование общества на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Таким образом, Первова И.М. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнила.
Из материалов дела следует, что ответчик изменила фамилию «Первова» на «Торгашина», что следует из актовой записи о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.
Из требований по иску следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Суд не находит оснований не согласиться с данными требованиями истца, поскольку не может выйти за пределы этих требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком, суду представлено не было.
Вместе с тем, ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из истории операций по счету следует, что ответчиком платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж по договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по данному платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком в счет уплаты кредита последний платеж внесен в марте 2013 г.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Селенгинского района РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ от 27.02.2020 г. на основании возражения ответчика отменен 27.07.2020 г. Согласно ответу Селенгинского РОСП следует, что судебный приказ СП-1072/2020 в отношении Первовой И.М. на исполнение не поступал.
То есть на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был истцом пропущен.
С настоящим иском истец обратился в суд 21.05.2025 г.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. Погашение основного долга должником в рамках исполнительного производства течение срока исковой давности не прерывает.
Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Торгашиной <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Судья Маханов П.В.
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2026 года.