ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре <ФИО>3 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО ВТБ Банк к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №<номер> согласно которому предоставлен кредит в размере 4 870 000 рублей сроком на 243 месяца под 11,20% годовых для приобретения квартиры по адресу <адрес>. Согласно судебному акту Первореченского районного суда гор. Владивостока обременение в виде залога в пользу Банка прекращено. С 2024 ответчик перестал исполнять обязательства по договору. Задолженность составила 5 071 206,81 рублей. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор №<номер> от <дата>, взыскать задолженность в размере 5 071 206,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 498 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дне судебного заседания уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности и рассмотрении этого вопроса в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Советскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.
Частью 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.
Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>.
Исходя из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> по указанному выше адресузарегистрирован по месту пребывания.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исходя из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.
В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Как следует из пункта 20 заключенного сторонами кредитного договора №<номер> от <дата>, стороны согласовали договорную подсудность, указав, что споры и разногласия по искам и заявлениям кредитора разрешаются Фрунзенским районным судом гор. Владивостока. С момента оформления права собственности на предмет ипотеки – по месту его нахождения.
Двойственного толкования данное условие не содержит.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Данное условие договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений в случае возникновения споров.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения дела в Советском районном суде гор. Владивостока отсутствуют.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Определяя суд, которому подсудно настоящее дело, суд исходит из того обстоятельства, что объект залога не является предметом требований, более того, залог прекращен на основании судебного решения, то потому считает необходимым передать дело на рассмотрение Фрунзенского районного суда гор. Владивостока.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № <номер> по иску ПАО ВТБ Банк к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: