РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о признании приказа незаконным, возложении обязанности по заключению контракта, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по ПК о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу, возложении обязанности на ответчика по отмене указанного решения, понуждению заключения с ним контракта и взыскании денежного довольствия, а также о восстановлении срока для подачи настоящего иска, указывая, что с <дата> он проходил процедуру отбора на службу в ГУФСИН для замещения должности <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК. Не смотря на то, что он прошел весь комплекс мероприятий и предоставил все документы, после согласования его кандидатуры с отделом собственной безопасности, уведомлением от <дата> № <номер> ему было отказано в приеме на службу. Поскольку в нарушение требований ч.7 ст.19 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в уведомлении отсутствовали конкретные причины отказа, а лишь формулировка «с учетом проведенных проверочных мероприятий и исследований», истец <дата> направил в адрес ответчика запрос о предоставлении мотивированного решения от отказе. Однако в ответе врио начальника управления <ФИО>3 содержались лишь общие положения о службе в УИС, без мотивированного решения по его кандидатуре. <дата> истец направил жалобу во ФСИН России( <адрес>), который был перенаправлен в территориальный орган, однако <дата> получил идентичный ответ. Полагает, что незаконными действиями ответчика, которым нарушена процедура и основания для отказа, предусмотренные ст.17 вышеуказанного Федерального закона, нарушено его право трудиться и получать денежное довольствие, в связи с чем, просил суд восстановить ему срок для подачи настоящего иска, так как первоначально с настоящими требованиями он обратился в <данные изъяты> <дата> в пределах трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ, который подлежит исчислению с даты получения ответа на его жалобу в <дата>, определением суда от <дата> иск ему был возвращен в связи с нарушением подсудности спора, после чего он незамедлительно <дата> направил иск в Советский районный суд г.Владивостока. Также просил признать незаконным решение ГУФСИН России по ПК об отказе истцу в приеме на службу в УИС, оформленное уведомлением от <дата> № <номер>, обязать ГУФСИН России по ПК отменить указанное решение, заключить с ним контракт о службе в УИС и назначить на должность <данные изъяты> с даты, следующей за датой первоначального отказа, то есть, с <дата>. Взыскать с ГУФСИН России по ПК в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в соответствии со ст.234 ТК РФ за период с <дата> по дату вынесения решения суда, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей. Взыскать с ГУФСИН России по ПК в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением от <дата> приняты уточнения иска. В окончательной редакции истец просит суд: восстановить срок для подачи настоящего иска, признать незаконным решение ГУФСИН России по ПК об отказе истцу в приеме на службу в УИС, оформленное уведомлением от <дата> № <номер>, обязать ГУФСИН России по ПК отменить указанное решение, заключить с ним контракт о службе в УИС и назначить на должность <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по ПК с <дата>. Взыскать с ГУФСИН России по ПК в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в соответствии со ст.234 ТК РФ за период с <дата> по дату фактического заключения контракта, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика включить период с <дата> по дату заключения контракта для назначения пенсии и в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в соответствии с Законом РФ от <дата> № <номер> и трудовым законодательством. Взыскать с ГУФСИН России по ПК в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на прохождение медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец <ФИО>1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в <дата> он увидел объявление о приеме на работу в ГУФСИН на иную должность, но в ходе собеседования в отделе кадров ему предложили должность <данные изъяты>. Все документы он предоставил, из Военкомата лично привозил документы, информацию не скрывал, прошел собеседования, от сотрудника отдела кадров узнал, что его кандидатура согласована, однако в октябре получил отказ со ссылкой на внутренние указания начальника о недопустимости приема на службу лиц, уволенных ранее за нарушение условий контракта. Полагает, что ему было отказано под давлением вышестоящего должностного лица. В анкете причины увольнения со службы не указал, так как не увидел, что эта информация требуется, но при собеседовании указал причины расторжения служебных контрактов с Минобороны и МВД. Полагает, что с учетом его навыков и опыта он соответствует требованиям для заключения с ним контракта на должность <данные изъяты>, так как не смотря на то, что он не работал юристом, он довольно долго оказывает неофициально юридические услуги, последнее место работы – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>4 возражала против исковых требований по доводам письменных возражений и предоставленных документов. Пояснила, что в <дата> году истец подал заявление о приеме на службу. В результате проверочных мероприятий были установлены отрицательные характеристики от бывших работодателей и увольнение, связанные с дисциплинарными взысканиями и нарушением условий контракта. Решение об отказе в заключении контракта принято в соответствии с требованиями ст.19 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, не требующей обоснования причины для отказа. Истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения с настоящими требованиями, который исчисляется с <дата>, уважительные причины для восстановления этого срока истцом не приведены, поскольку направление искового заявления с нарушением правил подсудности либо обращение с жалобой вышестоящему должностному лицу таковым не является. Основания для применения к правоотношениям между истцом и ответчиком норм трудового законодательства отсутствуют, поскольку правоотношения, возникающие при приеме и увольнении на службу регулируются исключительно специальным Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ1, служба в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации (далее - государственная служба), установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ1, перечень уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, и принятия по ним решений, утверждается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ1, уполномоченным лицом, наделенным правом рассмотрения документов, является уполномоченный руководитель - руководитель (начальник) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (за исключением руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы), заместитель руководителя (начальника) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, иной руководитель (начальник), наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ1, уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к государственной <данные изъяты>, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.
Судом установлено, что в период с <дата> <ФИО>1 на имя начальника ГУФСИН России по ПК были поданы заявления о рассмотрении документов с целью изучения возможности приема на службу в УИС и о принятии на службу в УИС на должность <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по контракту на <данные изъяты> лет.
В период проверочных мероприятий были истребованы сведения( личные дела) в отношении <ФИО>1 с предыдущих мест службы( работы) истца.
Было установлено, что в период с <дата> по <дата> <ФИО>1 проходил службу в органах МВД в должности <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. <дата> <данные изъяты> <ФИО>1 прибыл на службу в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено заключением от <дата>. Согласно характеристике <данные изъяты>, истец охарактеризован как не исполнительный сотрудник, требующий постоянного контроля со стороны руководства, за время службы имел дисциплинарные взыскания.
В период с <дата> по <дата> <ФИО>1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Во время службы привлекался к дисциплинарным взысканиям: <дата> в виде выговора за нарушение формы одежды; <дата> в виде выговора за опоздание на службу; <дата> в виду строгого выговора за опоздание на службу. Приказом командира в/ч <номер> от <дата> № <номер> <ФИО>1 уволен в запас по п.п. «в» ч.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
При этом, в результате проведения проверочных мероприятий установлено, что основания(причины) для расторжения контрактов по предыдущим местам службы <ФИО>1 в анкете, которую заполнил при подаче заявления о поступлении на службу, не указал.
Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9.12.2024 N 2749-О, от 25.01.2018 N 159-О, от 27.03.2018 N 766-О и от 27.09.2018 N 2242-О).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.05.2019 N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ1, принципами службы в уголовно-исполнительной системе являются единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в уголовно-исполнительной системе.
Согласно выписке из протокола совещания у директора ФСИН России от <дата> № <номер> на начальников территориальных органов возложено:
- под личную ответственность принять дополнительные меры по исключению фактов приема на службу в УИС граждан, ранее уволенных из УИС, иных государственных и муниципальных органов по отрицательным основаниям( п.7.5 протокола);
- при приеме на службу в УИС граждан, ранее проходивших службу в УИС, иных государственных и муниципальных органах и уволенных по положительным основаниям, проверять информацию о фактических причинах увольнения. При получении информации о негативных причинах увольнения исключить их прием на службу ( п.7.6 протокола).
В соответствии с ч.4 ст.19 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в уголовно-исполнительной системе, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:
1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;
2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в уголовно-исполнительной системе;
3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;
4) направить гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме;
5) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в уголовно-исполнительной системе, приеме на службу в уголовно-исполнительной системе или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме.
В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ1, о принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.
Уведомлением от <дата> № <номер> заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО>3 по результатам рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в УИС РФ и с учетом проведенных проверочных мероприятий и исследований, <ФИО>1 отказано в приеме на службу в УИС с разъяснением права на обжалование принятого решения в порядке, предусмотренном ст.74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ1.
По результатам рассмотрения жалобы <ФИО>1 на отказ от <дата> был направлен ответ заместителя начальника ГУФСИН России по ПК от <дата> № <номер>, согласно которому решение о приеме на службу в УИС ( отказ в приеме на службу) является исключительным правом уполномоченного руководителя, имеющего право назначения на должность ( начальник территориального органа ФСИН России). Указанное решение принято руководителем с учетом повышенных требований к соискателям и способности по своим деловым и личным качествам исполнять служебные обязанности по должности.
В обоснование исковых требований <ФИО>1 указывает, что отказ в приеме на службу не мотивирован, доводы о наличии приказа вышестоящего руководителя об ограничении в приеме на службу лиц с учетом имевшихся ранее случаев увольнения по негативным основаниям, не является законным основанием к отказу, так как не предусмотрен действующими нормами Федерального закона № 197-ФЗ, а также трудовым законодательством.
Суд, проанализировав доводы истца, ответчика и содержание положений Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, приходит к выводу, что ссылка <ФИО>1 на нормы трудового законодательства в данном случае не применима, поскольку к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению только нормы специального Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, которые требований к направлению соискателю должности мотивированного отказа не содержат( ч.5 ст.19).
При этом, исключительное право руководителя Территориального органа ФСИН России на отказ в приеме на службу истца, как лица ранее уволенного из иных государственных и муниципальных органов по отрицательным основаниям, предусмотрено не только действующими нормами Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, но и повышенными требованиями, предъявляемыми к профессиональным и личным качествам сотрудников УИС России, что подтверждено внутриведомственными актами ФСИН России, направленными на контроль кадровой политики и отбор претендентов на должности УИС.
Несогласие <ФИО>1 с принятым руководителем ГУФСИН России по ПК решением, не является основанием для признания данного решения незаконным.
Иных нарушений порядка рассмотрения документов в целях поступления на службу, по итогам которого было принято оспариваемое решение, судом не установлено.
Рассматривая требования истца о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, суд приходит к следующему выводу.
Как уже было указано выше, правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2019 N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).
Главой 4 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрены основания для заключения и расторжения контракта.
Таким образом, трудовые отношения сотрудников уголовно-исполнительной системы в силу специфики их деятельности, регулируются специальным Законом, а действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы только в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.
По мнению суда, заслуживают внимания возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.74 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ, служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Частью 4 статьи 74 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 о принятом решении об отказе в приеме его на службу узнал из уведомления от <дата>.
Доводы истца о том, что он обратился с жалобой на указанное решение к вышестоящему должностному лицу, в связи с чем, с исковым заявлением обратился в суд только после получения ответа на жалобу от <дата>, суд во внимание не принимает, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок по делам данной категории, следовательно, право на обжалование решения должностного лица путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу и в суд должно быть реализовано заинтересованным лицом в установленный трехмесячный срок, который по данному делу истек <дата>.
Основания для восстановления пропущенного срока, указанные истцом в качестве уважительных, таковыми не являются в смысле ст.112 ГПК РФ, так как подача иска с нарушением правил подсудности, что подтверждено определением <данные изъяты> от <дата>, в том числе, лицом, претендующим на должность старшего юрисконсульта, не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока для обращения в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.74 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ГУФСИН России по ПК о признании незаконным решения ГУФСИН России по ПК об отказе истцу в приеме на службу в УИС, оформленное уведомлением от <дата> № <номер>, обязании ГУФСИН России по ПК к отмене указанного решения, заключении с ним контракта о службе в УИС и назначении на должность старшего юрисконсульта ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по ПК с <дата> надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку требования истца о признании решения незаконным удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в соответствии со ст.234 ТК РФ за период с <дата> по дату фактического заключения контракта, включении в стажа периода с <дата> по дату заключения контракта для назначения пенсии и в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и трудовым законодательством, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на прохождение медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> рублей также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о признании приказа незаконным, возложении обязанности по заключению контракта, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2026.
Судья О.А.Власова