ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО БАНК ВТБ к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 рублей сроком до <дата> под 17,50% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Toyota CH, <дата> года выпуска, кузов № <номер> У Банка возникло право залога с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль. В связи нарушением условий кредитного договора задолженность с ответчика взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса в размере 1 927 210,34 рублей. На дату подачи иска задолженность не погашена. В связи с чем просит суд обратить взыскание на автомобиль Toyota CH, <дата> года выпуска, кузов № <номер>, установив начальную стоимость в размере 2 020 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, что следует из уведомления (<номер>), в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту его жительства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления (<номер>
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обеспечивая реализацию предписаний Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 1; статья 45, часть 1; статья 48, часть 1), Основы законодательства Российской Федерации о нотариате наделяют нотариусов публичными полномочиями по совершению от имени Российской Федерации нотариальных действий (часть первая статьи 1).
Статья 90 данных Основ, предусматривающая возможность взыскания на основании исполнительных надписей нотариусов задолженности в числе прочего по кредитным договорам (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация) (пункт 2), действуя во взаимосвязи со статьей 91 тех же Основ, прямо относит к условиям совершения исполнительной надписи бесспорный характер требования, а также наличие в таких договорах или дополнительных соглашениях к ним указания на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Этим обеспечивается необходимый баланс прав кредитора и должника в соответствующих правоотношениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>4 заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком по <дата> с процентной ставкой по кредиту 17,50 % в год (п. 1, 2, 4 договора).
Исходя из п.11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита на приобретение ТС и иные сопутствующие расходы.
Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению из которого следует, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером, доказательство обратного суду не представлено.
<дата> ответчик приобрела транспортное средство Toyota CH, <дата> года выпуска, кузов № <номер> и зарегистрировала ее на свое имя (государственный регистрационный знак <номер>).
Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к вышеуказанному договору стороны согласовали дополнить п. 4.2 индивидуальных условий следующей информацией: ТС с пробегом, автомобиль:Toyota CH, <дата> года выпуска, кузов № <номер>, стоимость ТС – 2 020 000 рублей.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества с указанием на залогодателя и залогодержателя зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустил просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
В адрес ответчика направлено требование от <дата>, оставленное без удовлетворения.
Банк обратился к нотариусу <ФИО>5 с заявлением о совершении исполнительной надписи. <дата> совершена исполнительная надпись №<номер> с указанием суммы общей задолженности в размере 1 927 210,34 рублей, из которых сумма долга 1 739 527,15 рублей, сумма процентов – 174 761,75 рубль, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль Toyota CH, <дата> года выпуска, кузов № <номер> (п. 10 и дополнительного соглашения <номер>).Транспортное средство находится в залоге у истца.
В соответствии с дополнительного соглашения <номер> от <дата> к вышеуказанному договору рыночная стоимость объекта оценки Toyota CH, <дата> выпуска, кузов № <номер> составляет 2 020 00 рублей.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания. Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 020 00 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО БАНК ВТБ – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota CH, <дата> года выпуска, кузов № <номер>
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 020 00 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Взыскать со <ФИО>1 (<данные изъяты>,) в пользу ПАО БАНК ВТБ (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено <дата>.
Председательствующий