РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательно полученной ею суммы в размере <данные изъяты> руб., указывая, что <ФИО>1 являлась сотрудником органа принудительного исполнения. С <дата> назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Владивостока приказом от <дата> № <номер>. Приказом ФССП России от <дата> № <номер> <ФИО>1 уволена со службы. В период прохождения службы в соответствии с приказом ГУФССП России по ПК от <дата> № <номер> «Об оказании материальной помощи сотрудникам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю» <ФИО>1 оказана материальная помощь в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за <дата>. Согласно акту контрольного мероприятия от <дата>, проведенного в период с <дата> по <дата> в ГУ, оказание материальной помощи <ФИО>1 в сумме <данные изъяты> руб. признано неправомерным, так как специальное звание - <данные изъяты> внутренней службы было присвоено ответчику только <дата> приказом от <дата> № <номер>. Со ссылкой на ст. 1102, 1109 ГК РФ, просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу истца неосновательно полученную ею материальную помощь в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что материальную помощь руководство выдавало в качестве стимулирующей выплаты сотрудникам, которые работали при нехватке кадров добросовестно. Заявление на материальную помощь писала, ничего от работодателя не скрывала и в заблуждение никого не вводила, финансовой службе было известно, что у нее на тот момент еще не было специального звания. Материальная помощь это прибавка к зарплате, а не арифметическая ошибка. В <данные изъяты> получила эту сумму. При увольнении в <дата> никаких претензий по поводу этой суммы у работодателя к ней не было, требований о возврате суммы никто не предъявлял.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от <дата> N 328-ФЗ (ред. от <дата>) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Согласно ч.3 ст.2 ФЗ от <дата> № 283-ФЗ, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Согласно ч.6 ст.2 ФЗ от <дата> № 283-ФЗ, сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:
1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);
2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;
3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;
4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>;
5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;
6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;
7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;
8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.17 ст.2 ФЗ от <дата> № 283-ФЗ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты. Указанные дополнительные выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.
В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ от <дата> № 283-ФЗ, сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.Таким образом, материальная помощь, включая дополнительную материальную помощь, входит в систему денежного довольствия сотрудников органов принудительного исполнения и относится к иным дополнительным выплатам, носящим социально-гарантированный характер.
С <дата> <ФИО>1 была назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Владивостока приказом от <дата> № <номер>.
В период прохождения службы, в соответствии с приказом ГУФССП России по ПК от <дата> № <номер> «Об оказании материальной помощи сотрудникам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю» <ФИО>1 оказана материальная помощь в размере <данные изъяты> руб..
Приказом ФССП России от <дата> № <номер> <ФИО>1 уволена со службы.
Согласно акту контрольного мероприятия от <дата>, проведенного в период с <дата> по <дата> в Главном управлении ФССП по ПК, оказание материальной помощи <ФИО>1 в сумме <данные изъяты> руб. признано неправомерным, так как специальное звание - <данные изъяты> внутренней службы было присвоено ответчику только <дата> приказом от <дата> № <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.
Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
По смыслу положений подп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, получения <ФИО>1 материальной помощи как дополнительной выплаты к денежному довольствию, то есть к заработной плате и отсутствия с ее стороны недобросовестности или иного противоправного поведения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как начисление и выплата <ФИО>1 материальной помощи не является счетной ошибкой, так как выплата производилась по дополнительному заявлению <ФИО>1, а не автоматически при начислении зарплаты.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании неосновательно полученного довольствия в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2026.
Судья О.А.Власова