РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>2 об признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 и <ФИО>1 обратились в суд с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика, указав, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>. <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>. <дата> ответчик был зарегистрирован в квартире супруги – истца <ФИО>3 по адресу: <адрес>. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер> от <дата>. После расторжения брака ответчик выехал с квартиры, его вещей в квартире нет. Членами семьи истцов ответчик не является и никакого отношения к истцам не имеет. Ответчик собственником указанной квартиры не являлся, правом бессрочного пользования указанным жилым помещением не обладает. Истцы желают продать квартиру, но поскольку ответчик зарегистрирован в ней, возникают сложности. Просят суд признать ответчика <ФИО>2 утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Истцы <ФИО>3 и <ФИО>1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик из квартиры выехал добровольно, вселиться обратно не пытался.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменное заявление, которым с исковыми требованиями согласился. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>6 дал заключение, согласно которому полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как установлено, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является, в спорной квартире вещей ответчика нет.
Выслушав представителя истца <ФИО>3, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункты 1, 2, 5 и 6).
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Судом установлено, что истец <ФИО>3 с <дата> является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, истец <ФИО>1 с <дата> является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
<дата> между <ФИО>2 и <ФИО>7 заключен брак, о чем <дата> составлена запись акта о заключении брака № <номер> в Отделе ЗАГС <данные изъяты>, после заключения брака <ФИО>7 присвоена фамилия <ФИО>3
На основании решения мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата>, брак между <ФИО>2 и <ФИО>3 был прекращен <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака № <номер> в Отделе ЗАГС <данные изъяты>.
Согласно выписки из формы № 10 от <дата>, в указанной квартире зарегистрированы истец <ФИО>3 с <дата>, мать <ФИО>8 с <дата>, истец <ФИО>1 с <дата>, ответчик <ФИО>2 с <дата> и дочь <ФИО>9 с <дата>.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, членом их семьи не является, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с июля 2022 года, его личных вещей в квартире не имеется, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, жилое помещение является личной собственностью истцов.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, носит формальный характер.
Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование квартирой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>3 и <ФИО>1 о признании <ФИО>2 утратившим права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование <ФИО>3 и <ФИО>1 о снятии <ФИО>2 с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>1 удовлетворить частично.
Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2026.
Судья О.А.Власова